機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅暫不宜開(kāi)征透析

導(dǎo)語(yǔ)：機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅暫不宜開(kāi)征透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]我國(guó)財(cái)政收入水平已不低，與機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)的稅負(fù)已不輕，而環(huán)境保護(hù)并不是我國(guó)財(cái)政支出的重點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅在目前稅制下會(huì)構(gòu)成重復(fù)征稅，同時(shí)又不能達(dá)到改善空氣質(zhì)量的目的，還會(huì)降低我國(guó)居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，從而抑制居民消費(fèi)和抵消積極財(cái)政政策效應(yīng)，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的回升。如果為開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅而刻意進(jìn)行環(huán)境稅費(fèi)改革，則目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境還有所欠缺。因此，當(dāng)前我國(guó)暫不宜開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅。

[關(guān)鍵詞]機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅；重復(fù)征稅；居民收入；預(yù)算基金

2009年6月26日，美國(guó)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》，該法案授權(quán)美國(guó)政府可以對(duì)出口到美國(guó)的產(chǎn)品自由征收碳關(guān)稅，對(duì)每噸二氧化碳征收10～70美元?！昂粑悺边@一名詞走紅。而對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的污染排放物征稅(下文簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅)則無(wú)異于機(jī)動(dòng)車(chē)的“呼吸稅”。2010年1月27日《新京報(bào)》提到環(huán)境稅稅費(fèi)改革，機(jī)動(dòng)車(chē)將可能納入征稅范圍，環(huán)境稅再次吸引公眾眼球。隨后，國(guó)家稅務(wù)總局財(cái)產(chǎn)行為稅司副司長(zhǎng)楊遂周指出，環(huán)境稅稅制正在研究之中，具體的征稅范圍、開(kāi)征時(shí)間，管理機(jī)關(guān)尚未確定。本文在此僅討論機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅能否帶來(lái)空氣質(zhì)量的改善等問(wèn)題。

一、機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費(fèi)改革權(quán)衡

現(xiàn)行與機(jī)動(dòng)車(chē)有關(guān)的稅收至少包括增值稅和消費(fèi)稅及其附加、車(chē)輛購(gòu)置稅、車(chē)船稅、資源稅等6個(gè)稅種。機(jī)動(dòng)車(chē)、燃油的增值稅普通稅率是17％，乘用車(chē)消費(fèi)稅稅率從1％～40％不等，無(wú)鉛汽油消費(fèi)稅稅率為1.00元／L，含鉛汽油消費(fèi)稅稅率為1.40元／L，柴油消費(fèi)稅稅率為0.80元／L，車(chē)輛購(gòu)置稅普通稅率為10％，車(chē)船稅年定額稅率36～660元每輛或者16～120元自重每噸。資源稅在原油開(kāi)采、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)征收，增值稅及其附加在生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)征收，消費(fèi)稅及其附加在機(jī)動(dòng)車(chē)、成品油的生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，車(chē)輛購(gòu)置稅在購(gòu)置后入戶(hù)時(shí)征收，而車(chē)船稅則在車(chē)輛保有環(huán)節(jié)按年征收。所以綜合來(lái)看，機(jī)動(dòng)車(chē)的稅負(fù)已經(jīng)不輕了。僅就汽油消費(fèi)稅來(lái)說(shuō)，無(wú)鉛汽油1.0元／L的定額消費(fèi)稅稅率意味著其稅負(fù)已經(jīng)超過(guò)15％(93號(hào)無(wú)鉛汽油現(xiàn)含稅價(jià)約為6.5元／L)。如果不調(diào)整現(xiàn)行有關(guān)稅收政策，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅至少會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的重復(fù)征稅：

1.征稅目的上的重復(fù)。如果說(shuō)消費(fèi)稅中乘用車(chē)和汽車(chē)輪胎這兩個(gè)稅目的設(shè)置主要是抑制奢侈消費(fèi)和長(zhǎng)線產(chǎn)品調(diào)節(jié)，還沒(méi)有著重考慮機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣對(duì)環(huán)境的損害，那么成品油消費(fèi)稅、資源稅就已經(jīng)包含了環(huán)境污染與保護(hù)的因素，所以機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的開(kāi)征明顯會(huì)造成征稅目的上的重復(fù)征稅。

2.征稅環(huán)節(jié)上的重復(fù)。首先，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的納稅人應(yīng)該是機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或者實(shí)際管理人，選定的征稅對(duì)象應(yīng)該有利于稅款的便利征收。其次，顧名思義，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅應(yīng)該是對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所排放的尾氣征稅，而將尾氣作為征稅對(duì)象是缺乏可操作性的。從稅源管理的角度看，源泉扣稅有利于征管，那么只能將燃油或者機(jī)動(dòng)車(chē)本身作為征稅對(duì)象；或者將廢氣排放換算至燃油消耗，這樣還是將燃油作為征稅對(duì)象。另外，為實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，污染物排放量大的稅負(fù)重，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的征稅對(duì)象也應(yīng)該與燃油相關(guān)。所以，如果征稅對(duì)象確定為車(chē)輛本身就與車(chē)船稅重復(fù)；如果確定為燃油又與成品油消費(fèi)稅重復(fù)。事實(shí)上，由于機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)擔(dān)的相關(guān)稅種已經(jīng)涵蓋了機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)至保有、使用環(huán)節(jié)以及燃油的生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的開(kāi)征在征稅環(huán)節(jié)上必然會(huì)與現(xiàn)有稅種重合。

如果調(diào)整現(xiàn)行稅收政策以避免重復(fù)征稅帶來(lái)的稅負(fù)提高，則又會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅成本和納稅人的稅收遵從成本。目前有效運(yùn)行的稅種盡管存在一些不足，但無(wú)論從征收效率還是保證財(cái)政收入水平來(lái)說(shuō)都還是可以接受的；而現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實(shí)結(jié)構(gòu)性減稅，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)。筆者欲強(qiáng)調(diào)的只是近期，尤其是在后金融危機(jī)背景下，還不適宜推出這一牽涉面廣的稅制改革。因?yàn)樵斐涩F(xiàn)在的空氣污染等生態(tài)環(huán)境危機(jī)的根源不是稅制上的問(wèn)題，而是財(cái)政上的問(wèn)題，更深層的原因則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和能源利用效率的問(wèn)題。

二、我國(guó)現(xiàn)行稅制與環(huán)境問(wèn)題

本文討論的機(jī)動(dòng)車(chē)所造成的環(huán)境污染主要是尾氣排放，也就是空氣污染，如氮氧化合物。目前對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的研究不多，而更多是從環(huán)境稅這一更廣泛的領(lǐng)域去研究我國(guó)開(kāi)征環(huán)境稅的必要性以及可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題及應(yīng)對(duì)方法。西方學(xué)者提出了環(huán)境稅的“雙重紅利”假說(shuō)，即所謂的“雙贏”目標(biāo)：一是環(huán)境目標(biāo)，能夠?qū)h(huán)境污染的外部成本內(nèi)部化，從而有效地抑制污染，實(shí)現(xiàn)環(huán)境狀況改善；二是非環(huán)境目標(biāo)，利用其稅收收入來(lái)降低現(xiàn)行稅制對(duì)勞動(dòng)和資本產(chǎn)生的扭曲作用，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。孫剛等認(rèn)為我國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面采取的稅收措施對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)范圍有限，也無(wú)法滿足環(huán)境保護(hù)所需資金。現(xiàn)有文獻(xiàn)所做的研究大多沒(méi)有涉及這兩個(gè)目標(biāo)都要依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，我國(guó)環(huán)保方面稅收措施的不足是充分考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的結(jié)果。

事實(shí)上，我國(guó)的國(guó)情與西方國(guó)家有較大差別，尤其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式上。我國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是粗放型的，2003年我國(guó)單位CDP能耗是日本的10.40倍，是世界平均水平的3.33倍。

2008年我國(guó)可比價(jià)格單位GDP的能源消費(fèi)是0.152千克標(biāo)準(zhǔn)煤，反比2003年的0.129千克標(biāo)準(zhǔn)煤上升了17.83％，說(shuō)明我國(guó)能源消耗型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?jīng)]有根本上的好轉(zhuǎn)。在這種情況下，如此抑制能源消費(fèi)顯然會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。所以環(huán)境稅對(duì)我國(guó)是一個(gè)折衷，并不是“雙重紅利”。開(kāi)征環(huán)境稅能不能帶來(lái)社會(huì)福利的改進(jìn)取決于環(huán)境稅所組織的財(cái)政收入形成的財(cái)政支出能不能彌補(bǔ)其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)損失，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅作為環(huán)境稅的一種也是如此。筆者認(rèn)為，稅制能不能做到“綠色”，關(guān)鍵要看財(cái)政支出是否“綠色”。

三、機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的政策目標(biāo)

從理論上說(shuō)，開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的政策目標(biāo)主要有三個(gè)：一是籌集財(cái)政收入；二是空氣污染治理；三是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也就是為了特定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如鼓勵(lì)某些行業(yè)或者抑制特定行業(yè)的發(fā)展。國(guó)家政策研究機(jī)構(gòu)暫時(shí)還沒(méi)有提到機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的具體政策目標(biāo)。按主流觀點(diǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的政策目標(biāo)是為了改善空氣質(zhì)量。下面筆者分別就上述三個(gè)政策目標(biāo)具體展開(kāi)討論，說(shuō)明開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅是否能夠?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)，進(jìn)而說(shuō)明在我國(guó)開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的時(shí)機(jī)是否成熟。

1.籌集財(cái)政收入的政策目標(biāo)。目前我國(guó)財(cái)政收入占GDP比重已經(jīng)不低，許多學(xué)者明確提出我國(guó)宏觀稅負(fù)過(guò)重了。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局初步測(cè)算，2009年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為335353億元，按可比價(jià)格計(jì)算比上年增長(zhǎng)8.7％，全國(guó)財(cái)政收入預(yù)計(jì)達(dá)到68477億元，增長(zhǎng)11.7％。這可以初步估算2009年我國(guó)財(cái)政收入占GDP比重為20.42％，如果考慮政府土地拍賣(mài)等其他收入，則比重會(huì)更高。而中央政府已明確表示2010年要執(zhí)行一系列的政策性減稅措施，所以開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅不應(yīng)該定位為籌集一般意義上的財(cái)政收入。當(dāng)然，從財(cái)政收入的絕數(shù)額來(lái)看，財(cái)政資金不是充足的，特別是對(duì)承擔(dān)了大量具體事務(wù)的地方政府

來(lái)說(shuō)，環(huán)保支出確實(shí)不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家的水平，但這是財(cái)政支出調(diào)配和支出效率的問(wèn)題。我國(guó)財(cái)政支出方向是固定投資、一般公共服務(wù)和公共安全支出，而環(huán)境保護(hù)支出只是其中很小的一部分，2008年人均環(huán)保支出只有112元，僅占財(cái)政支出的2.32％。(詳見(jiàn)表1)。近年我國(guó)財(cái)政收入增幅比較大，均超過(guò)GDP的增幅，而其增收的部分主要被基礎(chǔ)建設(shè)和一般公共服務(wù)所消化，環(huán)保方面支出的絕對(duì)增長(zhǎng)量并不高。也就是說(shuō)，目前我國(guó)的財(cái)政還無(wú)暇顧及太多的“綠色”支出，那么“綠色”稅收先行就值得商榷。

2.治理空氣污染的政策目標(biāo)。我國(guó)目前實(shí)際有效運(yùn)行的18個(gè)稅種所組織的收入在原則上是納入財(cái)政整體預(yù)算體系的，并沒(méi)有建立起嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的專(zhuān)項(xiàng)支出基金，不像美國(guó)等國(guó)家的許多支出項(xiàng)目采取基金的管理方式。上文筆者已經(jīng)論述了我國(guó)環(huán)境保護(hù)支出過(guò)低并不是因?yàn)檎?cái)政收入不足，而因?yàn)槠洳皇秦?cái)政支出的重點(diǎn)，而且這部分環(huán)保支出還包括了環(huán)保部門(mén)的部分行政、檢測(cè)等費(fèi)用，因此，財(cái)政支出中真正用于污染治理的費(fèi)用額度會(huì)更低，而污染治理的重點(diǎn)又是工業(yè)“三廢”和生活垃圾以及生活廢水，對(duì)空氣污染治理的投入微乎其微。2010年中央預(yù)算環(huán)保支出1412.88億元，中央本級(jí)支出55.26億元，對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付1357.62億元，因此預(yù)計(jì)2010年全年環(huán)保支出大約是1600億元(在環(huán)保支出中，中央預(yù)算支出通常占總支出的90％以上)，而且本年度的環(huán)保支出重點(diǎn)也不是空氣污染治理。如果機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅不能有所突破，及時(shí)建立空氣污染治理的專(zhuān)項(xiàng)支出基金，那么其治理空氣污染的作用就會(huì)受到廣泛的質(zhì)疑。因?yàn)槿绻荒軐C(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅所組織的稅收收入建立起用于治理空氣污染的專(zhuān)用基金，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅收入就會(huì)被挪用至其他方面，政府預(yù)算大幅提高空氣污染治理資金預(yù)算支出就很有可能落空，進(jìn)而希望其能切實(shí)改善空氣質(zhì)量的愿望就會(huì)落空。如果不能達(dá)到改善環(huán)境這一目標(biāo)，那么機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅最終相當(dāng)于執(zhí)行了簡(jiǎn)單的增稅政策，與當(dāng)下應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的刺激內(nèi)需的大方針是不符的。所以，如果不是為了建立專(zhuān)門(mén)的空氣污染治理基金，就沒(méi)有必要開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅。

3.經(jīng)濟(jì)效應(yīng)目標(biāo)。那么開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅是為了發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)?環(huán)境稅的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是負(fù)的外部性。根據(jù)庇古理論，將外部成本內(nèi)部化，理論上這是帕累托改進(jìn)，實(shí)際則因?yàn)殚_(kāi)征環(huán)境稅的負(fù)面影響而變得復(fù)雜。要想獲得機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的雙贏效應(yīng)，就應(yīng)該在征收機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅引起的經(jīng)濟(jì)損失和稅收收入循環(huán)收益之間達(dá)到一個(gè)平衡。機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅也是如此。機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅主要是為了消除機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)環(huán)境的負(fù)外部性，其直接經(jīng)濟(jì)效應(yīng)包括兩個(gè)：(1)組織為治理空氣污染所必需的財(cái)政資金，這個(gè)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)(已在上文討論過(guò))；(2)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)、居民消費(fèi)的直接或間接影響。

一是在一定程度上會(huì)抑制機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)的發(fā)展。首先，汽車(chē)業(yè)是我國(guó)產(chǎn)業(yè)部門(mén)中的重要組成部分，是國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)。其次，財(cái)政部剛，2009年實(shí)施的“汽車(chē)下鄉(xiāng)”政策延續(xù)到2010年12月31日，“摩托車(chē)下鄉(xiāng)”延續(xù)到2013年1月31日。農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)指定范圍內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)政支出將給予補(bǔ)貼，主要是輕型客貨車(chē)和摩托車(chē)，均是關(guān)系到進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村客貨流通和提高農(nóng)民收入的車(chē)型。如果近期內(nèi)推出機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅，則明顯會(huì)抵消部分乃至全部財(cái)政補(bǔ)貼，農(nóng)民將難以得到實(shí)惠，還會(huì)間接損害國(guó)家政策的信譽(yù)。而且，在消費(fèi)稅、車(chē)輛購(gòu)置稅上國(guó)家政策也明顯向小排量乘用車(chē)傾斜，2008年9月1日起1.0L以下(含1.0L)排量乘用車(chē)的消費(fèi)稅稅率由3％下調(diào)至1％，而今年1.6升及以下排量乘用車(chē)減按7.5％的稅率征收車(chē)輛購(gòu)置稅。所以，近期內(nèi)推行機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅也會(huì)明顯抵消之前的政策效應(yīng)。如果說(shuō)開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的目的是抑制高排量汽車(chē)的消費(fèi)，那么簡(jiǎn)單提高其消費(fèi)稅稅率即可。事實(shí)上，2008年就是如此，對(duì)排量3.0L至4.0L(含)和4.0L以上的乘用車(chē)大幅提高了消費(fèi)稅率。

二是降低居民可支配收入，抑制居民消費(fèi)。機(jī)動(dòng)車(chē)現(xiàn)已成為我國(guó)居民的日常生活、工作、出行的必需品，尤其是摩托車(chē)之于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，所以開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅并不能顯著降低居民對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的使用率。機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅有直接稅的性質(zhì)，稅負(fù)不能轉(zhuǎn)嫁，開(kāi)征這一稅種無(wú)疑會(huì)直接加重居民的負(fù)擔(dān)，降低居民可支配收入，降低國(guó)民收入分配中的居民分配份額，這與2010年政府工作報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的提高居民可支配收入是有沖突的。事實(shí)上，我國(guó)居民收入占GDP比重已經(jīng)很低，楊衛(wèi)華呼吁改革稅收制度，提高居民收入比重和運(yùn)用稅收手段，減輕稅負(fù)，增強(qiáng)居民的消費(fèi)能力。而安體富、蔣震則旗幟鮮明地提出，我國(guó)居民最終分配率一直在下降，至2009年僅為58.9％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于具代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)平均73.4％和日本2005年的73.4％；而導(dǎo)致居民最終分配過(guò)低的一個(gè)原因就是政府稅收收入的快速增長(zhǎng)。

四、政策建議

綜上所述，筆者認(rèn)為目前我國(guó)不適宜開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅。即使是為了改善空氣質(zhì)量而要獲取這一部分稅收收入，也可考慮將其直接并入車(chē)輛購(gòu)置稅、車(chē)船稅或消費(fèi)稅中征收。如2009年燃油稅費(fèi)改革就直接將“燃油稅”并入消費(fèi)稅從而提高了成品油的消費(fèi)稅稅率。筆者并不是反對(duì)保護(hù)環(huán)境，也不是反對(duì)重新設(shè)計(jì)與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的稅制，筆者強(qiáng)調(diào)的是近期還不適宜推出這一牽涉面廣的稅制改革。因?yàn)楝F(xiàn)在的空氣污染等環(huán)境問(wèn)題并不是稅制上的問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與財(cái)政支出方向的問(wèn)題，更深一層原因則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，就機(jī)動(dòng)車(chē)空氣污染而言，治理的基本思路是污染治理與機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)相結(jié)合，因?yàn)榧夹g(shù)相對(duì)落后的機(jī)動(dòng)車(chē)其單位物污染排放要嚴(yán)重得多。首先要加大環(huán)保資金的投入，轉(zhuǎn)變財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，至少將財(cái)政收入增收部分拿出10％用于治理環(huán)境污染，如此可使10年內(nèi)環(huán)保支出占財(cái)政支出的6％；更好的方法是建立相應(yīng)稅種的環(huán)保專(zhuān)項(xiàng)基金，保證專(zhuān)款專(zhuān)用。其次，要淘汰落后機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)，引進(jìn)和推廣更高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)。這一過(guò)程中，需要我國(guó)政府為這些主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)的企業(yè)提供積極的財(cái)政和稅收政策支持，大致可從以下三個(gè)方面開(kāi)展：一是對(duì)環(huán)保技術(shù)研發(fā)或者引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼；二是為這些企業(yè)提供稅收減免等稅政支持，比如對(duì)達(dá)到某一更高排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)大幅減免增值稅或者消費(fèi)稅；三是在機(jī)動(dòng)車(chē)購(gòu)置和保有環(huán)節(jié)實(shí)行區(qū)別對(duì)待，對(duì)達(dá)到更高排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)減免車(chē)輛購(gòu)置稅和車(chē)船稅，鼓勵(lì)居民購(gòu)買(mǎi)環(huán)保車(chē)輛。同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行機(jī)動(dòng)車(chē)報(bào)廢制度，對(duì)部分機(jī)動(dòng)車(chē)“以舊換新”進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，如“汽車(chē)下鄉(xiāng)”和“摩托車(chē)下鄉(xiāng)”等。如此，既可推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，又可改善環(huán)境，并為居民特別是廣大農(nóng)民帶來(lái)實(shí)惠，可謂“一舉三得”。最后，對(duì)于大型環(huán)保工程項(xiàng)目，為彌補(bǔ)財(cái)政資金的不足，也可以采用BOT的方式，以充分調(diào)動(dòng)社會(huì)閑散資金支持環(huán)保建設(shè)。也許多年以后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一部分的財(cái)政支出所帶來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用比單純的基礎(chǔ)建設(shè)或者重復(fù)投資更加有效。