法制構(gòu)建論文范文10篇

摘要：入世以來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)反傾銷方面的立法以更好地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和維護(hù)國(guó)家對(duì)外貿(mào)易健康發(fā)展。本文通過(guò)新、日反傾銷條例的比較對(duì)之進(jìn)行分析，并指出了我國(guó)反傾銷立法仍需完善和改進(jìn)之處。

關(guān)鍵詞：反傾銷；反傾銷立法；反傾銷條例；WTO

隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，在中國(guó)的媒體上，“反傾銷”一詞出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高。在傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)手段逐步退出歷史舞臺(tái)的今天，符合WTO規(guī)則的反傾銷措施將成為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、合法保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的一個(gè)重要手段。上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，由于我們對(duì)國(guó)際反傾銷游戲規(guī)則十分陌生，而國(guó)內(nèi)反傾銷立法又不完善，因此外國(guó)反傾銷的達(dá)摩克利斯劍頻頻高懸在我國(guó)企業(yè)頭上，給我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易造成了很大的損失。因此，在中國(guó)成為WTO一員之后，要想在紛繁復(fù)雜、處處陷阱的世界大市場(chǎng)中扮演好自己的角色，實(shí)現(xiàn)加入WTO的初衷，就必須深人研究WTO反傾銷規(guī)則，熟悉和掌握這一游戲規(guī)則，在借鑒和吸收國(guó)外反傾銷制度和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)我國(guó)反傾銷立法。

一、從新舊反傾銷條例之比較

看我國(guó)反傾銷立法的加強(qiáng)我國(guó)1994年公布的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》中第30條為我國(guó)最早的反傾銷法律條款。1997年3月25日，我國(guó)《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》(以下簡(jiǎn)稱97條例)，從而在我國(guó)真正建立起反傾銷法律制度。2001年底，為了適應(yīng)加人WTO的新形勢(shì)，重新修訂的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》(以下簡(jiǎn)稱新條例)出臺(tái)，2002年11月又頒布了《關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等等，這無(wú)不表明我國(guó)在加入WTO后對(duì)反傾銷立法正在一步步加強(qiáng)和完善。

與97條例相比，新條例具有明顯的完善性。這可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看。

摘要：全球變暖使北極在資源、交通、軍事等方面的重要性不斷凸顯，這一地區(qū)的法律地位和相關(guān)制度卻仍然存在很多不確定性，從而為有關(guān)國(guó)家爭(zhēng)奪的加劇埋下了隱患。俄羅斯等國(guó)對(duì)于200海里以外大陸架的主張充分表明了這一點(diǎn)。應(yīng)盡快在聯(lián)合國(guó)主持下，就締結(jié)一份全面的《北極條約》進(jìn)行談判，凍結(jié)或者取消《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有關(guān)外大陸架規(guī)定在北極海域的適用，確立各國(guó)管轄范圍之外的北極海域作為“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的法律地位，明確北極科考、環(huán)保、資源開(kāi)發(fā)等方面的法律制度并凍結(jié)該地區(qū)的軍事化使用。

關(guān)鍵詞：北極；國(guó)際法；北極條約；聯(lián)合國(guó)海洋法公約

2007年8月2日，俄羅斯“和平1號(hào)”深海潛水器在4261米深的北冰洋底羅蒙諾索夫海嶺插上俄羅斯國(guó)旗，此后，國(guó)際社會(huì)對(duì)北極的關(guān)注不斷升溫。其實(shí)，“冰冷”的北極成為世界各國(guó)的關(guān)注熱點(diǎn)并非偶然。簡(jiǎn)言之，該地區(qū)資源、交通、軍事等方面重要性的不斷凸顯和法律地位上若干不確定性的持續(xù)存在，使其早已成為有關(guān)國(guó)家明爭(zhēng)暗斗的對(duì)象。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際關(guān)系的種種跡象尤其表明，北極問(wèn)題已經(jīng)來(lái)到一個(gè)不同前途命運(yùn)何去何從的抉擇關(guān)口：它既可能隨著有關(guān)國(guó)家爭(zhēng)奪的加劇，成為國(guó)際沖突新的“火藥桶”，也可能通過(guò)合理協(xié)調(diào)國(guó)家間利益，成為國(guó)際合作和造福人類的典范。

北極問(wèn)題背后，既有錯(cuò)綜復(fù)雜的政治和外交因素，也涉及很多鮮明和獨(dú)特的國(guó)際法問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)于北極問(wèn)題的討論，主要是著眼于國(guó)際關(guān)系和雙(多)邊外交對(duì)該問(wèn)題的緣起和影響加以分析，而對(duì)其中的主要國(guó)際法問(wèn)題卻涉獵不多，如：北極地區(qū)目前在國(guó)際法上處于何種地位?有關(guān)國(guó)家關(guān)于北極海域200海里以外大陸架的主張?jiān)趪?guó)際法上是否具有合法性，對(duì)北極法律地位有何影響?等等。本文的目的，首先在于通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的分析和回答，探索如何運(yùn)用國(guó)際法妥善解決北極地位問(wèn)題，即是否可能通過(guò)某種國(guó)際法機(jī)制的設(shè)計(jì)和適用，在國(guó)家間彌合分歧、促成合作。由此出發(fā)，本文還試圖就國(guó)際法在國(guó)際秩序中的作用提出一些作者的思考。

一、北極地區(qū)地理概況及其法律地位

北極地區(qū)是指以北極點(diǎn)為中心、北極圈(北緯66°33′)以內(nèi)的廣闊地區(qū)，包括極區(qū)北冰洋、邊緣陸地及島嶼、北極苔原帶和泰加林帶，總面積為2100萬(wàn)平方公里，約占地球總面積的1/25。北極地區(qū)的陸地面積近800萬(wàn)平方公里，有居民700多萬(wàn)。

一、cBA聯(lián)賽法制構(gòu)建刻不容緩

一直以來(lái)CBA聯(lián)賽的管理均由中國(guó)籃協(xié)負(fù)責(zé)，由于中國(guó)籃協(xié)與各俱樂(lè)部之間均為獨(dú)立的法人投有直接的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，籃協(xié)主要通過(guò)聯(lián)賽章程及相關(guān)制度這種內(nèi)部性文件來(lái)約束各俱樂(lè)部的行為，由于沒(méi)有有效的外部監(jiān)督機(jī)制灘以從外部遏制“假賭黑”現(xiàn)象。對(duì)于職業(yè)體育的興起油于我國(guó)職業(yè)體育法律制度的滯后，‘法規(guī)體系尚不健全”尸單純依靠?jī)?nèi)部規(guī)章以及參與主體的自律來(lái)打擊“假賭黑”等行業(yè)腐敗現(xiàn)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的缺乏法律法規(guī)的直接規(guī)定是導(dǎo)致“假賭黑”現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。由于法律的局限性加之現(xiàn)行刑法制定的時(shí)間較早，對(duì)于體育職業(yè)化后的許多問(wèn)題缺乏相關(guān)條文的規(guī)定，也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到體育職業(yè)化后可能產(chǎn)生的新型犯罪。因此構(gòu)建一個(gè)以刑法為主體，完善相關(guān)配套法規(guī)的職業(yè)體育法律制度已迫在眉睫。

二、關(guān)于cBA職業(yè)聯(lián)賽法制構(gòu)建的相關(guān)建議

(一)加快管理體制改革，組建聯(lián)賽管理公司

目前刃BA聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由中國(guó)籃協(xié)委托由具有外資性質(zhì)的盈方體育傳媒(中國(guó))有限公司所進(jìn)行④出于盈利的考慮盈方公司將更多的經(jīng)歷花在了聯(lián)賽的開(kāi)發(fā)推廣上，而日常的聯(lián)賽管理工作仍由中國(guó)籃協(xié)負(fù)責(zé)。職業(yè)聯(lián)賽是市場(chǎng)化運(yùn)作的而中國(guó)籃協(xié)屬于行政事業(yè)單位?；@協(xié)與俱樂(lè)部之間的出發(fā)點(diǎn)、利益和思維方式是不同的，可以有某種程度的溝通但是最根本的利益是不一樣的體制問(wèn)題已影響到聯(lián)賽的進(jìn)一步發(fā)展。cBA現(xiàn)在的體制是中國(guó)籃協(xié)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。⑤由于籃協(xié)即要負(fù)責(zé)聯(lián)賽的組織又要進(jìn)行聯(lián)賽的日常管理，還要負(fù)責(zé)各級(jí)國(guó)字號(hào)球隊(duì)的組建、選拔等活動(dòng)這也使得籃協(xié)在一定程度上已無(wú)暇顧及聯(lián)賽的監(jiān)管工作這也給了某些運(yùn)動(dòng)員、裁判員參與“假賭黑”提供了一定的空間。因此建立一個(gè)獨(dú)立的CBA聯(lián)賽管理公司對(duì)CBA聯(lián)賽進(jìn)行全方位多層次的有效監(jiān)管顯得尤為重要。

(二)建立外部監(jiān)督機(jī)制，約束從業(yè)人員行為

一、我國(guó)私募基金發(fā)展的法律困惑

(一)私募基金的內(nèi)涵界定

私募基金的出現(xiàn)是由于證券市場(chǎng)的迅速發(fā)展、基金制度的完善，盡管在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛的使用，但是我們不得不承認(rèn)它在很大程度上是我國(guó)生造出來(lái)的詞語(yǔ)，因?yàn)樵趪?guó)外的法典和英文大辭典中并沒(méi)有相應(yīng)的詞，這就導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)學(xué)界并沒(méi)有就私募基金形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，對(duì)私募基金概念的界定也形成了各種不同的觀點(diǎn)。不可否認(rèn)，目前學(xué)界對(duì)私募基金的界定是從不同角度、不同層面進(jìn)行的，都有一定道理，但是也并不全面。為此，我對(duì)私募基金做出如下界定:所謂私募基金是基金發(fā)起人根據(jù)特定的投資目的，以非公開(kāi)發(fā)行的方式向一定數(shù)量具有特定資格的對(duì)象募集資金并形成獨(dú)立的基金財(cái)產(chǎn)，在國(guó)外可以獲得注冊(cè)豁免，在我國(guó)可以不經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的注冊(cè)核準(zhǔn)程序而設(shè)立的投資基金。

(二)我國(guó)私募基金的發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)的私募基金自產(chǎn)生以來(lái)就迅速繁榮和發(fā)展，隨著我國(guó)民間財(cái)富不斷增加，這種民間的私募基金不斷發(fā)展壯大，已經(jīng)成為與證券公司、證券基金、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)平起平坐的機(jī)構(gòu)投資者。據(jù)夏斌教授的《中國(guó)私募基金報(bào)告》估計(jì)，目前我國(guó)以五種投資類公司名義出現(xiàn)的私募基金，其資金規(guī)模便高達(dá)8000～9000億元，盡管這并不能完全代表現(xiàn)在所有的私募基金，但僅就此數(shù)字便已是現(xiàn)有以封閉基金為主的公募基金的十多倍。2005年12月29日，國(guó)內(nèi)首份《中國(guó)地下金融調(diào)查》顯示，中國(guó)目前地下金融的規(guī)模高達(dá)8000億元人民幣，其中私募基金的規(guī)模占到約6000億一7000億元。也就是洗8000億元地下金融資金，私募基金占了近九成。我們不得不承認(rèn)，私募基金自產(chǎn)生以來(lái)正以飛快的速度發(fā)展，并逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的重要力量。

(三)我國(guó)私募基金的法律困惑

摘要：隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依賴的程度日益加深。我國(guó)積極利用全球化這一趨勢(shì)，大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。然而一部分企業(yè)在處理國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的合同形式糾紛時(shí)，對(duì)法律適用感到無(wú)所適從，主要是因?yàn)槲覈?guó)在簽署《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》時(shí)對(duì)合同形式所做的保留與新的統(tǒng)一《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定不一致所引起的，就此一系列問(wèn)題作一闡述，以供商榷。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同；合同形式；保留；聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)合同訂立的形式采取“不要式”原則。公約第11條規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！蔽覈?guó)是公約的締約國(guó)，在簽署《公約》時(shí)對(duì)該條款作了保留。但是1999年頒布生效的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)在合同形式上放棄了以前必須是書(shū)面形式的規(guī)定，采取了不要式原則或形式自由原則。由于《合同法》適用于國(guó)內(nèi)、涉外合同，因此國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同也可以采用書(shū)面之外形式訂立，于是產(chǎn)生了如下幾個(gè)問(wèn)題：

一、我國(guó)在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無(wú)沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國(guó)際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國(guó)政府對(duì)《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)。《維也納條約法公約》第2條第1款d項(xiàng)將條約的保留定義為“一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)之法律效果。”這一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國(guó)對(duì)有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項(xiàng)條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項(xiàng)條約義務(wù)。

從實(shí)質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國(guó)應(yīng)承擔(dān)的整個(gè)條約義務(wù)的范圍，而同時(shí)相應(yīng)增大了保留國(guó)的權(quán)利范圍”。

一、養(yǎng)老保障法制改革中政府責(zé)任的實(shí)證考量

1.現(xiàn)行城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障改革中政府責(zé)任的脈絡(luò)

1997年，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革進(jìn)入深化階段，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)[1997]26號(hào)文），在各地原有方案的基礎(chǔ)上統(tǒng)一了企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并要求各地貫徹落實(shí)，這標(biāo)志著我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革步入到一個(gè)新的階段。2010年10月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，全面規(guī)定了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，從此，結(jié)束了各地在改革期間雜亂的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度及標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。國(guó)家按照落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，以建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保障制度體系為目標(biāo)，在實(shí)踐中積極推進(jìn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)工作。2003年以來(lái)，一些地方開(kāi)始探索建立由政府財(cái)政補(bǔ)貼的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)?！保?。2009年9月1日，國(guó)務(wù)院的《關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，凡年滿16周歲(不含在校學(xué)生)、未參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民，可以在戶籍地自愿參加新農(nóng)保。國(guó)家為每個(gè)“新農(nóng)?！眳⒈Ｈ私⒔K身記錄的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，個(gè)人繳費(fèi)，集體補(bǔ)助及其他經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)公益組織、個(gè)人對(duì)參保人繳費(fèi)的資助，地方政府對(duì)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼，全部記入個(gè)人賬戶?！靶罗r(nóng)?！币?guī)定的出臺(tái)為加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保障體系，解決廣大農(nóng)村居民老有所養(yǎng)問(wèn)題提供了重要的指引?？傮w上看，農(nóng)村養(yǎng)老保障法制的發(fā)展之后與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保障制度，農(nóng)村養(yǎng)老保障始終處于試點(diǎn)改革階段，上文提及的《社會(huì)保險(xiǎn)法》中將農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法權(quán)下放至國(guó)務(wù)院或省級(jí)政府，并沒(méi)有全面規(guī)范農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，當(dāng)然政府正在積極探索并尋求建立相應(yīng)的規(guī)范制度體系。

2.養(yǎng)老保障法制改革中政府責(zé)任之不足

（1）法律制度體系設(shè)計(jì)的不合理造成養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面較窄。

雖然從各地的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)不僅有城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休養(yǎng)老制度，還有農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等，但中國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系總體上處于過(guò)度分割、雜亂無(wú)章、漏洞巨大的殘缺狀態(tài)。無(wú)論是城市還是農(nóng)村，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度都存著巨大漏洞，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。在城市，非從業(yè)人員沒(méi)有為國(guó)家設(shè)立的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所覆蓋，而基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由于立法層次低、強(qiáng)制性不夠等原因，也未能覆蓋所有職工；在農(nóng)村，絕大部分農(nóng)村居民還沒(méi)有享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)。

一、京津冀人才合作和發(fā)展少實(shí)效多形式，缺少法律保障

京津冀人才協(xié)和作開(kāi)發(fā)由政府推進(jìn)始于2004年的“廊坊共識(shí)”，即：建立京津冀區(qū)域省市長(zhǎng)的高層定期聯(lián)席會(huì)，三地主管機(jī)關(guān)隨后也簽署《京津冀人才開(kāi)發(fā)一體化合作協(xié)議書(shū)》，積極推進(jìn)三地人才的開(kāi)發(fā)合作。2011年4月，京津冀區(qū)域人才合作的推進(jìn)工程儀式啟動(dòng)，三地代表簽署了《京津冀區(qū)域人才合作框架協(xié)議書(shū)》，承諾共建人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)載體，承諾共享高層人才的智力資源、承諾建立彼此包容的社會(huì)保障制度、承諾實(shí)現(xiàn)人才政策的共融互通方面進(jìn)一步緊密合作。同年六月，三地聯(lián)合了《京津冀人才一體化發(fā)展宣言》，達(dá)成區(qū)域人才合作共識(shí)。但“聯(lián)席會(huì)議”只是三地人力資源主管部門(mén)之間的合作，缺失其他部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與配合。例如，人才流動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的戶籍問(wèn)題，就需要公安機(jī)關(guān)的配合，人才的學(xué)歷認(rèn)證則需要教育部門(mén)的參與，京津冀三地人才開(kāi)發(fā)合作的長(zhǎng)期規(guī)劃則涉及更多部門(mén)。雖然京津冀人才合作形式多樣呈現(xiàn)，但仍處于一種非制度性階段，缺乏強(qiáng)有力的組織保證和法律供給，很難有效，面臨諸多困境：合作積極性不高，河北洼地招才引智困難重重，北京的人才優(yōu)勢(shì)在區(qū)域合作中并未發(fā)揮作用，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)未能真正體現(xiàn)；在人才合作途徑上，沒(méi)有立足于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化特點(diǎn)及規(guī)律，探索多層次而有效的合作路徑；合作的內(nèi)容多為項(xiàng)目合作層面，缺失長(zhǎng)效合作機(jī)制；人事主管部門(mén)的合作雖然以協(xié)議的形式推進(jìn)，但還不具有法律意義上的真正約束力，且地方性法律沖突使難以形成區(qū)域人才合作統(tǒng)一規(guī)則。

二、京津冀人才合作最大壁壘是體制障礙，缺失法律重拳擊破

由于京津冀區(qū)域各地經(jīng)濟(jì)、政治地位及發(fā)展目標(biāo)差別較大，且各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)扮演著地方利益代表，而各地政府為追求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，不重視區(qū)際分工與合作，也不重視人力資源跨地區(qū)的自由流動(dòng)，甚至是阻攔流動(dòng)。以行政區(qū)自身的利益為最高目標(biāo)，地方性行政指令是人才資源配置的主要手段?；诟髯詾檎男姓w制，各地在制定政策法規(guī)時(shí)，僅考慮自身經(jīng)濟(jì)利益，故而造成人才政策的不銜接，給區(qū)域人才市場(chǎng)設(shè)置了制度上的障礙。調(diào)查表明：京津冀區(qū)域存在著嚴(yán)重行政區(qū)經(jīng)濟(jì)，人才合作實(shí)質(zhì)上是行政區(qū)劃范圍內(nèi)的合作，其體制根源成了阻礙區(qū)域人才合作發(fā)展的最大障礙。譬如戶籍制度，現(xiàn)階段戶籍制度仍是京津兩地限定人口規(guī)模的重要手段，戶籍互認(rèn)制度相關(guān)實(shí)施細(xì)則遲遲不能出臺(tái)，阻礙了人才的自由流動(dòng)，更阻礙了區(qū)域內(nèi)人才合作發(fā)展的步伐；再如社會(huì)保障制度，《京津冀區(qū)域人才合作框架協(xié)議書(shū)》雖然提出了建立相互包容的社會(huì)保障制度，但基于各行政區(qū)的利益考慮，社會(huì)保障制度的統(tǒng)一構(gòu)建遲遲提不上日程，具體實(shí)施辦法也未出臺(tái)。另外，“自我為中心”的制度障礙也造成大量的產(chǎn)業(yè)趨同：北京有10個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，天津則有8個(gè)，河北9個(gè)。其中，醫(yī)藥制造業(yè)為三地共同所擁有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)?？梢?jiàn)，京津冀區(qū)域不佳的法制環(huán)境，在制度層面上不利于區(qū)域內(nèi)各種生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，也在一定程度上阻礙了京津冀區(qū)域人才合作和發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

三、推進(jìn)京津冀區(qū)域人才合作的法制構(gòu)建

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中非均衡是必然，既有產(chǎn)業(yè)、部門(mén)之間不平衡，也有人力資源發(fā)展的不平衡。但在非均衡推進(jìn)中，必須把重點(diǎn)論和協(xié)同論有機(jī)結(jié)合，因?yàn)閰^(qū)域人才一體化進(jìn)程也取決于區(qū)域能否較好協(xié)調(diào)發(fā)展。

摘要：近年來(lái)，隨著民本司法理念的深入和恢復(fù)性司法的興起，我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一種以協(xié)商合作取代對(duì)抗的刑事司法新模式——刑事和解。刑事和解通過(guò)對(duì)話和協(xié)商的方式平和地理性地解決了犯罪引發(fā)的刑事、民事糾紛，恰當(dāng)?shù)靥幚砹吮缓θ?、犯罪人、?guó)家之間圍繞賠償與刑罰發(fā)生的關(guān)系，在利益兼顧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了正義的司法恢復(fù)。作為一項(xiàng)制度，筆者結(jié)合審判實(shí)踐，認(rèn)為刑事和解應(yīng)有一個(gè)完整的系統(tǒng)，具體由以下這些要素有機(jī)組成：

關(guān)鍵詞：刑事和解制度、設(shè)想

一、刑事和解的適用范圍

刑事和解的適用范圍即是指刑事和解能夠在那些案件中得以適用。理論界對(duì)與刑事和解范圍的界定存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要是存在被害人的案件，無(wú)論重罪還是輕罪，只要不是非處以死刑不可的案件均可以適用。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事和解的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在輕傷害案件中、未成年人犯罪案件、成年人犯罪的初犯、偶犯、過(guò)失犯。筆者認(rèn)為后者的觀點(diǎn)過(guò)于保守，在司法實(shí)踐中大量超出該范圍的案件也紛紛通過(guò)賠償協(xié)議的履行得到了司法機(jī)關(guān)減輕刑事責(zé)任、適用緩刑等量刑上的優(yōu)待。從法理上說(shuō)，積極賠償在一方面可以使被害人的損失得到及時(shí)的修復(fù)，有效減輕犯罪所造成的社會(huì)危害，在另一方面也體現(xiàn)了犯罪人通過(guò)自己的賠付行為向被害人謝罪的悔過(guò)心理。因此根據(jù)罪刑相適應(yīng)之原則，刑事和解的犯罪不應(yīng)受限制太窄，否則既不能適應(yīng)審判實(shí)踐的客觀需要又不能體現(xiàn)制度本身應(yīng)有的平等性。當(dāng)然，鑒于以犯罪人、被害人為主導(dǎo)的刑事和解本身可能存在因雙方過(guò)分關(guān)注自身利益從而損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的情況存在，因此對(duì)于刑事和解設(shè)定一些排除適用的案件范圍還是有必要的。筆者認(rèn)為這些不適用刑事和解的案件具體包括：侵犯國(guó)家和公眾利益的危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪以及故意傷害致人死亡的案件。同時(shí)基于我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期、犯罪率居高不下的客觀國(guó)情以及考慮到刑事和解制度必要的探索和實(shí)踐過(guò)程，筆者認(rèn)為可以對(duì)刑事和解的適用范圍界定應(yīng)當(dāng)有一個(gè)漸進(jìn)的擴(kuò)大過(guò)程。在目前可以考慮先對(duì)于主要侵害個(gè)人權(quán)益的輕微刑事案件進(jìn)行刑事和解。而對(duì)于犯罪人系累犯、再犯的案件以及具有黑社會(huì)性質(zhì)或者恐怖組織性質(zhì)的持械傷害、聚眾斗毆及其他情形的刑事傷害案件謹(jǐn)慎有選擇地適用刑事和解。

二、刑事和解的適用條件

從國(guó)外立法以及目前刑事和解的探索實(shí)踐來(lái)看，刑事和解應(yīng)當(dāng)具備主觀、客觀兩方面的前提條件。一是主觀條件：犯罪人認(rèn)罪和犯罪人、被害人自愿參加刑事和解；二是客觀條件：案件事實(shí)基本清楚、證據(jù)基本充足。

摘要：海外投資者在從事海外投資過(guò)程中不可避免地會(huì)遇到僅憑自身的力量無(wú)法克服的政治風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國(guó)加入WTO和海外投資的不斷發(fā)展，確立完善的海外投資保險(xiǎn)制度已勢(shì)在必行。本文在對(duì)海外投資保險(xiǎn)制度進(jìn)行簡(jiǎn)介的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)海外投資保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建進(jìn)行了一些思考。

關(guān)鍵詞：海外投資海外投資保險(xiǎn)制度政治風(fēng)險(xiǎn)

一、海外投資保險(xiǎn)制度基本情況考察

海外投資保險(xiǎn)制度(investmentinsurancescheme)是資本輸出國(guó)為保護(hù)與鼓勵(lì)本國(guó)私人海外投資而建立的一項(xiàng)重要的國(guó)內(nèi)法制度。

由于私人直接投資的特殊性，私人向海外進(jìn)行投資時(shí)會(huì)遇到各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，最令投資者憂慮的莫過(guò)于與東道國(guó)政治、社會(huì)、法律密切相關(guān)的非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即政治風(fēng)險(xiǎn)(politicalrisks)。例如：投資東道國(guó)基于本國(guó)公共利益的需要，對(duì)外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)實(shí)行的國(guó)有化或征收；為了維持本國(guó)的國(guó)際收支平衡實(shí)行的外匯管制；東道國(guó)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂等等，這些事故將使外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，乃至經(jīng)營(yíng)不能繼續(xù)。政治風(fēng)險(xiǎn)均基于東道國(guó)主權(quán)權(quán)力而為，在強(qiáng)大的公權(quán)力面前，投資者只能望“險(xiǎn)”興嘆，而無(wú)法放心大膽地把手中的資金投向本是廣闊而具有巨大潛力的海外市場(chǎng)。

為消除投資者的顧慮，資本輸出國(guó)政府建立了海外投資保險(xiǎn)制度以保護(hù)本國(guó)投資者。該制度的運(yùn)行機(jī)制是資本輸出國(guó)通過(guò)特設(shè)的或指定的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)本國(guó)海外投資者在投資所在國(guó)(即東道國(guó))所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)提供直接保險(xiǎn)或保證，一旦海外投資者的投資與投資利益因東道國(guó)發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)而遭受損失，即由該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)償，之后該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將取得代位求償權(quán)，由其代表國(guó)家替代海外投資者的地位向東道國(guó)代位索賠。

摘要：依法治國(guó)的推行和高等教育體制改革，給高等學(xué)校學(xué)生管理工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，應(yīng)認(rèn)真分析當(dāng)前學(xué)生管理工作中的各種新現(xiàn)象和新問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生管理工作法制化必要性和迫切性的認(rèn)識(shí)，加快高校學(xué)生管理工作法制化建設(shè)，培養(yǎng)社會(huì)主義的合格建設(shè)者和可靠接班人。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)生管理；法制化

隨著我國(guó)高等教育改革的不斷深入和國(guó)家法治建設(shè)的推進(jìn)，傳統(tǒng)的高校學(xué)生管理思想和管理體制受到前所未有的挑戰(zhàn)。根據(jù)新形勢(shì)下高校的實(shí)際情況和當(dāng)代大學(xué)生的特點(diǎn)，在發(fā)揮原有思想政治教育和紀(jì)律教育作用的前提下，充分運(yùn)用法律手段，保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，調(diào)整大學(xué)生的行為，協(xié)調(diào)管理者與被管理者之間的矛盾，促進(jìn)學(xué)生的全面健康成長(zhǎng)，促進(jìn)學(xué)校的穩(wěn)定發(fā)展，從而推進(jìn)高校學(xué)生管理工作的法制化建設(shè)，是高校學(xué)生管理工作必須解決的課題，也是創(chuàng)新學(xué)生工作機(jī)制的必由之路。

高校學(xué)生管理工作法制化是指高校依照國(guó)家法律的規(guī)定對(duì)在校大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、社會(huì)活動(dòng)等各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)全方位的指導(dǎo)、教育、服務(wù)和管理的學(xué)生管理工作模式。與傳統(tǒng)的學(xué)生管理工作模式相比，它側(cè)重于從法律角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常行為的全面指導(dǎo)、教育、服務(wù)和管理，從學(xué)習(xí)活動(dòng)到課外活動(dòng)，從第一課堂到第二課堂，從教室到宿舍等各個(gè)方面，對(duì)學(xué)生規(guī)定了明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，提出了相應(yīng)的行為責(zé)任，對(duì)學(xué)生的行為具有指導(dǎo)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)的特點(diǎn)。

一、推進(jìn)高校學(xué)生管理工作法制化建設(shè)的意義

（一）我國(guó)社會(huì)主義法制化建設(shè)的客觀需要