農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)論文范文10篇

1我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

所謂的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，是指對(duì)種植業(yè)(農(nóng)作物)、養(yǎng)殖業(yè)(禽畜)在生產(chǎn)、哺育、成長過程中可能遭到的自然災(zāi)害或意外事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失提供經(jīng)濟(jì)保障的一種。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過保險(xiǎn)的形式，組織農(nóng)業(yè)從業(yè)人員集體互助，使受損單位或個(gè)人得到應(yīng)有的補(bǔ)償，以便及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進(jìn)行。

我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是在近二十幾年的時(shí)間內(nèi)才逐步發(fā)展起來的的，雖然發(fā)展速度較快，但與城市保險(xiǎn)市場(chǎng)相比，尤其是與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及農(nóng)村對(duì)保險(xiǎn)的需求相比，農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展速度卻非常緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足“三農(nóng)”發(fā)展的需要，在一定程度上制約著農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。目前，農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的主要問題有：

1.1農(nóng)村保險(xiǎn)種類單一

無論是從保險(xiǎn)公司數(shù)量還是從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)品種上來說，目前的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都不能滿足農(nóng)村發(fā)展的需要。與城鎮(zhèn)居民不同，通常農(nóng)民將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)放在第一位,而將人的身體的保險(xiǎn)放在最后一位，然而保險(xiǎn)公司在險(xiǎn)種開發(fā)上基本上是以自我為中心設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品,條款中的投保條件、費(fèi)率、可保范圍、繳費(fèi)方式等一般都是固定不變、不可選擇的,缺乏靈活性,抗風(fēng)險(xiǎn)能力也就較弱,尤其是專為農(nóng)村設(shè)計(jì)的險(xiǎn)種少,針對(duì)性不強(qiáng)。

1.2保險(xiǎn)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高

一、非市場(chǎng)盈利性是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的基本方向

從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，由國家伸出有形之手，對(duì)農(nóng)業(yè)活動(dòng)給予相應(yīng)的信貸、保險(xiǎn)等方面的政策扶持，乃是一種通行的做法。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很高，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，土壤、環(huán)境等自然稟賦往往是影響和制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的第一要素，這就決定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有“高成本、高風(fēng)險(xiǎn)、高賠付”的特性，往往會(huì)使保險(xiǎn)經(jīng)營者陷于“不保不賠，少保少賠，多保多賠”的境地。對(duì)于以利潤最大化為目標(biāo)的商業(yè)保險(xiǎn)公司而言，絕少愿意承保這樣的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)最早產(chǎn)生于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，一些商業(yè)性保險(xiǎn)公司曾嘗試開辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，但幾乎都以失敗而告終。自20世紀(jì)30年代以后，美國、加拿大、法國、日本等國開始實(shí)施以政府為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)并取得了成功。目前，全球約有40多個(gè)國家實(shí)行了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，這些國家大多將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從商業(yè)保險(xiǎn)中分離出來，轉(zhuǎn)而以國家為主導(dǎo)建立相應(yīng)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)，或者采取對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司給予資助、補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)其發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有了很強(qiáng)的政策性。

從我國的發(fā)展情況來看，過去農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)完全是由商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司來經(jīng)營的。20世紀(jì)90年代末期，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展遇到了一些困難和問題，由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、賠付率高，虧損較為嚴(yán)重，而且缺乏相應(yīng)的政策支持，保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性不斷下降，從1993年開始，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入、保險(xiǎn)險(xiǎn)種和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員，均在不斷萎縮。因此，在現(xiàn)有的法律框架下，如何構(gòu)建合理的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營體系，已經(jīng)成為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)非常重視農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展，支持保險(xiǎn)公司恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，批準(zhǔn)設(shè)立了上海安信、吉林安華和黑龍江陽光等專業(yè)性農(nóng)業(yè)公司，力求改變現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營格局。但從現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的整體運(yùn)行機(jī)制來看，我國目前的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度還遠(yuǎn)不是由政府主導(dǎo)的機(jī)制，商業(yè)保險(xiǎn)公司尚缺乏充足的動(dòng)力來發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。如何按照非市場(chǎng)盈利性的要求來設(shè)計(jì)有關(guān)制度，將直接影響到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的健康順利發(fā)展，影響到廣大農(nóng)民享受風(fēng)險(xiǎn)保障的水平。

二、財(cái)政支持是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)條件

按照WTO規(guī)則，成員國可以采取相應(yīng)的農(nóng)業(yè)收入扶持政策(即“綠箱政策”)，對(duì)關(guān)系國計(jì)民生的重要的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)標(biāo)的保險(xiǎn)進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼。為了興利除弊，已經(jīng)建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國家大多通過財(cái)政手段對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)給予必要的支持，從而為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境。

一是實(shí)行低費(fèi)率高補(bǔ)貼的財(cái)政政策。各國在建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的同時(shí)，為了提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，使農(nóng)民能夠買得起保險(xiǎn)，政府往往對(duì)農(nóng)民支付高額的保費(fèi)補(bǔ)貼，從而調(diào)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制分散風(fēng)險(xiǎn)的積極性。國家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼可以分為兩類：一類是對(duì)農(nóng)民提供一定的保費(fèi)補(bǔ)貼，另一類是政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營者提供相關(guān)的業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。為了使財(cái)政補(bǔ)貼具有穩(wěn)定的資金來源，有的國家還建立了專門的基金。二是實(shí)行相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。為了提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營者的積極性，很多國家采取了稅收優(yōu)惠的措施支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。如美國《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》規(guī)定，聯(lián)邦政府、州政府及其他地方政府對(duì)農(nóng)作物保險(xiǎn)免征一切稅賦，并且通過其他法律鼓勵(lì)各州政府適當(dāng)提供農(nóng)作物保險(xiǎn)專項(xiàng)補(bǔ)貼，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的私營保險(xiǎn)公司除繳納1％—4％的營業(yè)稅外，免征其他各種稅收。

一、安華模式

1.體制與機(jī)制模式。安華公司自籌建之日起就強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)代企業(yè)的體制與機(jī)制進(jìn)行經(jīng)營和管理。公司創(chuàng)立后根據(jù)《公司法》、《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》以及《公司章程》，設(shè)立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和公司管理層，制定了《股東大會(huì)議事規(guī)則》、《董事會(huì)議事規(guī)則》、《監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則》，建立了比較完善的法人治理結(jié)構(gòu)。在經(jīng)營管理機(jī)制上，制定了涵蓋全部業(yè)務(wù)范圍的50多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，制定了多個(gè)品種的災(zāi)情應(yīng)急預(yù)案。在人員管理機(jī)制上，公司重點(diǎn)引進(jìn)了保險(xiǎn)方面的專業(yè)人才以及農(nóng)業(yè)、牧業(yè)等各類專門人才，確立了能夠體現(xiàn)激勵(lì)、約束機(jī)制的開放式用工管理制度。

2.產(chǎn)品模式。安華公司自籌建時(shí)就在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，自主開發(fā)了66個(gè)“三農(nóng)”農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和涉農(nóng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，涵蓋了種養(yǎng)兩業(yè)、農(nóng)民家財(cái)、農(nóng)機(jī)具、農(nóng)民人身意外和農(nóng)民合作醫(yī)療等領(lǐng)域。其中最具代表性的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化系列保險(xiǎn)產(chǎn)品和農(nóng)村戶型經(jīng)濟(jì)“一攬子”保險(xiǎn)產(chǎn)品。在具體條款上，安華公司不刻意追求產(chǎn)品表述的專業(yè)性，確保農(nóng)民看懂弄通，讓參保農(nóng)戶自己就能計(jì)算出損失后能夠得到的賠償。同時(shí)，滿足多樣化需求。在農(nóng)村一攬子定額保險(xiǎn)產(chǎn)品中根據(jù)需求進(jìn)行組合，滿足不同農(nóng)戶家庭的需要。在養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)中，安華公司首次提出可選擇保險(xiǎn)責(zé)任的特色保險(xiǎn)產(chǎn)品，有利于滿足不同層次的被保險(xiǎn)人加以選擇。

3.營銷渠道模式。安華公司在確立營銷模式時(shí)吸取過去商業(yè)保險(xiǎn)公司層層鋪設(shè)機(jī)構(gòu)造成高昂運(yùn)營成本的教訓(xùn)，提出節(jié)約成本不以犧牲服務(wù)為代價(jià)，成本的節(jié)約要以高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)為前提；銷售要近距離甚至是零距離接近參保農(nóng)戶，讓農(nóng)戶看得見、摸得著、信得過；要兼顧商業(yè)性業(yè)務(wù)和政策性業(yè)務(wù)；要充分挖掘農(nóng)村潛力。在此基礎(chǔ)上，安華公司采取直接銷售和間接銷售結(jié)合、間接銷售為主的銷售方式，主要通過與農(nóng)村信用社、銀行、郵政和與農(nóng)村經(jīng)管、農(nóng)機(jī)系統(tǒng)的合作來實(shí)現(xiàn)。

4.服務(wù)模式。安華公司自成立起就確立了要以服務(wù)促發(fā)展、以服務(wù)創(chuàng)效益的服務(wù)宗旨，在服務(wù)內(nèi)容上體現(xiàn)“防”、“快”、“簡”特點(diǎn)。首先是加強(qiáng)防災(zāi)防損工作，這樣既使公司避免出現(xiàn)大額賠付，又保證了農(nóng)民的切身利益。其次是快速理賠。即查勘快、定損快、賠付快。為加快理賠速度，安華公司充分發(fā)揮龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的作用，將賠款直接發(fā)放到投保人（龍頭企業(yè)），再由其撥付給相關(guān)農(nóng)民合作組織，由農(nóng)民組織利用其與農(nóng)戶聯(lián)系緊密的優(yōu)勢(shì)，將賠款支付給農(nóng)戶。第三是簡化手續(xù)和程序。針對(duì)農(nóng)村家庭火災(zāi)，免除了由相關(guān)部門出具火災(zāi)證明的要求，對(duì)疫病的認(rèn)證免除了由畜牧站出具證明的要求，對(duì)自然災(zāi)害造成的損失也免除了氣象部門的證明，對(duì)網(wǎng)上核保通過的案件即可先行賠付。

二、安華模式的幾點(diǎn)啟示

一、我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)狀及面臨的困境

截至2005年11月，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入只有6.5億元，與1992年歷史最高的8.7億元相比，減少了2.2億元。這次雪災(zāi)更是反映了我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的缺陷：農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示，各種農(nóng)作物成災(zāi)8764萬畝、絕收2645萬畝，因?yàn)?zāi)損毀塑料大棚60萬畝、受損農(nóng)機(jī)具64萬臺(tái)、機(jī)庫棚62萬平方米。但對(duì)于純農(nóng)業(yè)的賠付額度不足1％，總額就4000萬元。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)迅速萎縮主要有以下幾點(diǎn)：

(一)農(nóng)險(xiǎn)有效需求不足

目前，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效需求不足：一是農(nóng)民長期的思維定勢(shì)認(rèn)為天氣是收成好壞的決定因素，缺少人為因素和管理理念的認(rèn)知，缺乏購買保險(xiǎn)的積極性；二是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展還處于初級(jí)階段，即使一部分農(nóng)戶意識(shí)到不能靠天氣吃飯，相對(duì)農(nóng)民較低收入而言，需要交納的保險(xiǎn)費(fèi)較高，抑制了農(nóng)民對(duì)保險(xiǎn)的需求。

(二)資金不足，政策缺陷

在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨著資金不足，致使我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展遲緩，抑或部分地區(qū)停滯。2008年南方雪災(zāi)農(nóng)業(yè)損失占總損失1516.5億元的逾半數(shù)，賠付額不到4％就是例證。目前，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)救助機(jī)制化、政策化還沒有建立起來，甚至還是空白，遇到災(zāi)害只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”、“治標(biāo)不治本”，完全沒有制度依靠，無法從根本上解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付與求償?shù)拿堋?/p>

在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是保障農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定器．能夠有效地改變農(nóng)民“一次重災(zāi)．即刻致貧”的現(xiàn)狀，穩(wěn)定農(nóng)民基本生活水平．也能夠使農(nóng)業(yè)發(fā)展擺脫“一年受災(zāi)．三年難翻身”的局面，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能力：同時(shí)．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也是WTO規(guī)則中的“綠箱”政策之一．并已成為WTO成員支持本國農(nóng)業(yè)的基本手段和方式之一。

正如在現(xiàn)代保險(xiǎn)制度體系中．論文一般可概括為商業(yè)性金融保險(xiǎn)與政策性金融保險(xiǎn)兩大相互對(duì)稱、平行、并列和補(bǔ)充的金融保險(xiǎn)中介那樣．在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域也應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)兩類性質(zhì)不同的基本險(xiǎn)別鑒于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所特有的、尤其是在制度初創(chuàng)時(shí)期的高賠付、低收益的運(yùn)作情況．商業(yè)性保險(xiǎn)一般不愿或無力承保，所以，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要是由政府或政府專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)、主責(zé)和先期介入，一般是指農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)或政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，而且主要是指狹義的、具有高風(fēng)險(xiǎn)與高賠付率并存特性的經(jīng)濟(jì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)(與社會(huì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相對(duì)應(yīng))．即針對(duì)農(nóng)業(yè)(種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè))生產(chǎn)的兩業(yè)保險(xiǎn)。這種狹義的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主體和政府支持的重點(diǎn)險(xiǎn)種，也是農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容。

根據(jù)對(duì)我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的實(shí)證研究．筆者認(rèn)為，在目前我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度缺位及其專門經(jīng)營機(jī)構(gòu)缺失的情況下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行應(yīng)該義不容辭地率先承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這項(xiàng)政策性業(yè)務(wù)．盡快建立起主要由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分工與合作經(jīng)營機(jī)制。

一、政府介入與發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能作用的實(shí)證分析

在我國廣大農(nóng)村．只有同時(shí)存在農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險(xiǎn)．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度才是完善和協(xié)調(diào)的。無論是從理論上還是在國內(nèi)外的實(shí)踐中．都證明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下單純依靠商業(yè)性保險(xiǎn)去承保和經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)完全行不通一方面由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的外部性、高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、高價(jià)格和農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效需求較低，不足以支持一個(gè)商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)：另一方面，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高賠付、低收益甚至負(fù)收益、以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中長期存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇性，無法維持商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給。在這種條件下，這部分保險(xiǎn)資本必然投向其他能贏利的險(xiǎn)別或險(xiǎn)種，或向其他產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這就從根本上抑制了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給。

我們可以運(yùn)用供求曲線分析商業(yè)保險(xiǎn)公司在農(nóng)民自愿投保而沒有政府補(bǔ)貼的情況下．嚴(yán)格按市場(chǎng)規(guī)則經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)出現(xiàn)不斷萎縮是必然的如圖所示，在自愿投保的條件下，農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的購買不僅受到支付能力的約束．而且受農(nóng)業(yè)本身和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)預(yù)期收益的約束，加之農(nóng)民一般不是風(fēng)險(xiǎn)回避者這一特點(diǎn)，因此農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求較低，需求曲線是D。商業(yè)保險(xiǎn)公司根據(jù)其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的成本和平均利潤，所確定的供給曲線是S．在這種條件下兩條曲線不可能相交。當(dāng)政府愿意為農(nóng)民提供一定的保費(fèi)補(bǔ)貼．使得農(nóng)民實(shí)際支付的保費(fèi)降低，需求曲線將向右上方移動(dòng)到D’．此時(shí)需求曲線和供給曲線可能會(huì)相交于E點(diǎn)．成交數(shù)量為QE。政府如果給保險(xiǎn)公司補(bǔ)貼經(jīng)營管理費(fèi)、減免相關(guān)稅負(fù)．供給曲線將向右下方平行移動(dòng)到S’．此時(shí)需求供給曲線可能會(huì)相交于A點(diǎn)，成交數(shù)量為QA

內(nèi)容摘要：本文對(duì)中美政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)績效評(píng)價(jià)六個(gè)方面的運(yùn)作情況進(jìn)行分析比較，結(jié)合我國國情和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，重點(diǎn)就構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持體系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中美比較

（一）支持模式美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險(xiǎn)管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣和教育，并且對(duì)私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供財(cái)政支持，對(duì)投保人提供保費(fèi)補(bǔ)貼。另外，為了對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼與其它農(nóng)業(yè)財(cái)政支持計(jì)劃捆綁起來，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要采取各地區(qū)試點(diǎn)的方式進(jìn)行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險(xiǎn)”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ?，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險(xiǎn)公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個(gè)地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)?！狈绞酵?，全國絕大多數(shù)地區(qū)財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)均是自主自愿的原則，并沒有采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的措施。美國和我國各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式都是針對(duì)本國的實(shí)際情況建立的，具體對(duì)比見表1。從表1中可以看出，從市場(chǎng)化角度而言，美國財(cái)政對(duì)中美財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的比較研究國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時(shí)代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國家政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)有著重要意義。中美政府財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來，針對(duì)自身的國情，形成了獨(dú)具特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營模式和財(cái)政支持模式，這些模式和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有著重要的借鑒意義。本文擬從財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)我農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式市場(chǎng)化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供較大力度的財(cái)政支持，包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性都是以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的；我國各試點(diǎn)模式的市場(chǎng)化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進(jìn)行經(jīng)營。美國模式的強(qiáng)制性較高，通過經(jīng)濟(jì)手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達(dá)到事實(shí)上的強(qiáng)制性；我國的試點(diǎn)模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)?！保兄欢ǖ膹?qiáng)制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項(xiàng)目美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目主要有：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人所承擔(dān)高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，針對(duì)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的高成本提供的補(bǔ)貼；再保險(xiǎn)支持，針對(duì)私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用。我國現(xiàn)階段各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目包括：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；保險(xiǎn)責(zé)任分?jǐn)偅丛谝欢ǚ秶鷥?nèi)和一定程度上與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)責(zé)任；財(cái)政兜底，即對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的損失由政府財(cái)政兜底。美國與我國政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目的對(duì)比情況見表2，從中可以看出，美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目齊全，體系完善；而我國政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國來看，我國政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國政府財(cái)政對(duì)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民表1財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場(chǎng)化程度高高高高低強(qiáng)制保險(xiǎn)程度高中低低中60商業(yè)時(shí)代（原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》）2008年27期所交保費(fèi)提供補(bǔ)貼，各險(xiǎn)種的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時(shí)間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)的補(bǔ)貼額平均約為純保費(fèi)的53%（保費(fèi)補(bǔ)貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)貼全部保費(fèi)，多種風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)、收入保險(xiǎn)等保費(fèi)補(bǔ)貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險(xiǎn)一切險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持力度的逐步增強(qiáng)，而到美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營保險(xiǎn)公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費(fèi)用（包括定損費(fèi)）補(bǔ)貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向私營保險(xiǎn)公司提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障，同時(shí)聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵(lì)地方政府根據(jù)其財(cái)力狀況對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對(duì)于保成本階段的保費(fèi)補(bǔ)貼，財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財(cái)政補(bǔ)貼試點(diǎn)的六個(gè)省份中，各級(jí)財(cái)政提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例超過50%，各級(jí)財(cái)政為能繁母豬保險(xiǎn)提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例也超過50%，地方政府自行試點(diǎn)地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級(jí)財(cái)政在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的其他支持項(xiàng)目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費(fèi)收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持標(biāo)準(zhǔn)很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的直接經(jīng)營，但其對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財(cái)政支持；而我國政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國來看，我國政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目亟待完善。

摘要：目前，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國的發(fā)展不盡如人意，我們應(yīng)該正視我國目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，正確認(rèn)識(shí)其存在的矛盾和問題，通過政策性力量的引導(dǎo)，憑借立法、行政等手段來健全我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，掃除其發(fā)展道路上的羈絆，以解決我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的后顧之憂，提高農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，從而推動(dòng)我國農(nóng)業(yè)健康穩(wěn)定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；保險(xiǎn)立法；經(jīng)營目標(biāo)；有效需求

我國自古以來是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。黨的“十六大”報(bào)告中明確指出：要把“三農(nóng)”問題當(dāng)作國家經(jīng)濟(jì)生活中的頭等大事來抓。而農(nóng)業(yè)問題又是解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)是一個(gè)外部性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，它的穩(wěn)步發(fā)展不僅可以促進(jìn)本部門的發(fā)展，而且還可以促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒》資料顯示，我國農(nóng)作物每年受災(zāi)面積為4600萬公頃，占總播種面積的30%左右。大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以規(guī)避農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下保護(hù)我國農(nóng)民利益和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。但同時(shí)，農(nóng)業(yè)也是一個(gè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，常常遭受各種自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)，如何轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的巨大風(fēng)險(xiǎn)就顯得尤為重要。然而，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國的發(fā)展卻不盡如人意。從目前情況看，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營模式，缺少政府行為和財(cái)政補(bǔ)貼，商業(yè)保險(xiǎn)公司無力也不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較大的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任?；诖?，本文將從我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀入手，分析阻礙我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的深層次問題，并借鑒國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展模式來探討如何完善我國的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制，使其成為解決我國“三農(nóng)”問題的利器，推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

一、我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國于建國初期即開設(shè)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，20世紀(jì)70年代停止了該項(xiàng)業(yè)務(wù)。1982年，恢復(fù)辦理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，這一險(xiǎn)種長期就處于不景氣狀態(tài)。有關(guān)資料顯示，2002年中國各類保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入達(dá)3000多億元，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)總收入只有4.8億元左右，僅占到全年保費(fèi)收入的0.16%，比上一年下降20%，是20年來下滑幅度最大的一年。按全國2.3億農(nóng)戶計(jì)算，戶均投保費(fèi)用不足2元。另外，在保費(fèi)收入大幅下降的同時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種數(shù)目也在不斷減少，由最多時(shí)的60多個(gè)險(xiǎn)種，下降到目前的不足30個(gè)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度嚴(yán)重落后于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的實(shí)際需要。

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀

內(nèi)容摘要：本文對(duì)中美政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)績效評(píng)價(jià)六個(gè)方面的運(yùn)作情況進(jìn)行分析比較，結(jié)合我國國情和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，重點(diǎn)就構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持體系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中美比較

（一）支持模式美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險(xiǎn)管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣和教育，并且對(duì)私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供財(cái)政支持，對(duì)投保人提供保費(fèi)補(bǔ)貼。另外，為了對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼與其它農(nóng)業(yè)財(cái)政支持計(jì)劃捆綁起來，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要采取各地區(qū)試點(diǎn)的方式進(jìn)行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險(xiǎn)”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ?，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險(xiǎn)公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個(gè)地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)保”方式外，全國絕大多數(shù)地區(qū)財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)均是自主自愿的原則，并沒有采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的措施。美國和我國各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式都是針對(duì)本國的實(shí)際情況建立的，具體對(duì)比見表1。從表1中可以看出，從市場(chǎng)化角度而言，美國財(cái)政對(duì)中美財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的比較研究國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時(shí)代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國家政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)有著重要意義。中美政府財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來，針對(duì)自身的國情，形成了獨(dú)具特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營模式和財(cái)政支持模式，這些模式和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有著重要的借鑒意義。本文擬從財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)我農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式市場(chǎng)化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供較大力度的財(cái)政支持，包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性都是以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的；我國各試點(diǎn)模式的市場(chǎng)化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進(jìn)行經(jīng)營。美國模式的強(qiáng)制性較高，通過經(jīng)濟(jì)手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達(dá)到事實(shí)上的強(qiáng)制性；我國的試點(diǎn)模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)?！?，有著一定的強(qiáng)制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項(xiàng)目美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目主要有：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人所承擔(dān)高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，針對(duì)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的高成本提供的補(bǔ)貼；再保險(xiǎn)支持，針對(duì)私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用。我國現(xiàn)階段各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目包括：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；保險(xiǎn)責(zé)任分?jǐn)?，即在一定范圍?nèi)和一定程度上與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)責(zé)任；財(cái)政兜底，即對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的損失由政府財(cái)政兜底。美國與我國政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目的對(duì)比情況見表2，從中可以看出，美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目齊全，體系完善；而我國政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國來看，我國政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國政府財(cái)政對(duì)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民表1財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場(chǎng)化程度高高高高低強(qiáng)制保險(xiǎn)程度高中低低中60商業(yè)時(shí)代（原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》）2008年27期所交保費(fèi)提供補(bǔ)貼，各險(xiǎn)種的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時(shí)間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)的補(bǔ)貼額平均約為純保費(fèi)的53%（保費(fèi)補(bǔ)貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)貼全部保費(fèi)，多種風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)、收入保險(xiǎn)等保費(fèi)補(bǔ)貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險(xiǎn)一切險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持力度的逐步增強(qiáng)，而到美國財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營保險(xiǎn)公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費(fèi)用（包括定損費(fèi)）補(bǔ)貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向私營保險(xiǎn)公司提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障，同時(shí)聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵(lì)地方政府根據(jù)其財(cái)力狀況對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對(duì)于保成本階段的保費(fèi)補(bǔ)貼，財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財(cái)政補(bǔ)貼試點(diǎn)的六個(gè)省份中，各級(jí)財(cái)政提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例超過50%，各級(jí)財(cái)政為能繁母豬保險(xiǎn)提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例也超過50%，地方政府自行試點(diǎn)地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級(jí)財(cái)政在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的其他支持項(xiàng)目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費(fèi)收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持標(biāo)準(zhǔn)很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的直接經(jīng)營，但其對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財(cái)政支持；而我國政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國來看，我國政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目亟待完善。

一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的屬性

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是指專為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)過程中,對(duì)遭受自然災(zāi)害和意外事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失提供保障的一種保險(xiǎn)。

馮登艷博士研究表明,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是一種介于純公共物品和純私人物品之間的一種準(zhǔn)公共物品。它具有消費(fèi)的不完全性和收益的不完全排他性等準(zhǔn)公共物品的基本屬性。李選芒、楊衛(wèi)軍、郭晨陽指出,從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的利益具有一定的公共性,即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有正的外部性,具有公共產(chǎn)品的屬性。凌云莉從農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位說明,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種保險(xiǎn)商品既不是完全的私人物品,也不是純粹的公共物品,它具有很強(qiáng)的正外部性和公共性的準(zhǔn)公共物品。田愛君從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析指出,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是準(zhǔn)公共物品中具有正外部性特征的產(chǎn)品。

二、目前我國市場(chǎng)上農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國是一個(gè)農(nóng)村人口占總?cè)藬?shù)的85%的農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中起著舉足輕重的地位,而我國的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)還處在初級(jí)階段。

我國自1982年恢復(fù)辦理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就長期處于不景氣狀態(tài)。在我國保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展之時(shí),農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的不平衡性卻日漸凸顯出來,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的萎縮與中國農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)狀極不協(xié)調(diào)。1992～2004年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入從8.17億元下降到3.96億元,到2004年,人均保費(fèi)還不足0.5元。于洋、王爾大指出,1985～2004年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率一直居高不下,綜合賠付率高達(dá)120%,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)業(yè)界公認(rèn)的盈利臨界點(diǎn)70%。在這種情況下,為促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展,中央從2004年開始連續(xù)出臺(tái)了六個(gè)“一號(hào)文件”,強(qiáng)調(diào)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)的重要性。

一、我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題

(一)發(fā)展現(xiàn)狀

目前，我國保險(xiǎn)市場(chǎng)上的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)可分為三類，即：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)。從數(shù)量上看，截止2006年底，全國共有保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)2110家，其中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)1563家，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)303家，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)244家。近年來，保險(xiǎn)業(yè)通過中介渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入所占比重穩(wěn)步提高。2006年，保險(xiǎn)中介渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)4477億元，占全國總保費(fèi)收入的79%，比2005年提高6個(gè)百分點(diǎn)。同期，外資合資保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)也紛紛登陸設(shè)鋪，在這些機(jī)構(gòu)中，有3家是全球最大的綜合性保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司(美國達(dá)信保險(xiǎn)集團(tuán)公司、莢國怡安保險(xiǎn)集團(tuán)公司、英國韋萊集團(tuán)公司)在北京和上海等地設(shè)立獨(dú)資公司或子公司。從地域分布上來說，除西藏外，全國內(nèi)地各主要省市基本上都設(shè)立了類型不一、數(shù)量不等的保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)。但是，上述中介機(jī)構(gòu)都以產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)為服務(wù)對(duì)象，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)的甚少，而規(guī)范化的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)活躍在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，是現(xiàn)代保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的重要標(biāo)志之一，對(duì)保險(xiǎn)的供求雙方均能起到重要的媒介和橋梁作用。特別在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中，保險(xiǎn)中介人可以將保險(xiǎn)公司的經(jīng)營觸角延伸到農(nóng)村的各個(gè)角落，既節(jié)約保險(xiǎn)公司的經(jīng)營成本，也能起到服務(wù)廣大農(nóng)民的作用。然而，以往我國保險(xiǎn)公司幾乎全部依靠自身的展業(yè)隊(duì)伍承保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，這是因?yàn)殡m想用中介如人等拓展業(yè)務(wù)，但卻缺乏可用的對(duì)象，致使充分利用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介形式開展業(yè)務(wù)很難落實(shí)，造成這種情況的原因很多，有政策法規(guī)方面的原因，也有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身的原因。

(二)存在問題

1.法規(guī)不健全，制度不完善。我國雖然對(duì)部分保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)如保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)制定了法律法規(guī)，但從總體上看，保險(xiǎn)中介法規(guī)還不健全。有些法規(guī)顯得相對(duì)滯后，也未出臺(tái)鼓勵(lì)和扶持中介發(fā)展的相關(guān)政策與具體措施。沒有扶持舉措，對(duì)不盈利的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)來說，很難通過中介達(dá)到展業(yè)的效果。

2.客戶對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介的認(rèn)知程度低。目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的保險(xiǎn)意識(shí)還不是很強(qiáng)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介更是缺乏感性認(rèn)識(shí)。有些客戶不知其為何物，潛意識(shí)里認(rèn)為其是“二道販子”，只會(huì)攪局，普遍持抵觸情緒。