受益人范文10篇

保險受益人，簡稱“受益人”，又可稱為“保險金受領(lǐng)人”，是保險合同中為被保險人或投保人所指定，于保險事故發(fā)生時，享有保險金請求權(quán)之人。保險受益人是保險最大利益的享受者，是保險保障的對象。保護(hù)受益人不受特定危險事故的影響，進(jìn)而維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)生活的健康發(fā)展，是利用保險轉(zhuǎn)移危險功能的最終體現(xiàn)。保險受益人的權(quán)利即受益權(quán)，是指在保險事故發(fā)生后，受益人對保險人具有的法律上請求保險賠償給付的權(quán)利。

一、受益權(quán)的幾個基本問題

1、受益權(quán)的權(quán)源

從立法上來看，保險金請求權(quán)，既為被保險人所享有，又為受益人所享有。從受益人的產(chǎn)生來看，受益人由被保險人指定而生。因此，表面上，受益人的保險金請求權(quán)似從被保險人處繼受而來。實則不然，受益人享有的保險金請求權(quán)，屬于因保險合同而生的固有權(quán)利，并非繼受而來。當(dāng)被保險人與受益人同為一人時，受益權(quán)的固有性，自不待言；即使當(dāng)受益人和被保險人不屬同一人時，也不能否認(rèn)受益權(quán)的固有性。因為人身保險的目的和功能往往在于為他人（受益人）之保險。美國學(xué)者侯白納指出：“一個人生命的經(jīng)濟(jì)價值體現(xiàn)在與其他生命的關(guān)系之中。正如古語所言：‘人不可能獨(dú)立存在’，相反，他是為別人的利益而活著。在任何時候，生命的延續(xù)都應(yīng)該有利于他人、家庭后代、商業(yè)團(tuán)體或教育慈善機(jī)構(gòu)。人壽和健康保險的必要性也在于此?！币虼耍芤鏅?quán)本質(zhì)上是基于合同而發(fā)生，是“固有的”而非“繼受的”。

2、受益權(quán)與繼承權(quán)的關(guān)系

繼承權(quán)簡言之就是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。遺產(chǎn)是指被繼承人生前的合法所得的積累，包括貨幣和實物兩種形式。這些財產(chǎn)只有在被繼承人死亡后，才能成為遺產(chǎn)。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的繼承以繼承關(guān)系為前提。只有與被繼承人存在繼承關(guān)系的繼承人才能取得繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。而且，繼承權(quán)的行使，只能在以遺產(chǎn)清償了被繼承人生前的債務(wù)和稅金之后。并且繼承權(quán)不能對抗債權(quán)人對遺產(chǎn)行使的請求權(quán)。受益權(quán)不是繼承權(quán)，受益人領(lǐng)取保險金是根據(jù)保險合同為其設(shè)定的受益權(quán)。即使受益人同時又為死亡保險被保險人的繼承人，保險事故發(fā)生時，受益人也是基于受益權(quán)向保險人請求給付保險金，而不是因繼承權(quán)取得遺產(chǎn)。因此，獲得保險金不課征遺產(chǎn)稅，被保險人的債權(quán)人也不能就保險金要求優(yōu)先受償。我國《保險法》第64條規(guī)定：被保險人死亡后，無受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)。有些學(xué)者認(rèn)為，在這種情況下，被保險人的繼承人自動成為保險合同的受益人，以受益人的身份受領(lǐng)保險金而不是繼承遺產(chǎn)。發(fā)生了繼承人的繼承權(quán)向保險合同受益權(quán)的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為，如果被保險人死亡時，無受益人的，保險金歸入被保險人的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。這是因為，一般來說，人身保險合同是為受益人的利益而訂立的，在無受益人時，推定保險合同為被保險人自己的利益而訂立，保險金由被保險人領(lǐng)取，作為被保險人的遺產(chǎn)。但繼承人基于繼承權(quán)領(lǐng)取保險金時，不能優(yōu)于被保險人的債權(quán)人，而且需要繳納遺產(chǎn)稅。因此，在無受益人時，被保險人的繼承人對保險金的受領(lǐng)，并不是由于繼承權(quán)向受益權(quán)的自然轉(zhuǎn)化，僅僅是基于繼承權(quán)繼承被保險人遺產(chǎn)的行為。而且，受益權(quán)和繼承權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，也不會出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的情形。

一、受益人的概念及其類型

我國（保險法》第21條第3款將受益人界定為：“人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”。美國保險法將受益人界定為“在被保險人死亡時，由保險單擁有人指定的接受保險金給付的人?！雹俸臀覈侗ｋU法》第21條相比，這一概念有更多的優(yōu)點(diǎn)。第一，明確指出受益人領(lǐng)受保險金的時間-被保險人死亡時，無論是在意外傷害保險中還是在健康、人壽保險中，只有被保險人死亡，才發(fā)生保險金向第三人給付的問題，也只有此時，受益人才有權(quán)領(lǐng)受。第二，明確指出受益人請求保險金的條件。我國《保險法》第21條的概念容易讓人產(chǎn)生歧義-受益人對保險金的請求權(quán)至始存在。事實不是這樣的，只有滿足被保險人死亡、受益人指定合法等條件，受益人才擁有保險金的請求權(quán)。第三，美國法中引人保單持有人的概念，而我國保險法只有投保人和被保險人的指定。這與我國保險業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有關(guān)。但應(yīng)當(dāng)看到，人身保險的保單具有現(xiàn)金價值且期限較長，其間會出現(xiàn)保單轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等情況。雖然我國保險法未有相關(guān)規(guī)定，但依保險行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，終有一天會發(fā)生保單的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押等情形。這種情況下引人保單擁有人的概念是必要的。綜合以上分析，筆者認(rèn)為將受益人定義為“被保險人死亡時，由保險單擁有人指定的接受保險金給付的人”是合理的。

對于受益人的分類，中外諸多法學(xué)家都有自己的見解，站在我國保險立法的角度，有學(xué)者將受益人分為指定受益人和法定受益人。②出于本文研究的需要，我們可以對受益人做出如下分類：

依保單擁有人是否保留變更受益人的權(quán)利之標(biāo)準(zhǔn)，將受益人分為可變更受益人和不可變更受益人?？勺兏芤嫒耸侵副沃斜Ａ袅俗兏芤嫒说臋?quán)利，保單擁有人可依自己的意愿變更受益時所指定的受益人。不可變更受益人指保單中未保留變更受益人權(quán)利，保單擁有不可以任意變更受益人時所指定的受益人。這種分類方法的好處很多，首先，人身保險合同的長期性決定了保單擁有人和受益人之間的關(guān)系可能出現(xiàn)變化，如夫妻關(guān)系的變化。而可變更受益人的指定可以滿足這種需求。然后，受益人與保單擁有人關(guān)系密切性決定了他可能代替保單擁有人付保費(fèi)或履行其他合同義務(wù)。因而不可變更受益人即體現(xiàn)了此時權(quán)利、義務(wù)的一致性。而且兩類不同受益人所擁有的對保險金的權(quán)利也不相同，這就決定了在指定變更受益人時的要求亦不同。下文將作細(xì)致分析。

二、受益人的指定

受益人的指定包括兩個方面的問題：第一，誰擁有指定受益人的權(quán)利。第二，如何指定受益人。我國《保險法》對第二個問題未涉及。第一個問題的具體規(guī)定也與其他國家和地區(qū)有所不同。所以有必要予以分別闡述。

摘要：《保險法》規(guī)定人身保險合同的受益人由被保險人或投保人指定，投保人指定和變更受益人須征得被保險人同意，被保險人指定和變更受益人則不受投保人制約。出于防范道德風(fēng)險的需要對投保人指定和變更受益人進(jìn)行限制是合理而必要的。被保險人對受益人不受限制地指定和變更權(quán)不利于保護(hù)投保人的利益；應(yīng)對《保險法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；受益人的指定和變更權(quán)應(yīng)只能由投保人在征得被保險人同意后行使；被保險人只應(yīng)享有對合同的同意權(quán)及對這種同意的撤銷權(quán)；被保險人撤銷同意的，按投保人解除合同處理。

關(guān)鍵詞：人身保險合同，受益人指定與變更，道德風(fēng)險防范，合同的同意權(quán)和撤銷權(quán)

人身保險合同中的受益人是指根據(jù)保險合同的約定，當(dāng)保險事故發(fā)生時，對保險金享有請求權(quán)的人。根據(jù)保險事故發(fā)生時，被保險人生存與否，人身保險合同的保險金給付可分為生存保險金給付和身故保險金給付。由于我國各保險公司現(xiàn)行險種的條款中均規(guī)定，被保險人生存條件下的保險金受益人只能是被保險人本人，并拒絕受理其他指定和變更。因此，保險實務(wù)中的受益人一般意義上僅是指身故保險金受益人。

《保險法》第61條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定；投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意?！钡?3條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人；投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意?！鄙鲜鲆?guī)定中關(guān)于投保人指定和變更受益人的規(guī)定，對于防范保險活動中的道德風(fēng)險，保護(hù)被保險人的合法權(quán)益無疑是必要的，也是合理的。但該條的規(guī)定中卻存在著不容忽視的缺陷。

就人身保險合同而言，投保人和保險人作為合同的雙方，是合同的當(dāng)事人，而被保險人和受益人則是合同中的關(guān)系人。作為合同的當(dāng)事人，投保人是指向保險公司提出訂立保險合同的請求，并填寫投保單，根據(jù)保險合同的規(guī)定交納保險費(fèi)，對被保險人的身體和壽命具有保險利益的人。根據(jù)《保險法》的定義，保險利益是指投保人對于保險標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益。投保人既可以以自己的身體和壽命為保險標(biāo)的，與保險人訂立保險合同；也可以在符合保險利益原則的前提下，以他人的身體和壽命為標(biāo)的，與保險人訂立保險合同。當(dāng)投保人以他人的身體和壽命為標(biāo)的投保時(即投保人和被保險人非同一人)，在身故保險金的受益人問題上，投保人可以有兩種動機(jī)：一是為自己的利益，以自己為保險金的受益人；二是為他人的利益，以第三人為保險金受益人。誠然，在以他人的壽命和身體為標(biāo)的投保時，投保人無論是以自己還是以第三人為保險金受益人，都必須征得被保險人的同意。這對于防范保險活動中的道德風(fēng)險無疑是必要的。然而，與此同時，在《保險法》第61條和第63條中又同時規(guī)定，保險合同的被保險人可以自行指定和變更受益人，并且不受任何的限制。這不能不說是一個缺陷，并給實務(wù)操作埋下了隱患。

首先，從合同法的角度看，保險合同的當(dāng)事人為投保人和保險人，而被保險人在合同中僅是以關(guān)系人的身份出現(xiàn)。合同內(nèi)容的變更，理應(yīng)由合同的當(dāng)事人協(xié)商一致后進(jìn)行。投保人在征得被保險人同意前提下的變更受益人權(quán)利，從性質(zhì)上講，是一種形成權(quán)。只需通知保險人即可。而被保險人作為合同的關(guān)系人，并不具備當(dāng)事人這一主體資格。被保險人無論出于何種原因，如欲對其受益人進(jìn)行變更，只應(yīng)通過投保人向保險人提出要求，予以變更。

一、受益權(quán)的幾個基本問題

1、受益權(quán)的權(quán)源

從立法上來看，保險金請求權(quán)，既為被保險人所享有，又為受益人所享有。從受益人的產(chǎn)生來看，受益人由被保險人指定而生。因此，表面上，受益人的保險金請求權(quán)似從被保險人處繼受而來。實則不然，受益人享有的保險金請求權(quán)，屬于因保險合同而生的固有權(quán)利，并非繼受而來。當(dāng)被保險人與受益人同為一人時，受益權(quán)的固有性，自不待言；即使當(dāng)受益人和被保險人不屬同一人時，也不能否認(rèn)受益權(quán)的固有性。因為人身保險的目的和功能往往在于為他人（受益人）之保險。美國學(xué)者侯白納指出：“一個人生命的經(jīng)濟(jì)價值體現(xiàn)在與其他生命的關(guān)系之中。正如古語所言：‘人不可能獨(dú)立存在’，相反，他是為別人的利益而活著。在任何時候，生命的延續(xù)都應(yīng)該有利于他人、家庭后代、商業(yè)團(tuán)體或教育慈善機(jī)構(gòu)。人壽和健康保險的必要性也在于此?！币虼?，受益權(quán)本質(zhì)上是基于合同而發(fā)生，是“固有的”而非“繼受的”。

2、受益權(quán)與繼承權(quán)的關(guān)系

繼承權(quán)簡言之就是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。遺產(chǎn)是指被繼承人生前的合法所得的積累，包括貨幣和實物兩種形式。這些財產(chǎn)只有在被繼承人死亡后，才能成為遺產(chǎn)。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的繼承以繼承關(guān)系為前提。只有與被繼承人存在繼承關(guān)系的繼承人才能取得繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。而且，繼承權(quán)的行使，只能在以遺產(chǎn)清償了被繼承人生前的債務(wù)和稅金之后。并且繼承權(quán)不能對抗債權(quán)人對遺產(chǎn)行使的請求權(quán)。受益權(quán)不是繼承權(quán)，受益人領(lǐng)取保險金是根據(jù)保險合同為其設(shè)定的受益權(quán)。即使受益人同時又為死亡保險被保險人的繼承人，保險事故發(fā)生時，受益人也是基于受益權(quán)向保險人請求給付保險金，而不是因繼承權(quán)取得遺產(chǎn)。因此，獲得保險金不課征遺產(chǎn)稅，被保險人的債權(quán)人也不能就保險金要求優(yōu)先受償。我國《保險法》第64條規(guī)定：被保險人死亡后，無受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)。有些學(xué)者認(rèn)為，在這種情況下，被保險人的繼承人自動成為保險合同的受益人，以受益人的身份受領(lǐng)保險金而不是繼承遺產(chǎn)。發(fā)生了繼承人的繼承權(quán)向保險合同受益權(quán)的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為，如果被保險人死亡時，無受益人的，保險金歸入被保險人的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。這是因為，一般來說，人身保險合同是為受益人的利益而訂立的，在無受益人時，推定保險合同為被保險人自己的利益而訂立，保險金由被保險人領(lǐng)取，作為被保險人的遺產(chǎn)。但繼承人基于繼承權(quán)領(lǐng)取保險金時，不能優(yōu)于被保險人的債權(quán)人，而且需要繳納遺產(chǎn)稅。因此，在無受益人時，被保險人的繼承人對保險金的受領(lǐng)，并不是由于繼承權(quán)向受益權(quán)的自然轉(zhuǎn)化，僅僅是基于繼承權(quán)繼承被保險人遺產(chǎn)的行為。而且，受益權(quán)和繼承權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，也不會出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的情形。

3、受益權(quán)是一種期待權(quán)

摘要：《保險法》未明確規(guī)定財產(chǎn)保險合同受益人制度，然在保險實務(wù)中財產(chǎn)保險“受益人”卻客觀存在，關(guān)于“受益人”約定的效力亦存在爭議。本文將通過對財產(chǎn)保險合同受益人理論基礎(chǔ)和操作實踐的分析，探索如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險，保證抵押權(quán)人權(quán)益，為抵押財產(chǎn)保險提供實務(wù)指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；受益人；抵押

1問題的提出

某財產(chǎn)保險公司中心支公司因在簽發(fā)機(jī)動車輛保險單時，在保險單的特別約定中約定“當(dāng)一次事故的保險賠款高于一定金額時，保險人需征得第一受益人書面同意后方可將款項賠付給被保險人”，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)分局以“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險條款”，違反了《中華人民共和國保險法》第一百三十五條第一款規(guī)定，依據(jù)《保險法》第一百七十條第（三）項給予了處罰。我們尚不去探討監(jiān)管部門處罰依據(jù)的合理性或者合法性，但隨著交易形式的不斷發(fā)展，在實際財產(chǎn)保險實務(wù)中不斷出現(xiàn)了“受益人”的字眼。典型的例子有因購買汽車抵押貸款或者房產(chǎn)抵押貸款的情景，購買人或者貸款人以其汽車或者房產(chǎn)作為抵押物擔(dān)保貸款，銀行為防止抵押標(biāo)的物在貸款期間因意外事故損壞或滅失帶來的利益損失，通常都要求貸款人對其抵押標(biāo)的物投保相關(guān)財產(chǎn)保險，并要求在簽訂的財產(chǎn)合同中約定貸款銀行作為保險賠款的第一受益人。目前大多數(shù)的財產(chǎn)保險公司在日常經(jīng)營實務(wù)中，承保銀行抵押財產(chǎn)保險的時候，都會在簽發(fā)的保險單直接約定“本保險單的第一受益人為某某銀行”，依照上述處罰依據(jù)，出具此類保險單的保險公司無一例外，將都會遭到行政處罰。保險受益人是商業(yè)保險活動的參與者，是保險合同得以履行，實現(xiàn)保險目的的關(guān)鍵因素。因“第一受益人”的約定影響了何人具備領(lǐng)取保險金的資格，在實務(wù)中常會產(chǎn)生糾紛。隨著商業(yè)活動中資金融通需求的不斷迸發(fā)，在財產(chǎn)保險中約定受益人似乎已成為實務(wù)操作中不可避開的一個現(xiàn)象。那么在財產(chǎn)保險中約定“第一受益人”是否具有效力？保險公司在實際經(jīng)營中應(yīng)該如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險，保證抵押權(quán)人的權(quán)益呢？

2財產(chǎn)保險約定“受益人”的司法認(rèn)識

法律界對在財產(chǎn)保險合同中約定“受益人”有很多不同認(rèn)識，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)。2．1財產(chǎn)保險合同中“受益人”約定，理論基礎(chǔ)規(guī)范認(rèn)識不同在我國《保險法》第十八條第三款規(guī)定，“受益人是指人身保險合同中的由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”，而《保險法》全文中沒有提及相關(guān)財產(chǎn)保險合同的“受益人”說法，據(jù)此，可以認(rèn)定受益人是人身保險項下的概念。但《保險法》全文也沒有任何關(guān)于財產(chǎn)保險合同受益人的禁止性規(guī)定，這為在理論和實踐上探索財產(chǎn)保險合同受益人制度保留了一定空間。從《保險法》中的財產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，在財產(chǎn)保險合同中采納受益人概念，會造成實際受領(lǐng)保險金的人與遭受保險事故損害的人不一致，一般認(rèn)為受益人這一概念并不適用于財產(chǎn)保險中。從保險法學(xué)概念理解，受益人不是保險合同的當(dāng)事人，只是與保險合同有間接利益關(guān)系的人，或極為密切關(guān)系的人，或?qū)τ诒ｋU合同利益有獨(dú)立請求權(quán)的人。2．2財產(chǎn)保險合同中“受益人”約定，實務(wù)操作不同（1）支持說。贊同在財產(chǎn)保險合同中約定保險受益人的觀點(diǎn)認(rèn)為，保險受益人在保險法律關(guān)系中的地位是獨(dú)立的，在財產(chǎn)保險中引入保險受益人制度，可以滿足不斷發(fā)展的保險實務(wù)需求。主要依據(jù)為：一是從意思自治原則，援引中國法院網(wǎng)刊載楊琴的《財產(chǎn)保險合同是否可以指定受益人》，意思自治是合同訂立的一般原則，保險合同屬于合同的一種，合同行為的一般原理也同樣適用于保險合同中。財產(chǎn)保險合同的被保險人對自身的收益權(quán)具有自由處分的意思自治，被保險人指定保險受益人是其意思自治的表現(xiàn)，如果在被保險人同意將保險金給予他人的情況下，強(qiáng)制將保險金給予被保險人，是對被保險人意志的違背。且財產(chǎn)保險功能是損害補(bǔ)償，貸款機(jī)構(gòu)因與被保險人的債務(wù)關(guān)系，約定貸款機(jī)構(gòu)作為其與保險人簽訂的財產(chǎn)保險合同的受益人符合相關(guān)法律規(guī)定。二是盡管《保險法》第18條明確規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中的由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”，但此規(guī)定是定義式描述，非強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，不可必然得出“禁止財產(chǎn)保險設(shè)定受益人”的反面解釋。三是從實務(wù)角度來看，指定保險受益人是保險交易實踐的產(chǎn)物，具有存在的必要性和合理性，設(shè)立保險受益人減少了資金流通環(huán)節(jié)，提高流通效率，降低成本，對特殊情形下的債權(quán)人產(chǎn)生了特殊保護(hù)，否認(rèn)其存在的合理性對借貸雙方并無好處。四是財產(chǎn)保險中約定受益人是隨著交易方式的變更而誕生的，此情形是客觀大量存在的，是保險風(fēng)險防范的方式創(chuàng)新，未存在違反社會公序良俗及法律之嫌，一味否認(rèn)尚有不妥。法律具有滯后性，如以滯后的法律約束新興交易行為，顯然是不利于交易發(fā)展。（2）反對說。法無規(guī)定財產(chǎn)保險合同中可以設(shè)定受益人，即合同約定“受益人”無效；受益人設(shè)立目的是解決人身保險中被保險人死亡無人領(lǐng)取保險金的問題，財產(chǎn)保險中不會存在此困境，因而無存在之必要；違背財產(chǎn)保險補(bǔ)償原則，認(rèn)為受益人作為合同的第三者，在保險事故發(fā)生后，沒有受到實際損害得到保險補(bǔ)償而不當(dāng)?shù)美?；設(shè)立受益人涉嫌脅迫，如銀行利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位，以不提供貸款為由脅迫被保險人指定受益人，此行為違背了投保人意志；財產(chǎn)保險合同約定的受益人是由被保險人或投保法人指定的，相應(yīng)的被保險人隨時可以變更受益人，只要通知保險人即可，而不需要受益人的同意，也不需保險人同意，所以財產(chǎn)保險合同約定受益人并不真正保障受益人（貸款機(jī)構(gòu)）的權(quán)利。（3）區(qū)分說。財產(chǎn)保險設(shè)定“受益人”的有效性取決于保險標(biāo)的是否全損。一是在保險標(biāo)的部分損失的情形下，直接賠付受益人（第三人），違背了保險宗旨，比如在抵押房屋受損情況下，將保險金賠付給受益人，將影響房屋及時修復(fù)，可能會導(dǎo)致標(biāo)的物徹底性滅失及對房屋周邊第三人產(chǎn)生安全隱患，既失去了投保的意義，抵押權(quán)人也可能會因抵押物的滅失未能達(dá)成要求抵押的目的。二是如保險標(biāo)的全部受損，此類情形下還需區(qū)分對待，即受益人與保險標(biāo)的抵押權(quán)人是否一致的區(qū)分。二者一致情況下，抵押權(quán)和保險金請求權(quán)的權(quán)利主體一致，不會產(chǎn)生實際禮儀沖突。二者不一致的情形下，因抵押權(quán)屬物權(quán)，保險金請求權(quán)屬債券，根據(jù)不得對抗之權(quán)利保護(hù)順位規(guī)則，遵物權(quán)優(yōu)先債權(quán)行使，受益人約定無效。

保險合同的主體有兩類，一是與保險合同發(fā)生直接關(guān)系者，這類主體稱為保險合同的當(dāng)事人，包括保險人與要保人；二是與保險合同發(fā)生間接關(guān)系者，即為保險合同的關(guān)系人，包括被保險人、保單所有人或受益人。

受益人（beneficiary）是指保險契約約定的，于保險事故發(fā)生時，享有保險金請求權(quán)的人，也就是被指定領(lǐng)受保險金的人，又稱保險金受領(lǐng)人。我國《保險法》第21條第3款規(guī)定，“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人”。財產(chǎn)保險合同中，被保險人通常享有保險金賠償請求權(quán)；在人身保險合同中，投保人可以指定自己或第三人為受益人。在指定他人為受益人時，保險合同就是為第三人利益訂立的合同。我國保險法受益人的專門規(guī)定主要有：（1）第21條第3款對于受益人含義的規(guī)定；（2）第60條一62條關(guān)于指定和變更受益人的規(guī)定；（3）第63條，保險金列入遺產(chǎn)的情況；（4）第64條，受益人喪失受益權(quán)以及保險人免責(zé)的規(guī)定。

本文主要就以上這些規(guī)定之漏弊談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、關(guān)于受益人的指定

我國《保險法》第60條規(guī)定，“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定”：“投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意”：“被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人”。該條是對指定受益人的具體要求，在實踐中出現(xiàn)的主要問題在于：

（一）沒有指定受益人怎樣處理

一、受益人的含義

人身保險合同中的受益人，又稱保險金受領(lǐng)人，是指保險事故發(fā)生時，被指定或者依法具有保險金領(lǐng)取資格的人。我國《保險法》第。#條規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人?！蓖侗Ｈ?、被保險人或者第三人，均可為受益人。受益人的成立須具有二個條件：

（一）、受益人須是享有保險金請求權(quán)$也稱受益權(quán)-的人。受益人是保險合同的關(guān)系人，沒有繳納保險費(fèi)的義務(wù)，卻享有保險合同所賦與的基本權(quán)利之一-受益權(quán)，受益權(quán)自保險合同訂立時產(chǎn)生。在保險事故發(fā)生前，受益權(quán)是一種期待權(quán)，受到法律保護(hù)。受益人行使受益權(quán)的前提是有約定的保險事故發(fā)生，一旦保險事故發(fā)生，受益權(quán)由期待權(quán)轉(zhuǎn)為既得權(quán)。

人們往往認(rèn)為，受益人就是被保險人死亡后有權(quán)領(lǐng)取保險金的人，這種認(rèn)識有失偏頗。根據(jù)保險事故的發(fā)生類型，受益人實際上應(yīng)分為三類：一類是滿期、生存及年金的受益人，二類是被保險人傷殘、患病時的受益人，三類是被保險人身故時的受益人。其中，第一、第二類受益人多為被保險人本人，因為此時的保險金既能滿足被保險人的將來之需，又能及時為被保險人解危濟(jì)困，符合被保險人參加保險時的初衷，充分體現(xiàn)被保險人在人身保險合同中的主體地位。所以目前實踐中及理論界研討受益人多是指第三類，即被保險人身故時的受益人。

（二）受益人須經(jīng)被保險人或投保人指定。受益人的法律地位源于保險合同中的約定或指定，受益人的給付請求權(quán)是從投保人或被保險人處受讓而來，但受益人故意造成被保險人死亡或蓄意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)。投保人或被保險人可以在保險合同中明確指定受益人，也可在合同中規(guī)定指定確定受益人的方法。

二、受益人的指定

摘要：本文從財產(chǎn)保險合同特約受益人的現(xiàn)象入手，圍繞抵押類財產(chǎn)保險合同，闡釋其以抵押權(quán)人為受益人的作用與意義，并提出引入標(biāo)準(zhǔn)抵押條款。通過新建保險合同關(guān)系，該條款明確了抵押權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)，完善了保險人代位追償?shù)男惺箺l件。在實務(wù)中，更應(yīng)結(jié)合抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓、拍賣等特殊情形對該條款予以進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；受益人；抵押

隨著信用經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涉及抵押貸款的財產(chǎn)損失險業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。由被保險人（抵押人）向保險人提出申請，雙方在普通的財產(chǎn)損失險保單上進(jìn)行特別約定，“本保單的第一受益人為××（抵押權(quán)人）”，使抵押權(quán)人優(yōu)先享有保險金的受償權(quán)。由我國《保險法》第十八條規(guī)定可知：第一，受益人是人身保險合同中存在的主體；第二，受益人由被保險人或投保人指定，且后二者可以直接為受益人；第三，受益人享有保險金的請求權(quán)。基于此，可判定直接在財產(chǎn)保險合同中列明受益人是無法可依的。那么，財產(chǎn)保險合同的受益人是否有存在的必要，現(xiàn)行的特約方式是否存在瑕疵，如何予以改進(jìn)呢？本文擬就以上問題作進(jìn)一步的分析討論。

一、涉及受益人的法律依據(jù)

（一）被保險人的保險金領(lǐng)取權(quán)是一種債權(quán)。債權(quán)又稱合同債權(quán)，是指合同的一方當(dāng)事人（債權(quán)人）可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人（債務(wù)人）請求給付的權(quán)利。在保險合同關(guān)系下，當(dāng)保險事故和提交材料等滿足合同約定時，被保險人便有權(quán)從保險人處獲得保險金，保險人應(yīng)及時賠付?？梢姡槐ｋU人為債權(quán)人，保險人為債務(wù)人，被保險人的保險金領(lǐng)取權(quán)本質(zhì)上為一種債權(quán)。（二）債權(quán)是可轉(zhuǎn)讓的，保險金受領(lǐng)權(quán)也是可轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)我國《合同法》第七十九條關(guān)于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，被保險人可以將保險金受領(lǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。需要指出的是，這種轉(zhuǎn)讓應(yīng)在通知債務(wù)人（保險人）后起效，且受益人受讓獲得的受領(lǐng)權(quán)僅為從權(quán)利，即只有在被保險人的主權(quán)利可實現(xiàn)時，受益人才能主張其保險金受領(lǐng)權(quán)。財產(chǎn)保險合同的保險金領(lǐng)取人通常為被保險人，法律并沒有規(guī)定其不得轉(zhuǎn)讓保險金受領(lǐng)權(quán)，“法不禁止即自由”，財產(chǎn)險合同關(guān)系中被保險人轉(zhuǎn)讓保險金受領(lǐng)權(quán)理應(yīng)被允許。（三）受益人主張保險金領(lǐng)取權(quán)是對保險。利益原則和損失補(bǔ)償原則的進(jìn)一步實現(xiàn)。被保險人之所以可請求保險金，是因為被保險人和標(biāo)的之間存在利益關(guān)系，該利益才是保單保障的真正客體。當(dāng)保險事故發(fā)生保險利益受損，被保險人作為直接的受損者理應(yīng)獲得保險金的補(bǔ)償。而在人身保險合同履行過程中，由于會出現(xiàn)被保險人死亡的情況，故應(yīng)提早對被保險人的保險金請求權(quán)予以安排，指定“受益人”代替被保險人實現(xiàn)領(lǐng)取權(quán)。因此，受益人的保險金領(lǐng)取權(quán)實際來自于被保險人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓。而且這種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是完全轉(zhuǎn)讓，即權(quán)利移轉(zhuǎn)給受讓人（受益人）的同時，出讓人（被保險人）的權(quán)利被消除。財產(chǎn)保險中同樣會出現(xiàn)被保險人在領(lǐng)取保險金前離世等情況，如被保險人在保險事故中意外身故，或在保險事故發(fā)生前死亡等，故財產(chǎn)保險合同也有確定“受益人”的需求，以便在被保險人無法直接獲取保險金時，財產(chǎn)損失同樣能獲得補(bǔ)償。

二、財產(chǎn)保險合同約定受益人合理性分析（以抵押財產(chǎn)損失保險合同為例）

摘要：我國保險法明確規(guī)定，人身保險合同中可以存在受益人，但對財產(chǎn)保險合同中是否可以存在受益人的問題卻沒有明確的規(guī)定。在現(xiàn)實生活中存在許多“財產(chǎn)保險合同受益人”的現(xiàn)象，對于這一事實，不同的法院在案件的審理中有著不同的認(rèn)定。針對保險法在這一問題上立法滯后的現(xiàn)象，為了在今后的保險法的修訂過程中能對此問題加以完善，本文先對財產(chǎn)保險合同受益人的存在必要性作了分析，并在此基礎(chǔ)上對財產(chǎn)保險合同受益人的制度設(shè)計提出了構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；受益人；受益權(quán)

一、實務(wù)中的難題

在日益復(fù)雜的民商事交往中，人們不再是機(jī)械地按現(xiàn)有的法律規(guī)定來辦事，在很多方面各當(dāng)事人出于效率、安全等多方面的考慮來選擇一種自認(rèn)為是最優(yōu)的方式來進(jìn)行民商事交往，而這種“最好的方式”或是違反現(xiàn)有法律規(guī)定或是現(xiàn)有法律沒有規(guī)定。例如在銀行貸款業(yè)務(wù)中，銀行為了降低貸款風(fēng)險要求成為財產(chǎn)保險合同中的受益人，這就出現(xiàn)了我國《保險法》上的一個新概念。對這個新概念我們?nèi)绾慰创?，下面先介紹實務(wù)中的兩個案例。案例一：原告王某就其實際控制使用的一輛貨車向被告某保險公司投保第三者責(zé)任險和車輛損失險，保單中約定該貨車行駛證上載明的貨車所有人郭某為被保險人，保單特別約定欄中載明受益人為原告。后原告在駕駛系爭車輛時發(fā)生交通事故，遂就第三者責(zé)任險及車輛損失險向被告申請理賠，然被告以“財產(chǎn)保險合同中受益人并非保險法上的受益人，保險法意義上的受益人僅限于人身保險合同”、“受益人的保險金請求權(quán)是期待權(quán)，受益人只有在被保險人死亡后才享有現(xiàn)實的請求權(quán)”為由拒絕理賠。案例二：原告上海某暖通設(shè)備有限公司與被告某保險公司簽訂財產(chǎn)保險基本險合同，保險標(biāo)的為原告的廠房，被保險人為原告，第一受益人系為原告提供房屋抵押貸款的上海某銀行。在“麥莎”臺風(fēng)期間，原告的涉訴房屋發(fā)生了倒塌事故，遂向被告申請理賠，而被告認(rèn)為該保險合同的第一受益人是上海某銀行，原告無權(quán)主張理賠事項。案例一中王某既是投保人也是“受益人”，車主郭某是被保險人。被告某保險公司依照《保險法》認(rèn)為財產(chǎn)保險合同不存在“受益人”，只有被保險人可以在保險事故發(fā)生之后向保險人請求補(bǔ)償。在案例二中，保險公司卻是一種相反的態(tài)度，即認(rèn)可財產(chǎn)保險合同受益人的正當(dāng)性，并以此為理由提出原告訴訟主體不適格的辯解。由此可見在保險實務(wù)中，銀行貸款與財產(chǎn)保險的綁定、責(zé)任險中的受益人等問題已經(jīng)日益凸顯，但是面對此類糾紛時，我國的《保險法》顯得力不從心。我國《保險法》第22條第3款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。”此處只是規(guī)定人身保險合同中有受益人，卻對財產(chǎn)保險合同中是否可以存在受益人未作規(guī)定。正是這一缺位，導(dǎo)致人們對財產(chǎn)保險合同中受益人的效力頗有爭議，各地法院在審理“財產(chǎn)保險合同受益人案件”時結(jié)果也相左。我國《保險法》現(xiàn)有的缺位規(guī)定使得處于私法領(lǐng)域中原本自由的人們變得不安起來，基于這樣的考慮，筆者認(rèn)為很有必要在立法上設(shè)置財產(chǎn)保險合同受益人，并對其具體的權(quán)利義務(wù)加以明確規(guī)定。

二、設(shè)立財產(chǎn)保險合同受益人的學(xué)理基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的保險法理論認(rèn)為人身保險特別是人壽保險，以人身為保險標(biāo)的，如果不設(shè)立保險受益人則可能會出現(xiàn)無人受領(lǐng)保險金的情形，因此為了避免這種情形出現(xiàn)，各國立法上都設(shè)置了人身保險受益人。同樣，我們亦會發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)保險中也有可能出現(xiàn)被保險人死亡的情形，為什么我們的立法單就人身保險中的此種情形作了立法補(bǔ)救呢？

保險合同的主體有兩類，一是與保險合同發(fā)生直接關(guān)系者，這類主體稱為保險合同的當(dāng)事人，包括保險人與要保人；二是與保險合同發(fā)生間接關(guān)系者，即為保險合同的關(guān)系人，包括被保險人、保單所有人或受益人。

受益人（beneficiary）是指保險契約約定的，于保險事故發(fā)生時，享有保險金請求權(quán)的人，也就是被指定領(lǐng)受保險金的人，又稱保險金受領(lǐng)人。我國《保險法》第21條第3款規(guī)定，“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人”。財產(chǎn)保險合同中，被保險人通常享有保險金賠償請求權(quán)；在人身保險合同中，投保人可以指定自己或第三人為受益人。在指定他人為受益人時，保險合同就是為第三人利益訂立的合同。我國保險法受益人的專門規(guī)定主要有：（1）第21條第3款對于受益人含義的規(guī)定；（2）第60條—62條關(guān)于指定和變更受益人的規(guī)定；（3）第63條，保險金列入遺產(chǎn)的情況；（4）第64條，受益人喪失受益權(quán)以及保險人免責(zé)的規(guī)定。

本文主要就以上這些規(guī)定之漏弊談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、關(guān)于受益人的指定

我國《保險法》第60條規(guī)定，“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定”：“投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意”：“被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人”。該條是對指定受益人的具體要求，在實踐中出現(xiàn)的主要問題在于：

（一）沒有指定受益人怎樣處理