跨國(guó)公司并購(gòu)案例范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇跨國(guó)公司并購(gòu)案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 跨國(guó)并購(gòu) 跨國(guó)公司 中國(guó)企業(yè)

當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)作為企業(yè)對(duì)外直接投資的方式之一，逐漸替代綠地投資而成為跨國(guó)投資的主導(dǎo)方式。

本文以案例分析和比較分析的方法，選取跨國(guó)公司和記黃埔有限公司（下稱和黃） 與我國(guó)國(guó)有石油企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)問題進(jìn)行對(duì)比分析。和黃是發(fā)展中國(guó)家最大的跨國(guó)公司，在跨國(guó)并購(gòu)方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，能對(duì)我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)提供借鑒和啟示；由于現(xiàn)階段我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的主體是大型國(guó)有企業(yè)，而中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)又是近幾年的熱點(diǎn)，因此，本文選擇中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司和中國(guó)海洋石油總公司這兩家中國(guó)最大的國(guó)有石油企業(yè)，作為研究和分析比較的對(duì)象。

一、跨國(guó)并購(gòu)的涵義

跨國(guó)并購(gòu)既是企業(yè)對(duì)外直接投資中的一種，又是企業(yè)并購(gòu)跨越國(guó)界的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其英文為Cross-Border Mergers & Acquisitions，是指一國(guó)企業(yè)為了某種目的，通過一定渠道或支付手段，將外國(guó)企業(yè)的一部分甚至全部份額的資產(chǎn)或股份買下來，從而對(duì)后者的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施實(shí)際的或完全控制的經(jīng)濟(jì)行為。

二、和黃與中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)概述

1.和黃跨國(guó)并購(gòu)簡(jiǎn)介

和黃分別在其五大業(yè)務(wù)上積極開展跨國(guó)并購(gòu)，本文僅選取其具有代表性的一個(gè)成功的案例（赫斯基的并購(gòu)）和一個(gè)失敗的案例（環(huán)球電訊并購(gòu)案）來進(jìn)行分析:

(1)赫斯基的并購(gòu)。1987年,和黃集團(tuán)收購(gòu)加拿大赫斯基石油43%權(quán)益,開始向海外拓展業(yè)務(wù)。1998年,赫斯基石油收購(gòu)擁有約300個(gè)加油站的 Mohawk Canada Ltd ,把赫斯基零售業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)大了一倍。2000年，赫斯基石油宣布與同是加拿大公司的 Renaissance Energy 合并。新公司名為 Husky Energy Inc（赫斯基能源），在多倫多證券交易所上市，成為加拿大最大的綜合石油與氣體公司之一。

(2)環(huán)球電訊并購(gòu)案。2002年，和黃收購(gòu)美國(guó)環(huán)球電訊公司引起質(zhì)疑，因無法滿足美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)極其嚴(yán)格的輪番調(diào)查，和黃正式撤回了收購(gòu)環(huán)球電訊的計(jì)劃，收購(gòu)以失敗告終。

2.中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)簡(jiǎn)介

近年來，中石油、中海油這兩大石油公司表現(xiàn)出較強(qiáng)勁的跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展勢(shì)頭，本文重點(diǎn)分析其中一個(gè)成功的案例（中石油收購(gòu)PK）和一個(gè)失敗的案例（中海油收購(gòu)優(yōu)尼科）。

(1)中石油收購(gòu)PK。PK公司是哈薩克斯坦最大的綜合性石油公司。2007年，中石油通過與母公司中石油集團(tuán)合資成立的中油勘探開發(fā)有限公司（中油勘探），出資約27.35億美元(約合人民幣219億元)收購(gòu)集團(tuán)公司在哈薩克斯坦石油公司（PK公司）中所擁有的全部67%股權(quán)。

(2)中海油收購(gòu)優(yōu)尼科。2005年，中海油收購(gòu)美國(guó)第九大石油公司優(yōu)尼科遭美眾議院阻撓，美國(guó)眾議院公開表示反對(duì)將優(yōu)尼科出售給中海油，而美國(guó)國(guó)會(huì)議員要求布什總統(tǒng)評(píng)估這項(xiàng)交易對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全的潛在影響，收購(gòu)以失敗告終。

三、和黃與中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)比較

從和黃與中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)案例及其分析中，可以找到他們跨國(guó)并購(gòu)的相同點(diǎn)和不同之處:

1.相同點(diǎn)

(1)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。和黃與中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中，都面臨國(guó)家和政治風(fēng)險(xiǎn)，遇到了美國(guó)國(guó)家安全審查和國(guó)會(huì)的阻撓。

(2)并購(gòu)方式。和黃在其五大業(yè)務(wù)上分別進(jìn)行橫向并購(gòu)，中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)多是橫向并購(gòu)，也有少數(shù)在石油銷價(jià)值鏈上的縱向并購(gòu)。

2.不同點(diǎn)

(1)并購(gòu)動(dòng)因。和黃的并購(gòu)動(dòng)因主要是出于一種企業(yè)的戰(zhàn)略考慮，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力和整體競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)的特征決定了企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)的特殊性，國(guó)有企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的一個(gè)主要目的就是為了尋求資源，獲得能源保障，與國(guó)家能源戰(zhàn)略緊密配合。

(2)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)。和黃的前身是中國(guó)香港特區(qū)第二大英資洋行和記黃埔，1980年被李嘉誠(chéng)收購(gòu)。李嘉誠(chéng)及其管理團(tuán)隊(duì)一項(xiàng)善于資本運(yùn)作和跨國(guó)并購(gòu)，有著相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。

(3)支付方式。和黃及世界上的大型跨國(guó)公司在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，多采用現(xiàn)金+股權(quán)的支付方式，可以大大降低收購(gòu)方的短期現(xiàn)金壓力。

中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)多采用現(xiàn)金支付方式，這是目標(biāo)企業(yè)的股東更愿意接受的支付方式，因?yàn)楣蓹?quán)支付的兌現(xiàn)性較差，但對(duì)于并購(gòu)方來說，面對(duì)的是巨大的現(xiàn)金壓力和融資風(fēng)險(xiǎn)問題。

四、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的對(duì)策

從和黃與中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)分析和比較中，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，能得出我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的對(duì)策：

第一，注意防范和應(yīng)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)中的國(guó)家和政治風(fēng)險(xiǎn)。第二，制定科學(xué)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略，使并購(gòu)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。第三，詳細(xì)研究國(guó)內(nèi)外關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)的法律政策，做好充分的盡職調(diào)查，同時(shí)，向世界上的大型跨國(guó)公司學(xué)習(xí)海外并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，提高跨國(guó)并購(gòu)的操作效率。第四，加快自身發(fā)展，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，以應(yīng)對(duì)西方大公司集團(tuán)的排擠和挑戰(zhàn)。第五，努力獲得政府的支持。

參考文獻(xiàn):

[1]朱寶憲:公司并購(gòu)與重組[M].北京:清華大學(xué)出版社，2006

篇2

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；并購(gòu)；政府；監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）27-0203-02

一、跨國(guó)并購(gòu)成為跨國(guó)公司FDI的主要方式

跨國(guó)公司在華直接投資方式演變分三個(gè)主要的階段，從低至高分別是合資或合作階段、獨(dú)資階段和并購(gòu)階段，數(shù)據(jù)顯示跨國(guó)公司目前在中國(guó)處于第二階段并有向第三階段飛速發(fā)展的跡象。20世紀(jì)90年代初，跨國(guó)公司在華并購(gòu)?fù)顿Y的模式開始出現(xiàn)。1992年4月，香港中國(guó)策略投資公司（簡(jiǎn)稱中策公司，它是1991年12月12日在一家香港上市公司的基礎(chǔ)上易名而成的）收購(gòu)了山西太原橡膠廠，從而開創(chuàng)了改革開放以后外資在華并購(gòu)的先河?？鐕?guó)公司在華進(jìn)行并購(gòu)的案例每年都在遞增，并購(gòu)規(guī)模也在逐步擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2002—2008年間，跨國(guó)公司在華并購(gòu)案值由80億美元上升到460億美元，增長(zhǎng)了33%，交易數(shù)量在數(shù)年間也不斷攀升，2008年達(dá)944起。現(xiàn)在隨著中國(guó)外商投資市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域放寬，越來越多的全球知名跨國(guó)巨頭，通過并購(gòu)來?yè)屨贾袊?guó)市場(chǎng)，使得跨國(guó)公司在華并購(gòu)在中國(guó)的外商直接投資增長(zhǎng)中占據(jù)越來越重要的位置，中國(guó)也已經(jīng)成為跨國(guó)并購(gòu)的重要市場(chǎng)。跨國(guó)公司在華進(jìn)行并購(gòu)的案例每年都在遞增，并購(gòu)規(guī)模也在逐步擴(kuò)大。而且在華并購(gòu)具有以下趨勢(shì)：并購(gòu)的規(guī)模越來越大； 所涉及的行業(yè)越來越寬泛，從能源、制造業(yè)到服務(wù)業(yè)，比如零售、金融、旅游以及保險(xiǎn)業(yè)等；被并購(gòu)的企業(yè)既有國(guó)企也有民企；并購(gòu)目標(biāo)不僅是經(jīng)營(yíng)狀況欠佳的企業(yè)，甚至還有行業(yè)領(lǐng)軍者；外資并購(gòu)者越來越看重控制被并購(gòu)者的所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)。

二、跨國(guó)公司并購(gòu)帶來的問題

1.外資壟斷傾向加劇，控制中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與銷售。目前，跨國(guó)公司在中國(guó)一些地區(qū)或行業(yè)整體并購(gòu)中國(guó)企業(yè)，具有非常清楚的控制、壟斷中國(guó)市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)。例如飲料市場(chǎng)，幾乎完全是可口可樂、百事可樂的天下?？梢哉f，跨國(guó)公司通過并購(gòu)造成的市場(chǎng)壟斷已經(jīng)成了無法避免的問題。跨國(guó)公司在在中國(guó)投資的過程中，利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)達(dá)到產(chǎn)業(yè)控制的目的，并利用產(chǎn)業(yè)控制進(jìn)而對(duì)中國(guó)同類產(chǎn)業(yè)的壓制，使其難以形成與跨國(guó)公司相抗衡的競(jìng)爭(zhēng)能力。實(shí)力強(qiáng)大的跨國(guó)獨(dú)資公司正在逐步控制中國(guó)某些產(chǎn)業(yè)大部分甚至全部的生產(chǎn)和銷售，這必然會(huì)給中國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全帶來不少的隱患和威脅。

2.加大了國(guó)有資產(chǎn)的流失。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，國(guó)有資產(chǎn)流失也呈快速遞增態(tài)勢(shì)，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，每年至少流失800億元～1 000億元。雖然國(guó)有資產(chǎn)流失有眾多的原因，但中外合資、合作經(jīng)營(yíng)中的流失是眾多因素當(dāng)中不可忽視的一個(gè)重要方面，而且隨著外商獨(dú)資化趨勢(shì)的加強(qiáng)，其中最不容忽視的，就是外資并購(gòu)國(guó)企過程中國(guó)有資產(chǎn)的流失問題。

3.內(nèi)部化交易增加，加大了中國(guó)對(duì)其監(jiān)管的難度?？鐕?guó)公司內(nèi)部交易所采取的價(jià)格，通常成為轉(zhuǎn)移價(jià)格，即公司內(nèi)部總公司與子公司、子公司與子公司之間在進(jìn)行商品和勞務(wù)交換中，為了達(dá)到減少風(fēng)險(xiǎn)等目的在公司內(nèi)部實(shí)行的價(jià)格。由于公司內(nèi)部化交易避開了外部市場(chǎng)，具有隱蔽性，所以獲取資料和加強(qiáng)監(jiān)管都比較困難。而跨國(guó)公司的這種內(nèi)部化交易嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，多數(shù)外資企業(yè)一方面連年虧損，另一方面卻不斷追加投資，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，許多虧損的外資企業(yè)的投資增長(zhǎng)率近幾年平均每年都達(dá)到了30%～40%。外資企業(yè)的“長(zhǎng)虧不倒”，顯然不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的常規(guī)，這就在相當(dāng)大的程度上說明不少外商投資企業(yè)存在偷逃稅或避稅行為，就中國(guó)目前的監(jiān)管力度來看這方面的問題可能會(huì)更突出。

篇3

【關(guān)鍵詞】 跨國(guó)企業(yè)并購(gòu) 壟斷與反制 并購(gòu)管制 法律規(guī)制

一、跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)的基本性質(zhì)與分析

1、跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，企業(yè)兼并和收購(gòu)的經(jīng)濟(jì)意義是一致的，即都使市場(chǎng)力量、市場(chǎng)份額和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也產(chǎn)生相同的效益，因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)最終都控制在一個(gè)法人手中。西方國(guó)家通過把Mergers和Acquisition連在一起，統(tǒng)稱M&A。跨國(guó)并購(gòu)是國(guó)際直接投資的一種方式，基本含義是：一國(guó)企業(yè)為了某種目的，通過一定的渠道和支付手段，將另一國(guó)企業(yè)的整個(gè)資產(chǎn)或足以行使經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的股份收買下來，從而對(duì)另一國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施實(shí)際的或完全的控制行為。我國(guó)企業(yè)兼并的涵義與M&A相似，兼指吸收合并與收購(gòu)。1996年8月20日財(cái)政部的《企業(yè)兼并有關(guān)財(cái)務(wù)問題的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱兼并指一個(gè)企業(yè)通過購(gòu)買等有償方式取得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其失去法人資格或雖保留法人資格但改變投資主體的一種行為。因此，在我國(guó)，我們通常把企業(yè)兼并和企業(yè)收購(gòu)統(tǒng)稱為企業(yè)并購(gòu)。

2、跨國(guó)并購(gòu)的類型及壟斷性

企業(yè)并購(gòu)?fù)ǔ？梢苑譃闄M向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)三種形式。其中，縱向并購(gòu)是指生產(chǎn)相同產(chǎn)品，但處于不同生產(chǎn)階段的企業(yè)之間的合并；橫向并購(gòu)是指生產(chǎn)相同或者相近似產(chǎn)品的企業(yè)之間的合并；混合并購(gòu)是指來自不同市場(chǎng)、生產(chǎn)不同產(chǎn)品的企業(yè)之間的合并。這三種形式的并購(gòu)導(dǎo)致的壟斷性，分別體現(xiàn)在：橫向合并的結(jié)果將直接減少甚至完全消滅市場(chǎng)中的其他競(jìng)爭(zhēng)者，從而導(dǎo)致市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)目過少，集中度過高，最終形成獨(dú)占，從而使市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)受到威脅?？v向合并的壟斷性表現(xiàn)在合并發(fā)生后，沒有參與合并的企業(yè)減少了交易的機(jī)會(huì)，而合并企業(yè)增加了對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?；旌虾喜⑶闆r下，一些大企業(yè)可能通過實(shí)施低價(jià)傾銷的市場(chǎng)策略，將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逐出市場(chǎng)，同時(shí)使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者不敢進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)。

3、根據(jù)世界各國(guó)規(guī)制壟斷行為的立法

跨國(guó)并購(gòu)過程實(shí)際上是跨國(guó)公司運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過全球市場(chǎng)上資金和信息的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資本的有效配置的過程，對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有好處的。但任何企業(yè)行為都具有外部性，跨國(guó)并購(gòu)也不例外。如果沒有配套的完善的法律制度、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)力比較強(qiáng)大的內(nèi)資企業(yè)，跨國(guó)并購(gòu)可能排擠民族產(chǎn)業(yè)，造成金融風(fēng)險(xiǎn)，威脅東道國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。最終危及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。因此，將跨國(guó)并購(gòu)納入本國(guó)的反壟斷法律體系統(tǒng)一進(jìn)行調(diào)整已成為全球趨勢(shì)。

二、跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷立法規(guī)制及實(shí)例分析

1、當(dāng)前并購(gòu)已經(jīng)成為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流

無論國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，并購(gòu)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種潮流。在生產(chǎn)力發(fā)展方面起到了一定的積極作用。2006年以來，從聯(lián)想與IBM、TCL與阿爾卡特到明基收購(gòu)西門子手機(jī)，就連老牌家電企業(yè)海爾集團(tuán)也正式證實(shí)正在考慮收購(gòu)美國(guó)家電巨頭美泰公司Maytag Corp，而一旦這次收購(gòu)獲得成功，海爾將成為全球最大的家電廠商之一。資本的置換和重新分配頻繁地發(fā)生在世界，越來越多的亞洲企業(yè)參與其中，但是為何剛剛并購(gòu)?fù)瓿傻乃鲪勰軌蝽樌蛇^財(cái)務(wù)危機(jī)？明基收購(gòu)西門子手機(jī)為何不直接通過資產(chǎn)置換股權(quán)的方式，而采用如此“避高就低”的操作方式？規(guī)則的作用是不容忽視的。

2、歐盟國(guó)家的并購(gòu)政策

歐盟企業(yè)合并控制條例沒有明確提及第三國(guó)企業(yè)的合并。但實(shí)踐表明，在禁止或者限制第三國(guó)企業(yè)合并問題上，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法在域外使用方面接受了美國(guó)反壟斷法的“效果原則”。由歐盟委員會(huì)制定的條約，主要是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)。市場(chǎng)份額雖然是判斷合并后企業(yè)市場(chǎng)地位的一個(gè)基本測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，但不是絕對(duì)和唯一的標(biāo)準(zhǔn)。其他因素包括合并后企業(yè)能否將多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者排擠出市場(chǎng)，能否具有漲價(jià)能力，能否構(gòu)成市場(chǎng)進(jìn)入障礙等。

3、美國(guó)的并購(gòu)政策

總體而言，美國(guó)對(duì)壟斷的控制方式逐漸從嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)主義模式轉(zhuǎn)向溫和的行為主義模式。美國(guó)法院判例法理論主要考察潛在的競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)筑防御措施、互惠交易等。美國(guó)并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律體系由三部反壟斷法（《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》）法院積累而成的判例法以及司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)頒布的《企業(yè)并購(gòu)指南》（1968年、1982年、1988年、1992年指南）構(gòu)成。1992年推出新的《橫向合并準(zhǔn)則》，新準(zhǔn)則在判斷有無橫向合并時(shí)，要求分析如下因素：合并是否明顯導(dǎo)致市場(chǎng)集中；是否產(chǎn)生潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果；是否影響充分的市場(chǎng)進(jìn)入；能否獲得合理的效益，而且此效益是當(dāng)事人能通過合并獲得的；是否為可免使當(dāng)事人破產(chǎn)或被擠出市場(chǎng)的唯一途徑。

4、實(shí)例分析――索尼與愛立信并購(gòu)案

瑞典電信設(shè)備制造商愛立信與日本電子消費(fèi)品巨頭SONY達(dá)成協(xié)議，合并其全球行動(dòng)電話業(yè)務(wù)，成立新的合資企業(yè)。新成立的SONY ERICSSON將負(fù)責(zé)為SONY和愛立信手機(jī)用戶提供售后服務(wù)。而愛立信在和索尼合并之前手機(jī)方面的虧損就達(dá)162億瑞典克朗。就在索愛剛剛并購(gòu)?fù)瓿珊蟮膸讉€(gè)月內(nèi)，大面積的虧損導(dǎo)致合資企業(yè)瀕臨危機(jī)，這個(gè)時(shí)候，并購(gòu)的雙方企業(yè)也是索愛的大股東，索尼和愛立信一起伸出援助之手，再度投資，使合資公司起死回升，最終步入良性循環(huán)。企業(yè)并購(gòu)過程中的財(cái)務(wù)瑕疵風(fēng)險(xiǎn)主要出現(xiàn)在資產(chǎn)審查和評(píng)估過程中，表現(xiàn)在現(xiàn)金、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（以下單列，現(xiàn)不討論）以及相關(guān)債權(quán)債務(wù)等幾個(gè)方面?，F(xiàn)金問題存在于并購(gòu)的過程中，在并購(gòu)前審查中，應(yīng)該主要看現(xiàn)金背后的債權(quán)債務(wù)。正如索愛的案例，并購(gòu)企業(yè)在并購(gòu)前現(xiàn)金流要充沛，要有足夠的資金余量，因?yàn)槲磥淼闹亟M改造經(jīng)常會(huì)有變動(dòng)超出預(yù)算，如果因此而擱置下來，就會(huì)造成極大損失。

5、并購(gòu)的關(guān)鍵――核心競(jìng)爭(zhēng)力源于品牌資源與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

西門子手機(jī)事業(yè)部在過去4個(gè)季度總計(jì)虧損達(dá)5.1億歐元的情況下，以凈值無負(fù)擔(dān)的條件，將資產(chǎn)完全移轉(zhuǎn)給明基，包括現(xiàn)金、研發(fā)、相關(guān)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)、制造工廠、設(shè)備及人員，并承諾未來提供明基2.5億歐元的現(xiàn)金及服務(wù)。在明基并購(gòu)西門子案中，雖然無償獲得了其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但還是要注意審查其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)，是否已經(jīng)臨近到期，是否業(yè)已特許他人使用，是否有所有權(quán)或控制權(quán)上的瑕疵，尤其要統(tǒng)計(jì)其中主要市場(chǎng)地區(qū)不同國(guó)家的權(quán)利狀況。同時(shí)，要尤其注意審查并購(gòu)而來的技術(shù)是否會(huì)對(duì)別的企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)。在國(guó)際并購(gòu)中，也不能忽略目標(biāo)企業(yè)可能享有的一些優(yōu)先權(quán)等一些附屬性權(quán)利，以免給合并企業(yè)造成潛在損失。稅收會(huì)影響企業(yè)間的并購(gòu)決策，精明的企業(yè)一般都會(huì)通過交易安排來獲得稅收利益。在跨境并購(gòu)的實(shí)踐中，主要有如下幾種方式：通過承繼目標(biāo)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策使并購(gòu)企業(yè)達(dá)到減免稅目的，這主要是指結(jié)轉(zhuǎn)目標(biāo)企業(yè)未使用完并可繼續(xù)使用的凈經(jīng)營(yíng)損失和稅收抵免等。通過并購(gòu)交易將資產(chǎn)重新估值，在資產(chǎn)當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值大大超過其歷史成本的情況下，在新的資產(chǎn)基礎(chǔ)上計(jì)提折舊，就可產(chǎn)生出更大的稅收節(jié)省額。

三、國(guó)際上對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的規(guī)制對(duì)中國(guó)政府和企業(yè)發(fā)展策略的影響

近年來，跨國(guó)并購(gòu)在促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也帶來一些負(fù)面影響。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2004-2007年上半年跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)的主要并購(gòu)活動(dòng)中，有半數(shù)以上的跨國(guó)公司獲得絕對(duì)和相對(duì)的控股權(quán)。針對(duì)目前國(guó)外跨國(guó)公司在我國(guó)進(jìn)行的大量跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)，我國(guó)已開始對(duì)此加以規(guī)范。但與世界各國(guó)相比照，仍然暴露出許多不足，立法散見于眾多的“條例”、“暫行規(guī)定”以及“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”中，沒有形成一個(gè)完整的法律體系；大部分規(guī)則是國(guó)務(wù)院各部委的行政法規(guī)，權(quán)威性不夠。到目前為止，我國(guó)尚未出臺(tái)一部完整的《反壟斷法》?？鐕?guó)公司不斷涌入我國(guó)，盡快構(gòu)建我國(guó)的并購(gòu)反壟斷規(guī)制法律制度，將跨國(guó)并購(gòu)納入該制度框架成為當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，也要看到目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要高度注意的并購(gòu)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

1、采用多種標(biāo)準(zhǔn)確定是否形成壟斷

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球資本的流動(dòng)性越來越強(qiáng)，跨國(guó)并購(gòu)的形式和手段也更加多樣化，僅僅依靠事前申報(bào)制度對(duì)并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制并不能完全避免壟斷的發(fā)生，因此有必要對(duì)通過了事前審查但未能避免的壟斷狀態(tài)加以控制。這就使對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的規(guī)制變得同等重要。在判斷一項(xiàng)合并是否構(gòu)成壟斷時(shí)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析，關(guān)鍵注重合并行為是否損害了有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是否損害了本國(guó)利益。不僅要針對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而且要注意市場(chǎng)行為。

2、建立完整的企業(yè)并購(gòu)制度

在目前國(guó)際反壟斷合作尚不完善、各國(guó)放松對(duì)本國(guó)企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管的情況下，我國(guó)應(yīng)該規(guī)定反壟斷法的域外效力。包括事前申報(bào)和階段性審查，通過申報(bào)、審查等程序可以對(duì)跨國(guó)公司的壟斷性并購(gòu)行為預(yù)先予以規(guī)制。在對(duì)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制上，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和跨國(guó)企業(yè)實(shí)行同樣的制度。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)領(lǐng)域外的行為，如果對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生影響，應(yīng)該受我國(guó)法律調(diào)整。最早主張并適用域外效力的是美國(guó)的反托拉斯法，它依據(jù)效果原則來行使管轄權(quán)。

四、結(jié)束語(yǔ)

跨國(guó)公司跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)中，加強(qiáng)國(guó)際間的反壟斷合作將是完善國(guó)際性并購(gòu)管制制度的最終方向，因此企業(yè)并購(gòu)中應(yīng)注意以下幾個(gè)問題。

一定要與被并購(gòu)企業(yè)所在地的政府做好公關(guān)工作。

在實(shí)物方面，企業(yè)主要要關(guān)注不動(dòng)產(chǎn)的抵押情況，有時(shí)對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)會(huì)進(jìn)行數(shù)次抵押，而且不做登記，這種情況要尤其給予充分注意。

在前期調(diào)查時(shí)，最好列出企業(yè)的專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的明細(xì)狀況。

根據(jù)不同國(guó)家的法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行登記注冊(cè)，將被收購(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)入新公司名下。

在我國(guó)，雖然許多專利在法律上歸屬于企業(yè)所有，但實(shí)際技術(shù)往往掌握在少數(shù)的幾個(gè)關(guān)鍵人物手里，這樣企業(yè)并購(gòu)時(shí)，還要考慮如何留住這些關(guān)鍵技術(shù)人員，在實(shí)際操作中，一般是給這些人一些股權(quán)或更為優(yōu)厚的待遇。盡量減少并購(gòu)阻力，是關(guān)鍵所在。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王曉曄：歐共體競(jìng)爭(zhēng)法[M]，中國(guó)法制出版社，2001.

[2]鐘攸紅：跨國(guó)并購(gòu)的法律問題研究[J]，財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000（6）.

[3]李金澤：跨國(guó)公司與法律沖突[M]，武漢大學(xué)出版社，2001.

[4]王曉曄：企業(yè)合并中的反壟斷問題[M]，法律出版社，1996.

[5]索尼與愛立信并購(gòu)案例，企業(yè)并購(gòu)有法則[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）.

篇4

全球企業(yè)并購(gòu)的新動(dòng)向

一般認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)在西方工業(yè)化的早期階段就已經(jīng)出現(xiàn)。自19世紀(jì)至今，全球已發(fā)生了五次企業(yè)并購(gòu)浪潮。第一次并購(gòu)浪潮發(fā)生在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初。

此次并購(gòu)以橫向并購(gòu)為主，表現(xiàn)為有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相同或生產(chǎn)的產(chǎn)品相同的同行業(yè)之間的并購(gòu)。第二次并購(gòu)浪潮發(fā)生在1915至1930年之間。此次并購(gòu)則以縱向并購(gòu)為主，其形式是大企業(yè)并購(gòu)小企業(yè)，與中小企業(yè)之間的并購(gòu)交錯(cuò)共存。第三次并購(gòu)浪潮是在20世紀(jì)50-60年代之間，60年代后期為階段。此次并購(gòu)的特點(diǎn)是以混合并購(gòu)為主，即大的壟斷公司之間互相并購(gòu)，并產(chǎn)生了一批跨行業(yè)、跨部門的巨型企業(yè)。第四次并購(gòu)浪潮出現(xiàn)在1975-1992年間。此次并購(gòu)的最大特點(diǎn)是并購(gòu)后所形成的產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到空前的程度，并購(gòu)形式也呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)。第五次并購(gòu)浪潮始于1994年，自1998年以來，并購(gòu)出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)和新動(dòng)向。

1、首次出現(xiàn)真正意義上的全球性并購(gòu)。西方經(jīng)濟(jì)界普遍認(rèn)為，1998年以前的企業(yè)并購(gòu)浪潮，嚴(yán)格他說只能稱為美國(guó)企業(yè)并購(gòu)浪潮，因?yàn)槊绹?guó)之外的區(qū)域基本上都未卷入。自去年以來，企業(yè)并購(gòu)浪潮幾乎席卷全球。去年，亞洲地區(qū)的日本、韓國(guó)、馬來西亞等國(guó)的并購(gòu)額大幅度上升，如日本1998年前9個(gè)月的并購(gòu)額就高達(dá)63億美元，而1997年同期不足8億美元。1998年歐洲企業(yè)的并購(gòu)總額8500億美元，比1997年上升了60％還多。今年初以來歐洲再掀并購(gòu)之風(fēng)。分析家指出，目前歐洲大陸的企業(yè)正在向美國(guó)企業(yè)在80年代所經(jīng)歷過的方向發(fā)展。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，歐洲出現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)狂潮的真正原因包括如下三個(gè)方面：一是全球性的合并浪潮給歐洲企業(yè)帶來巨大壓力；二是歐洲資本市場(chǎng)的膨脹給企業(yè)合并提供了足夠的資金；三是歐洲優(yōu)秀企業(yè)的管理者們已經(jīng)在價(jià)值創(chuàng)造方面學(xué)會(huì)了一種新的盎格魯-美利堅(jiān)方式，即把美國(guó)的價(jià)值觀念和歐洲的傳統(tǒng)文化結(jié)合起來。

2、發(fā)展中國(guó)家加入企業(yè)并購(gòu)浪潮。發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)受本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響和為了迎接來自外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，也加快了企業(yè)并購(gòu)和資產(chǎn)重組的步伐，其中東南亞遭受金融危機(jī)打擊的幾個(gè)國(guó)家表現(xiàn)尤為突出，這些國(guó)家的銀行界及非銀行金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)之風(fēng)日盛。

3、跨洲和跨國(guó)并購(gòu)頻繁。1998年以來，國(guó)際上許多巨型公司和重要產(chǎn)業(yè)都卷入了跨國(guó)并購(gòu)，美國(guó)的許多大企業(yè)在歐洲和亞洲大量進(jìn)行同業(yè)收購(gòu)，如美國(guó)得克薩斯公用事業(yè)收購(gòu)英國(guó)能源集團(tuán)；美國(guó)環(huán)球影視公司收購(gòu)荷蘭的波利格來姆公司等。而海外公司收購(gòu)美國(guó)公司也同樣出現(xiàn)了前所未有的大手筆和快節(jié)奏，如德國(guó)的戴姆勒收購(gòu)了美國(guó)的克萊斯勒；英國(guó)石油公司對(duì)美國(guó)阿莫科石油公司的并購(gòu)。發(fā)生在歐洲和亞洲內(nèi)部的跨國(guó)并購(gòu)之風(fēng)也出現(xiàn)了空前未有的增長(zhǎng)勢(shì)頭，如英國(guó)制藥企業(yè)收購(gòu)瑞典的制藥企業(yè)；法國(guó)的石油公司收購(gòu)比利時(shí)的煉油廠；菲律賓黎剎水泥公司與印尼錦石水泥廠的合并等。進(jìn)入1999年以后，跨國(guó)并購(gòu)更是異常迅猛，先后出現(xiàn)了福特收購(gòu)沃爾沃、英美煙草公司收購(gòu)荷蘭樂福門和法國(guó)雷諾汽車收購(gòu)日本的日產(chǎn)汽車等跨國(guó)并購(gòu)案例。

4、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合迭起，巨額并購(gòu)案例增多。去年末，艾克森以近790億美元的價(jià)值收購(gòu)了美國(guó)的美孚公司，創(chuàng)下西方企業(yè)并購(gòu)史上的最高紀(jì)錄，從而締造了全球最大的石油公司。今年4月，美、英、日三國(guó)的通信企業(yè)聯(lián)手合作，成立了全球最大的通信集團(tuán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，這種強(qiáng)強(qiáng)合并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響十分巨大，它極大地沖擊了原有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，刺激更多的企業(yè)為維持其在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位不得不卷入更加狂熱的并購(gòu)浪潮之中。

5、同行業(yè)橫向并購(gòu)多，跨行業(yè)并購(gòu)少；合作型并購(gòu)增多，惡意兼并減少。1998年以來的全球同行業(yè)橫向并購(gòu)幾乎涉及所有行業(yè)：石油、化工、鋼鐵、汽車、金融、電信等等重要支柱產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)。在同行業(yè)并購(gòu)中，有兩個(gè)重要趨向：第一，電信業(yè)成為并購(gòu)最頻繁的行業(yè)。以去年的美國(guó)為例，該國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的合并總額較上年增長(zhǎng)了386％；第二，服務(wù)行業(yè)并購(gòu)案例居多。這充分說明了各國(guó)企業(yè)正加緊調(diào)整本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并試圖在服務(wù)行業(yè)爭(zhēng)奪更多的世界市場(chǎng)份額。

企業(yè)再掀橫向并購(gòu)之風(fēng)的動(dòng)向表明，規(guī)模效應(yīng)隨著跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，越來越受到企業(yè)的重視。值得指出的是，自1998年以來，企業(yè)在出現(xiàn)并購(gòu)行為的同時(shí)特雖強(qiáng)調(diào)合作。據(jù)調(diào)查，去年以來，幾乎所有重要的并購(gòu)協(xié)議，都是在當(dāng)事雙方經(jīng)過謹(jǐn)慎選擇、長(zhǎng)時(shí)間接觸、耐心協(xié)商和洽談之后達(dá)成的，沒有再次出現(xiàn)80年代的惡意并購(gòu)行為。

6、跨行業(yè)并購(gòu)在高新技術(shù)領(lǐng)域興起，并出現(xiàn)了一股引人注目的產(chǎn)業(yè)融合潮。

自1998年底至今，高新技術(shù)領(lǐng)域的并購(gòu)出現(xiàn)了十分明顯的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。通過并購(gòu)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中一個(gè)值得關(guān)注的新動(dòng)向。隨著數(shù)字化技術(shù)的迅速發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)業(yè)同傳統(tǒng)媒體相互融合，并使數(shù)字化技術(shù)向通信業(yè)、娛樂業(yè)等許多行業(yè)迅速滲透，給產(chǎn)業(yè)性質(zhì)帶來了革命性的變化，甚至創(chuàng)造出一些新的產(chǎn)業(yè)。例如雅虎與?？怂构韭?lián)手以及美國(guó)在線與哥倫比亞廣播公司聯(lián)合等，就是媒體業(yè)同網(wǎng)絡(luò)業(yè)相互融合的實(shí)例。并購(gòu)使產(chǎn)業(yè)融合迅速進(jìn)行，必將對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極其深刻的影響。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此已給予了極其充分的關(guān)注和研究。此次全球并購(gòu)浪潮的另一顯著特點(diǎn)表現(xiàn)為，并購(gòu)是一種戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是企業(yè)著眼于未來競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略性行動(dòng)，不是出于目前的經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)壓力，而進(jìn)行股票市場(chǎng)炒作的短期戰(zhàn)術(shù)行為。因此，經(jīng)濟(jì)專家們指出，只要跨國(guó)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整沒有完成，全球性的并購(gòu)活動(dòng)就會(huì)繼續(xù)下去。國(guó)際經(jīng)濟(jì)專家還指出，此次并購(gòu)浪潮是以合作型和換股方式為主，并不需要大量的現(xiàn)金投放和股市交易，因此不會(huì)出現(xiàn)像30年代早期或60年代后期那樣的由企業(yè)合并引發(fā)的大的股市動(dòng)蕩。這一特點(diǎn)也為此次并購(gòu)浪潮的持續(xù)健康發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

全球企業(yè)并購(gòu)的原因及背景1998年以來全球企業(yè)并購(gòu)出現(xiàn)新動(dòng)向并非偶然，它是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)變化的反映，也是全球一體化程度加深、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力加劇、技術(shù)進(jìn)步加決的結(jié)果，又反過來促進(jìn)全球一體化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步。據(jù)分析，全球企業(yè)并購(gòu)的原因有以下幾點(diǎn)：·90年代初，區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化打破了舊的世界經(jīng)濟(jì)格局，傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易壁壘呈現(xiàn)被區(qū)域壁壘取代之勢(shì)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，導(dǎo)致原來以出口方式進(jìn)入市場(chǎng)的區(qū)外公司因受到歧視而只能以直接投資代替商品出口，并選擇在一體化區(qū)域內(nèi)部并購(gòu)企業(yè)進(jìn)行直接生產(chǎn)。

·世界市場(chǎng)的供給能力增長(zhǎng)快于需求能力的擴(kuò)大，是導(dǎo)致企業(yè)并購(gòu)的必然結(jié)果。90年代中期以來全球科技產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，在科技革命的推動(dòng)下，新興產(chǎn)業(yè)蓬勃興起，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也煥發(fā)生機(jī)。產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展與市場(chǎng)擴(kuò)張緩慢之間的矛盾日益突出。擴(kuò)展自身實(shí)力，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力成為企業(yè)的必然選擇。另外，高技術(shù)的迅速更新、計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展和世界金融市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張也為本次企業(yè)并購(gòu)提供了前提。

·作為全球一體化的一部分，歐洲一體化進(jìn)程的加快也為本次跨國(guó)并購(gòu)帶來了壓力和動(dòng)力。據(jù)分析，1998年歐洲許多并購(gòu)案都是著眼于歐洲一體化所帶來的更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)而著手的。一體化完成后，歐洲的經(jīng)濟(jì)國(guó)界將逐漸消失。統(tǒng)一貨幣歐元的面世，使歐洲的洲際型金融和股票交易市場(chǎng)的建立也勢(shì)在必行。可以想見，歐洲金融市場(chǎng)的建立，將為歐洲內(nèi)部及跨大西洋的融資提供更多的便利，同時(shí)也為歐洲跨國(guó)并購(gòu)帶來新的便利和動(dòng)力。

·信息技術(shù)突破性發(fā)展已經(jīng)并正在成為企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)變革的方向。由信息技術(shù)突破而引發(fā)的組織管理制度創(chuàng)新洪流，正將企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)提高到一個(gè)嶄新的水平。這種推動(dòng)在金融業(yè)、銀行業(yè)的效果最為明顯。在1998年全球并購(gòu)中，銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司占整個(gè)并購(gòu)總額的40％以上。·西方國(guó)家政府近來對(duì)企業(yè)并購(gòu)放松限制，對(duì)本次并購(gòu)也起到了推波助瀾的作用。企業(yè)并購(gòu)尤其是橫向并購(gòu)容易形成壟斷，西方國(guó)家對(duì)此一向比較慎重。但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)界的約束力不斷減弱，在一國(guó)國(guó)內(nèi)某種商品獨(dú)霸市場(chǎng)的可能性大大減少?；诖?，近年來，從美國(guó)到歐洲、從西方的商界到政界都開始對(duì)企業(yè)并購(gòu)變得容忍，甚至支持。全球企業(yè)并購(gòu)可能造成的影響

本次全球并購(gòu)浪潮可能會(huì)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和其他有關(guān)方面產(chǎn)生正負(fù)兩方面的影響。首先，它將在一定程度上打破區(qū)域集團(tuán)化的分隔局面，加速經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。90年代以來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化趨勢(shì)的增強(qiáng)在對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的合作和整體發(fā)展起到積極促進(jìn)作用的同時(shí)，也對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展造成了不利的影響，妨礙了不同集團(tuán)的國(guó)家間商品和資本的自由流動(dòng)。大規(guī)?？鐕?guó)企業(yè)并購(gòu)不僅是對(duì)不利于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貿(mào)易保護(hù)主義的突破，也是對(duì)當(dāng)今世界范圍內(nèi)興起的地區(qū)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的封閉性不良后果一定程度的糾偏。

其次，它將對(duì)當(dāng)今處于低迷的世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的刺激作用。隨著企業(yè)并購(gòu)之后自身實(shí)力的增強(qiáng)，企業(yè)的科技開發(fā)和市場(chǎng)開拓能力通常也將得到提高。這些合并后的企業(yè)群對(duì)所在國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生一定的推動(dòng)作用，最終帶動(dòng)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。第三，它將進(jìn)一步加速生產(chǎn)國(guó)際化進(jìn)程。二戰(zhàn)以來，跨國(guó)公司的發(fā)展已經(jīng)促成了以“世界為工廠”，以“各國(guó)為車間”的國(guó)際生產(chǎn)協(xié)作體系，此次企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)無疑將成為跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的一個(gè)重要內(nèi)容，通過跨國(guó)公司的發(fā)展進(jìn)而加速經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。第四，它還對(duì)國(guó)際間的反托拉斯法和企業(yè)管理制度發(fā)出了挑戰(zhàn)。目前世界上有60多個(gè)國(guó)家有反托拉斯法及管理機(jī)構(gòu)。但管理重點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)和程序各不相同，給跨國(guó)并購(gòu)帶來障礙，甚至相互沖突，而且使并購(gòu)案耗費(fèi)時(shí)日和行政費(fèi)用，增加并購(gòu)成本。目前，美國(guó)司法部正著手研究同其他國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)協(xié)調(diào)問題。一旦具體方案出臺(tái)，必將對(duì)許多國(guó)家企業(yè)和外貿(mào)的立法和司法造成重要影響。

篇5

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)并購(gòu) 產(chǎn)業(yè) 強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合

一、跨國(guó)并購(gòu)的新動(dòng)向

20 世紀(jì)90年代中期以來，國(guó)際資本流動(dòng)中出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的新特點(diǎn)：跨國(guó)并購(gòu)。所謂跨國(guó)并購(gòu)，即外國(guó)企業(yè)通過購(gòu)買國(guó)內(nèi)企業(yè)的股份而接管該企業(yè)的方式。這種方式可以使投資者以最快的速度完成對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)的進(jìn)入，迅速獲得現(xiàn)成的管理人員、技術(shù)人員和生產(chǎn)設(shè)備，迅速建立國(guó)外產(chǎn)銷據(jù)點(diǎn)；有利于投資者得到公開市場(chǎng)上不易獲得的經(jīng)營(yíng)資源，迅速擴(kuò)大產(chǎn)品種類；同時(shí)給收購(gòu)者減少經(jīng)營(yíng)帶來的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，較快取得受益和收回投資。近20年來,全球并購(gòu)額以年均42%的速度迅猛增長(zhǎng),跨國(guó)并購(gòu)目前已成長(zhǎng)為國(guó)際直接投資的主要方式，引起了廣泛的關(guān)注。

近年來，跨國(guó)并購(gòu)出現(xiàn)了一些新動(dòng)向：并購(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大，成交金額屢創(chuàng)新高，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合顯著增多。1998年3月，花旗銀行和旅行者集團(tuán)公司合并為世界最大的金融服務(wù)公司，交易金額達(dá)830億美元；并購(gòu)形式趨于多樣化，既有傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的橫向并購(gòu)，又有供應(yīng)商和客戶之間的縱向并購(gòu)，既有非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、在縱向上不具有現(xiàn)實(shí)或潛在橫向關(guān)系的企業(yè)之間的混合并購(gòu)、杠桿并購(gòu)，又有散點(diǎn)聚合式網(wǎng)線并聯(lián)式、核心輻射式并購(gòu)；并購(gòu)涉及行業(yè)相對(duì)集中，開始出現(xiàn)跨行業(yè)并購(gòu)。當(dāng)前并購(gòu)的行業(yè)相對(duì)集中于金融服務(wù)業(yè)、醫(yī)療保健業(yè)、電信業(yè)、大眾傳媒業(yè)、化學(xué)業(yè)和國(guó)防航空業(yè)。其中銀行業(yè)的并購(gòu)最為引人注目；在追求規(guī)模效應(yīng)的同時(shí)，從全球的角度考慮企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。如2000年英國(guó)沃達(dá)豐以約1320億美元的價(jià)格兼并德國(guó)的曼內(nèi)斯曼電訊，成為全球最大的超級(jí)并購(gòu)案例；由控制投資轉(zhuǎn)向控制競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策完善化成為與外資政策自由化并行的國(guó)際趨勢(shì)。如對(duì)企業(yè)并購(gòu)包括跨國(guó)并購(gòu)壟斷標(biāo)準(zhǔn)的界定越來越具體，放寬了對(duì)并購(gòu)壟斷的界定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)等等。此外，還出現(xiàn)了以從事互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、技術(shù)、服務(wù)或與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的產(chǎn)品、服務(wù)的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)并購(gòu)。美國(guó)是全球網(wǎng)絡(luò)并購(gòu)的發(fā)祥地，也是網(wǎng)絡(luò)并購(gòu)交易數(shù)量、規(guī)模最大的國(guó)家，并顯現(xiàn)出并購(gòu)規(guī)模日益擴(kuò)大，并購(gòu)金額迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

二、跨國(guó)公司并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極影響

1、可以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金不足，解決由于投資不旺而引起的增長(zhǎng)乏力問題。國(guó)有企業(yè)要轉(zhuǎn)換機(jī)制、走出困境，一要靠深化改革，二要靠加大技改投資力度，三要靠減輕負(fù)債和社會(huì)負(fù)擔(dān)。這三項(xiàng)措施都需要資金投入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前擁有國(guó)有企業(yè)近40萬家，對(duì)其進(jìn)行資產(chǎn)重組至少需要資金3萬億元。這筆巨額資金全部從國(guó)內(nèi)籌集是不現(xiàn)實(shí)的，而跨國(guó)并購(gòu)可以為國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來后續(xù)性追加投資；可以通過產(chǎn)業(yè)連鎖效應(yīng)引發(fā)前向輔投資和后向輔投資，引來投資母國(guó)企業(yè)和他國(guó)企業(yè)的投資；可以通過示范和帶動(dòng)效應(yīng)促進(jìn)東道國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)效率的提高；通過連帶效應(yīng)促進(jìn)投資母國(guó)其它跨國(guó)公司的投資和政府的援貸款。

2、可以彌補(bǔ)我國(guó)企業(yè)在技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)上的缺口?？鐕?guó)公司往往具有強(qiáng)大的研發(fā)能力，掌握著當(dāng)今世界的前沿技術(shù)和先進(jìn)的管理技能，并購(gòu)有助于發(fā)揮其技術(shù)的轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散效應(yīng)以及技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。隨著跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的重組整合，高新技術(shù)（包括管理和組織模式）發(fā)生轉(zhuǎn)移。外國(guó)企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)鄰近，導(dǎo)致人員接觸、反向工程、模仿并形成能夠促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)提升的產(chǎn)業(yè)集群。通過跨國(guó)并購(gòu)建立的外國(guó)子公司往往與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間擁有更強(qiáng)的聯(lián)系，相對(duì)于新建投資來說，技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)也更為強(qiáng)烈。由于發(fā)展中國(guó)家具有研發(fā)成本低的比較優(yōu)勢(shì)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司漸趨在發(fā)展中國(guó)家建立研發(fā)機(jī)構(gòu)，而跨國(guó)公司進(jìn)行的此類并購(gòu)有利于我們形成自己的研發(fā)能力，為我們帶來集聚經(jīng)濟(jì)的外部效應(yīng)。

3、有助于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、升級(jí)和優(yōu)化?？鐕?guó)并購(gòu)帶來的大量外資流入有利于我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組，國(guó)有資產(chǎn)可以采取實(shí)物資產(chǎn)出或股權(quán)出售的方式從部分產(chǎn)業(yè)的退出和對(duì)部分產(chǎn)業(yè)的集中進(jìn)入，促使我國(guó)新的資金技術(shù)密集型支柱產(chǎn)業(yè)的形成。

4、有利于提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。首先，有助于從外部促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)育和市場(chǎng)機(jī)制的完善，開發(fā)我國(guó)高素質(zhì)的人力資源，有助于我國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)、應(yīng)用和推廣跨國(guó)公司科學(xué)經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)代化大企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，提高管理水平。其次，外商熟悉國(guó)際市場(chǎng)的行情和交易規(guī)則，而且在國(guó)際市場(chǎng)上擁有龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)，因而有利于產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和協(xié)作效應(yīng)，被并購(gòu)企業(yè)可以直接利用跨國(guó)公司在全球營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)上的壟斷優(yōu)勢(shì)，排除國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入障礙，迅速擴(kuò)大出口規(guī)模。

三、跨國(guó)公司并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響

1、導(dǎo)致某些行業(yè)產(chǎn)生壟斷，并對(duì)國(guó)內(nèi)一些企業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”?？鐕?guó)公司并購(gòu)有可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度的提高。擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司跨越歧視市場(chǎng)壁壘，保持穩(wěn)定的加工市場(chǎng)集中度和寡頭競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性，排斥中小規(guī)模廠商，一旦它控制市場(chǎng)就可能壓制競(jìng)爭(zhēng)，降低市場(chǎng)效率，破壞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如搭售和附加不合理?xiàng)l件、價(jià)格歧視、利用其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在我國(guó)市場(chǎng)上拒絕交易。對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的“擠出效應(yīng)”表現(xiàn)在跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后，有可能打斷國(guó)內(nèi)運(yùn)行已久的供應(yīng)鏈，而轉(zhuǎn)向跨國(guó)公司母國(guó)或跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)的配套生產(chǎn)企業(yè)。

2、導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有品牌流失，企業(yè)自主研發(fā)能力下降?？鐕?guó)公司在收購(gòu)兼并國(guó)有企業(yè)時(shí)，一般會(huì)低估國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，這在國(guó)有企業(yè)處于經(jīng)營(yíng)困境時(shí)表現(xiàn)得尤為突出。而且，如果并購(gòu)前沒有對(duì)國(guó)有企業(yè)的無形資產(chǎn)進(jìn)行合理評(píng)估，往往會(huì)在并購(gòu)中造成大量無形資產(chǎn)的流失。近年來本土品牌在與跨國(guó)公司品牌競(jìng)爭(zhēng)中日益處于不利地位，國(guó)內(nèi)企業(yè)的名牌、商標(biāo)也逐漸消失，這種無形資產(chǎn)的流失，阻礙了國(guó)內(nèi)企業(yè)健康成長(zhǎng)?？鐕?guó)公司并購(gòu)后一般不使用中方的技術(shù)，而是利用跨國(guó)公司本部的技術(shù)，如果在華的合資企業(yè)不具有技術(shù)開發(fā)能力，就有可能成為跨國(guó)公司全球網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)簡(jiǎn)單加工廠，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)于我國(guó)企業(yè)在國(guó)際社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)無疑是一種巨大損失。

3、會(huì)削弱國(guó)家宏觀調(diào)控的力度。一些跨國(guó)公司的子公司已經(jīng)遍布于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)行業(yè)，并在部分行業(yè)形成寡頭壟斷和獨(dú)家壟斷的局面。這些行業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，已經(jīng)脫離了國(guó)家的行業(yè)監(jiān)督，如液壓挖掘機(jī)、程控交換機(jī)、部分家電產(chǎn)品，在企業(yè)數(shù)量、生產(chǎn)品種和規(guī)模、生產(chǎn)布局等方面，行業(yè)主管部門、國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)管理部門都無從干預(yù)和協(xié)調(diào)，使國(guó)家的金融政策、財(cái)政政策的宏觀調(diào)控手段等調(diào)節(jié)力度下降。

4、跨國(guó)公司在對(duì)我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)中存在投機(jī)行為，轉(zhuǎn)移其利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)或污染。為了獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)的短期投機(jī)行為，以及單純追求金融資產(chǎn)增值的投機(jī)活動(dòng)，其結(jié)果必然導(dǎo)致短期利潤(rùn)排擠長(zhǎng)期投資，賭博性投機(jī)排擠新產(chǎn)品、新技術(shù)和新市場(chǎng)的開拓工作。另外，還存在部分外商轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，以及侵害我國(guó)職工合法權(quán)益的現(xiàn)象。一些跨國(guó)公司將一些重污染的工業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，給我國(guó)的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞，影響了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)論及建議

我們要積極面對(duì)新動(dòng)向，采取正確的應(yīng)對(duì)策略。一是加強(qiáng)政府對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的宏觀調(diào)控；二是加強(qiáng)資產(chǎn)的評(píng)估管理,防止國(guó)有資產(chǎn)流失；三是制定和實(shí)施有差別的行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)政策；四是改革外商投資的管理方式，擴(kuò)大外商并購(gòu)?fù)顿Y的方式，如允許外商通過談判直接與國(guó)內(nèi)企業(yè)簽訂并購(gòu)協(xié)議、允許外商通過國(guó)內(nèi)股市進(jìn)行并購(gòu)、完善并簡(jiǎn)化外商并購(gòu)的審批程序等；五是制定措施減少跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)面影響，防止外商并購(gòu)形成產(chǎn)業(yè)壟斷。應(yīng)加快制定反壟斷法并考慮跨國(guó)并購(gòu)對(duì)壟斷的影響，應(yīng)對(duì)外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)平等對(duì)待；六是加快發(fā)展我國(guó)的跨國(guó)公司，積極應(yīng)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)，一些實(shí)力較強(qiáng)的大型企業(yè)集團(tuán)應(yīng)逐步與跨國(guó)公司模式接軌，將國(guó)內(nèi)企業(yè)的集團(tuán)化提高到新的國(guó)際水平，向全球化公司模式發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王習(xí)農(nóng)：跨國(guó)并購(gòu)中的企業(yè)與政府[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005。

[2] 張璇：跨國(guó)并購(gòu)的新特點(diǎn)及效應(yīng)分析[J]．前沿， 2007(1)。

篇6

關(guān)鍵詞：雙鉆石模型，跨國(guó)并購(gòu)，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）02-00-01

一、概述

跨國(guó)并購(gòu)是跨國(guó)兼并和跨國(guó)收購(gòu)的總稱，是指一國(guó)的企業(yè)A通過一定的渠道和支付方式，購(gòu)買另一國(guó)的企業(yè)B的股權(quán)或資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)其企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的活動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)作為企業(yè)并購(gòu)的類型之一，正扮演著越來越重要的角色。近幾年，伴隨著國(guó)外資本市場(chǎng)的惡化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國(guó)家對(duì)海外并購(gòu)的政策支持，越來越多的中國(guó)企業(yè)“走出去”實(shí)施海外擴(kuò)張計(jì)劃。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006至2009年間我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)數(shù)量由17起增至33起，并購(gòu)交易額也呈逐年上升趨勢(shì)，由156億元增至667億元①。

雖然跨國(guó)并購(gòu)的成功率并不高，但是，仍有眾多企業(yè)加入這一行列，主要是因?yàn)榭鐕?guó)并購(gòu)有以下幾個(gè)優(yōu)勢(shì)：1)迅速進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)并擴(kuò)大其市場(chǎng)份額；2)獲得目標(biāo)企業(yè)的資源、技術(shù)，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力；3)以較低價(jià)格并購(gòu)高價(jià)值的企業(yè)，從而獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值；4)降低進(jìn)入新市場(chǎng)或新行業(yè)的壁壘和風(fēng)險(xiǎn)；5)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈，獲得協(xié)同效應(yīng)。

本文從跨國(guó)并購(gòu)對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，特別是對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響角度出發(fā)，采用雙鉆石模型分析兩者之間的關(guān)聯(lián)因素。第二部分為鉆石模型理論介紹，第三部分為案例分析及結(jié)果分析。

二、鉆石模型理論的演變

20世紀(jì)90年代初，著名管理學(xué)家邁克爾?波特在對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)等10個(gè)國(guó)家的100多個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究后，在其專著《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書中提出了鉆石模型，用于衡量一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和價(jià)值。該模型的基本因素包括：生產(chǎn)要素、企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、需求條件、政府和機(jī)會(huì)。

此后，鉆石模型理論不斷發(fā)展演變。其中著名的理論主要有：(1)國(guó)際化鉆石模型：Dunning(1993)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化和跨國(guó)公司的影響應(yīng)作為除政府和機(jī)會(huì)之外的第三個(gè)變量，因?yàn)檫@一因素會(huì)對(duì)鉆石模型的各關(guān)鍵因素產(chǎn)生重要影響，這也彌補(bǔ)了波特的鉆石模型的一個(gè)缺陷。(2)雙鉆石模型：Rugman和Cruz(1993)在對(duì)加拿大這一開放性貿(mào)易經(jīng)濟(jì)國(guó)家研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)對(duì)加拿大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很重要的作用，而傳統(tǒng)的鉆石模型并不能體現(xiàn)出這一點(diǎn)，因此他們提出了雙鉆石模型來闡述加拿大的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力來源。(3)一般化雙鉆石模型：Moon, Rugman和Verbeke(1998)對(duì)此前提出的雙鉆石模型進(jìn)行了改進(jìn)，他們將傳統(tǒng)的“鉆石”分為了“國(guó)內(nèi)鉆石”、“全球鉆石”和 “國(guó)際鉆石”。其中，“國(guó)內(nèi)鉆石”由本國(guó)的大小和實(shí)力決定，“全球鉆石”代表該國(guó)完全進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力，而“國(guó)際鉆石”則代表了加入了“跨國(guó)經(jīng)營(yíng)”這一要素后的競(jìng)爭(zhēng)力。該模型解決了波特的鉆石模型不適用于小國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題。(4)九因素模型：Cho, D Sung (1994)在研究了韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后提出了該模型。他將決定競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素分為九個(gè)：物質(zhì)資源、商業(yè)環(huán)境、國(guó)內(nèi)需求、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)家、政治家和官僚、工人、職業(yè)經(jīng)理和工程師以及機(jī)會(huì)。這一模型的特點(diǎn)是：人的因素起重要作用。

三、用雙鉆石模型進(jìn)行案例分析

本文采用Moon, Rugman和Verbeke(1998)提出的一般化雙鉆石模型來分析跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響，并考慮跨國(guó)并購(gòu)這一活動(dòng)中的特有因素，如生產(chǎn)要素中的尋求戰(zhàn)略資源，企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的并購(gòu)戰(zhàn)略目標(biāo)，需求條件中的開拓新市場(chǎng)，以及相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)中的并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)等，如圖1所示。這些因素都是企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的真正動(dòng)因，因此在用該鉆石模型研究跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)時(shí)，這些動(dòng)因?qū)⒆鳛橹饕蛩剡M(jìn)行處理。通過對(duì)各行業(yè)的典型并購(gòu)案例進(jìn)行分析，本文將對(duì)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的作用有一個(gè)比較清晰的分析。

圖1：一般化雙鉆石模型

本文研究的樣本是發(fā)生在2006~2009年間的中國(guó)企業(yè)并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)的案例。根據(jù)時(shí)間將樣本分成兩組，每組五個(gè)案例，選取標(biāo)準(zhǔn)是：1)僅限中國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)企業(yè)的并購(gòu)；2)所選案例企業(yè)來自于制造業(yè)、生物制藥業(yè)、金融行業(yè)以及服裝業(yè)等不同行業(yè)；3)并購(gòu)案例在所屬行業(yè)內(nèi)具有一定代表性，且影響巨大；4)所選案例的信息披露程度較高。如下表所示：

表1：2006~2007年間跨國(guó)并購(gòu)

表2：2008~2009年間跨國(guó)并購(gòu)

將跨國(guó)并購(gòu)的因素歸入鉆石模型的四個(gè)要素中，通過表1和表2的梳理，我們可以用圖2的鉆石模型將跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)的影響清晰的表現(xiàn)出來。

圖2：跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響

圖2中的虛線是2006~2007年間鉆石，實(shí)線是2008~2009年間鉆石。由虛線鉆石可以看出，由于在生產(chǎn)設(shè)備、專利技術(shù)等生產(chǎn)要素方面的缺乏，我國(guó)企業(yè)在制定公司發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)都希望通過跨國(guó)并購(gòu)這一活動(dòng)解決問題。此外，通過并購(gòu)進(jìn)入新的市場(chǎng)，布局全球也是并購(gòu)的另一動(dòng)因。然而《中國(guó)產(chǎn)業(yè)集群藍(lán)皮書2008-2009》揭示，我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群度相對(duì)較低，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，因此并購(gòu)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)群不能較好地為被并購(gòu)企業(yè)提供有效的相關(guān)性的支持，而是更多依賴當(dāng)?shù)毓芾砣藛T和成熟的市場(chǎng)環(huán)境。

圖2中的實(shí)線鉆石表明，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍處于高速發(fā)展階段，企業(yè)的規(guī)模、實(shí)力也在不斷擴(kuò)大，越來越多的企業(yè)家將目光投向全球市場(chǎng)，試圖用手中資金換取更大的籌碼。這一階段，我國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、自然資源等更加渴求，也希望能在世界市場(chǎng)中占據(jù)一席之位，特別是在幾個(gè)成功并購(gòu)案例的影響下，跨國(guó)并購(gòu)更像是“龍門”一般，很多企業(yè)期待跳過之后華麗變身。

圖2顯示，兩個(gè)鉆石相比，實(shí)線鉆石明顯更大些，說明跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響在逐漸加大，因此我國(guó)政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策支持中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)。同時(shí)，我國(guó)企業(yè)也要抓住發(fā)展機(jī)遇，在制定長(zhǎng)期戰(zhàn)略時(shí)將海外并購(gòu)納入考慮范圍。

該鉆石模型也揭示出了由于目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群力量不足，企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)更關(guān)注于獲得生產(chǎn)要素和新的市場(chǎng)需求，在相關(guān)性支持性產(chǎn)業(yè)方面得不到國(guó)內(nèi)較好的支持。所以，我國(guó)政府在制定政策時(shí)，應(yīng)加大扶持力度，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，制定具有特色的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提高為中國(guó)企業(yè)提供相關(guān)性支持的能力。

本文通過一般化鉆石模型，在對(duì)2006至2009年間的典型跨國(guó)并購(gòu)案例分析后，肯定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的快速發(fā)展和跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的深遠(yuǎn)影響，但也揭示出我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較低的原因。由于我國(guó)海外并購(gòu)數(shù)量相對(duì)較少，信息披露程度較低，因此需要更多的數(shù)據(jù)支持來提高準(zhǔn)確性。又因企業(yè)并購(gòu)后的整合涉及到長(zhǎng)期的管理和后續(xù)的投資，因此并未列入考慮范疇。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)年鑒2010》

參考文獻(xiàn)：

[1]張金鑫,等.中國(guó)企業(yè)并購(gòu)年鑒2010[Z].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2010,1.

[2]Moon, Hwy-Chang, Alan M. Rugman, and Alain Verbeke, A generalized double diamond approach to the global competitiveness of Korea and Singapore, International Business Review,Vol.7,1998, P.135-150

篇7

[關(guān)鍵詞]外資并購(gòu)；投資誘發(fā)要素組合；國(guó)有企業(yè)

[中圖分類號(hào)]F276.7［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2008)06-0065-04

隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的結(jié)束和“9?11”恐怖事件的沖擊，2001年之后世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨于惡化，國(guó)際貿(mào)易和投資也受到了深刻的影響，跨國(guó)并購(gòu)和直接投資呈下降趨勢(shì)。2004年開始，國(guó)際直接投資出現(xiàn)恢復(fù)性增長(zhǎng)，跨國(guó)并購(gòu)也水漲船高。2004年、2005年和2006年全球跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y額分別達(dá)到3810億美元、7160億美元和8805億美元，分別占當(dāng)年直接投資流入總額的58.8％、78.2％和73.4％，初步呈現(xiàn)了良好的發(fā)展前景。

目前我國(guó)利用外資的主要方式是吸引新建投資，國(guó)際上普遍采用的并購(gòu)方式在我國(guó)還很少采用。這不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距，而且同拉美、中東和東南亞國(guó)家等發(fā)展中和轉(zhuǎn)型國(guó)家比也有明顯的差距。1996年～2001年第五次并購(gòu)浪潮中，發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)?fù)顿Y在跨國(guó)直接投資中的比重基本在85％以上，而拉美國(guó)家平均在49.9％，中東國(guó)家平均為37.8％，東南亞國(guó)家平均為21.4％，而我國(guó)平均為4.48％，可以說我國(guó)并沒有融入到世界經(jīng)濟(jì)的主流中。表1顯示我國(guó)最近幾年跨國(guó)公司在華并購(gòu)占直接投資的比重，可以看出2003年以前并購(gòu)活動(dòng)在我國(guó)發(fā)展緩慢。而2003年開始，雖然此次全球并購(gòu)浪潮已降溫，但跨國(guó)公司并購(gòu)在我國(guó)FDI流入額中的比例不降反升，2004年～2006年該比例分別11.16%、11.40%和9.68%，反映出跨國(guó)公司在華投資方式的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，即加強(qiáng)了跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)。

最近幾年，一系列的外資并購(gòu)活動(dòng)令人應(yīng)接不暇。表2歸納了近年來跨國(guó)公司在華并購(gòu)比較典型的十大個(gè)案。

面對(duì)外資并購(gòu)的火熱勢(shì)頭，一些擔(dān)憂、反對(duì)之聲也逐漸響起。有評(píng)論指出國(guó)外企業(yè)搞并購(gòu)容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，其“斬首”式的收購(gòu)國(guó)有龍頭企業(yè)，會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的控制，經(jīng)濟(jì)安全將受到影響。對(duì)此應(yīng)從理性、客觀、冷靜的角度去分析問題。

一、當(dāng)前外資在華并購(gòu)的特點(diǎn)

總結(jié)近年來外資對(duì)我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)可以得出以下四個(gè)特點(diǎn)：

（一）并購(gòu)對(duì)象集中于三大類行業(yè)

外資并購(gòu)偏好三種行業(yè)：壟斷型行業(yè)、幼稚型行業(yè)和開放度高的行業(yè)。（1）壟斷型行業(yè)包括那些相對(duì)封閉和壟斷的行業(yè)，如金融、電信、電力、航空、港口等。這些行業(yè)的利潤(rùn)空間較大，一旦政策限制逐步打破，這些行業(yè)必然是外資最希望進(jìn)入的行業(yè)。（2）幼稚型行業(yè)是那些資本密集度和技術(shù)含量高的行業(yè)，并且其市場(chǎng)前景非常有潛力的行業(yè)，如汽車、精密機(jī)械、電子、醫(yī)藥、石化等。在這些行業(yè)外資的資金、研發(fā)、管理、銷售方面的優(yōu)勢(shì)非常明顯，國(guó)內(nèi)企業(yè)與其實(shí)力相差懸殊，外資更容易占領(lǐng)市場(chǎng)。（3）開放度高的行業(yè)包括一些限制少、進(jìn)入壁壘低的行業(yè)，如大型超市、食品餐飲、普通制造業(yè)。在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的并購(gòu)，外資看重的是公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。同時(shí)，在選擇并購(gòu)對(duì)象時(shí)，外資通常會(huì)選擇規(guī)模較大，具有良好品牌和銷售網(wǎng)絡(luò)且技術(shù)較為先進(jìn)的企業(yè)為并購(gòu)目標(biāo)。

（二）并購(gòu)重點(diǎn)為行業(yè)中的龍頭企業(yè)

此次并購(gòu)熱潮中，外資傾向于收購(gòu)那些業(yè)績(jī)良好的骨干國(guó)企。一些跨國(guó)公司的目標(biāo)是必須控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、未來預(yù)期年收益率必須高于15％。外資并購(gòu)在“三必須”的指導(dǎo)下大肆進(jìn)入我國(guó)的機(jī)械、銀行、鋼鐵、水泥、食品等行業(yè)。比如上文提到的美國(guó)國(guó)際煤機(jī)集團(tuán)獨(dú)資收購(gòu)了雞西煤機(jī)和佳木斯煤機(jī)，而被收購(gòu)方是我國(guó)煤機(jī)行業(yè)龍頭企業(yè)，最大的采煤機(jī)研發(fā)中心，產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率達(dá)40％；被凱雷收購(gòu)85％股權(quán)的徐工是中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)排頭兵，其產(chǎn)品市場(chǎng)占有率穩(wěn)居全國(guó)同行業(yè)第一位；西門子收購(gòu)了錦西化機(jī)70％的股權(quán)，而后者在和合資前利潤(rùn)率高達(dá)30％～40％（該行業(yè)的平均利潤(rùn)率在5％左右）。世界第一大啤酒集團(tuán)美國(guó)安海斯（簡(jiǎn)稱AB）持有哈啤全部股份的99.91％，比利時(shí)英博啤酒集團(tuán)收購(gòu)雪津啤酒公司100％的股權(quán)[2]……外資并購(gòu)如此來勢(shì)洶洶，其通過對(duì)龍頭企業(yè)的控制，而旨在占領(lǐng)甚至壟斷該行業(yè)的市場(chǎng)，所以有人也稱之為“斬首式”并購(gòu)。

（三）并購(gòu)單比交易規(guī)?？捎^，過億美元的項(xiàng)目屢見不鮮

《世界投資報(bào)告》將金額達(dá)到10億美元的交易列為大型的跨國(guó)并購(gòu)。20世紀(jì)90年代以來的跨國(guó)并購(gòu)中，單個(gè)并購(gòu)的規(guī)模呈擴(kuò)大趨勢(shì)。1998年德國(guó)戴姆勒與美國(guó)克萊斯勒公司以393億美元的股票價(jià)值實(shí)現(xiàn)合并，創(chuàng)造了工業(yè)跨國(guó)并購(gòu)記錄。我國(guó)目前并購(gòu)的單比交易中屬于大型并購(gòu)的案例不多，但規(guī)?？捎^且在不斷擴(kuò)大。近年來出現(xiàn)了一些比較大宗的并購(gòu)案，如中移動(dòng)香港以103億美元將8省市移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攬入旗下；蘇格蘭皇家銀行牽頭的財(cái)團(tuán)收購(gòu)中國(guó)銀行10％的股權(quán)，此項(xiàng)收購(gòu)耗資31億美元；匯豐銀行以17.47億美元入股交通銀行，占該行增資擴(kuò)股后19.9％。凱雷集團(tuán)收購(gòu)徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司85％的股權(quán), 案值達(dá)3.75億美元；除了這些大案，包括消費(fèi)品行業(yè)在內(nèi)的大部分并購(gòu)案的案值都在1億美元以上。

（四）國(guó)際私募投資基金在并購(gòu)中的重要性日益增長(zhǎng)

截至2006年11月，私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地投資規(guī)模已達(dá)117.73億美元，全球私募資本已經(jīng)盯上了中國(guó)市場(chǎng)。在機(jī)械裝備業(yè)，凱雷入股行業(yè)領(lǐng)航者徐工；在食品業(yè)，高盛、鼎暉已相繼進(jìn)駐行業(yè)第一和第二大公司雙匯和雨潤(rùn)食品；在水泥業(yè)，IFC與摩根士丹利已共同向龍頭企業(yè)海螺水泥注資數(shù)億元人民幣；在日用品業(yè)，歐洲私人資本PAG已杠桿收購(gòu)國(guó)內(nèi)最大的嬰兒用品公司――好孩子。此外，分時(shí)傳媒、蒙牛等公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中同樣能找到國(guó)際私募基金的身影。私募基金傾向于在相對(duì)較短的使勁內(nèi)持有股權(quán)，其活動(dòng)更加類似于證券投資，是一個(gè)最近才出現(xiàn)的現(xiàn)象。國(guó)際私募基金的進(jìn)入，可以帶動(dòng)區(qū)域的總體熱度，加速區(qū)域內(nèi)的交易與總體活躍度。他們以投資的眼光，替投資人“以錢賺錢”，并且可以助推產(chǎn)業(yè)內(nèi)的“物競(jìng)天擇”。

二、跨國(guó)公司掀起在華并購(gòu)熱潮的原因

一項(xiàng)并購(gòu)交易能夠達(dá)成，雙方必定都有需求，那么就可以從交易主體的角度，即跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)政府、企業(yè)兩個(gè)方面來解釋外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)盛行的原因。

（一）跨國(guó)公司方面

投資誘發(fā)要素組合理論認(rèn)為，任何類型的對(duì)外投資都是投資直接誘發(fā)要素和間接誘發(fā)要素組合作用的結(jié)果。直接誘發(fā)要素包括投資國(guó)或東道國(guó)擁有的包括勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、管理及信息等生產(chǎn)要素。間接誘發(fā)要素指政策和環(huán)境要素，包括鼓勵(lì)性投資政策、世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及東道國(guó)軟、硬投資環(huán)境。外資在我國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)就是這樣由內(nèi)、外因素共同作用的結(jié)果。

1.直接誘發(fā)因素

跨國(guó)公司并購(gòu)的直接目的在于利用、保持壟斷優(yōu)勢(shì)。跨國(guó)公司可以將自己在資金、技術(shù)和信息管理等方面的優(yōu)勢(shì)通過并購(gòu)在東道國(guó)得以延伸。通過并購(gòu)減少競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，相對(duì)提高行業(yè)集中程度和企業(yè)市場(chǎng)占有率，使企業(yè)獲得較高的利潤(rùn)率。通過并購(gòu)的方式可以迅速擴(kuò)大規(guī)模，產(chǎn)品的單位成本也就隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)大而逐漸降低。尤其在產(chǎn)品的生命周期越來越短，而研發(fā)費(fèi)用越來越高的雙重壓力下，可以利用技術(shù)的邊際使用成本為零的特點(diǎn)，來分?jǐn)偢甙旱难邪l(fā)成本。

另一方面，跨國(guó)公司并購(gòu)的直接目的還包括創(chuàng)造新的優(yōu)勢(shì)，即將自己的壟斷優(yōu)勢(shì)同東道國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，形成新的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)在近幾年的發(fā)展速度高于世界其他發(fā)展中國(guó)家，許多主要的工業(yè)品在全球制造業(yè)比例明顯提高，家用冰箱、電視機(jī)、移動(dòng)電話、水泥、鋼鐵等工業(yè)品的產(chǎn)量居世界第一。在一定程度上，中國(guó)成為制造業(yè)大國(guó)的跡象日益明顯。一些龍頭企業(yè)不但擁有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還擁有跨國(guó)公司十分看中的分銷網(wǎng)絡(luò)和客戶資源，這些都是跨國(guó)公司通過新建方式不可能得到的優(yōu)勢(shì)。另外，有關(guān)資料顯示美國(guó)、瑞典、日本、韓國(guó)、墨西哥、印度的制造業(yè)工資水平分別是我國(guó)的47.8倍、35.6倍、29.9倍、12.9倍和7.8倍①，這說明我國(guó)的勞動(dòng)力成本十分低廉?？陀^地說，我國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相比而言也十分低下（是美國(guó)的3.7％，日本的3.5％，韓國(guó)的6.2％），這使得單位產(chǎn)品的工資成本實(shí)際上與其他國(guó)家的水平差不多。但如跨國(guó)公司帶來的先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)有效地作用于生產(chǎn)，則處于較低水平的生產(chǎn)率會(huì)很容易得到大幅提升，其幅度可抵消緩慢增長(zhǎng)勞動(dòng)力工資的速度，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本也有較大的下降空間，這樣跨國(guó)公司就產(chǎn)生了新的優(yōu)勢(shì)，即成本優(yōu)勢(shì)。

2.間接誘發(fā)因素

我國(guó)政治穩(wěn)定，近年來經(jīng)濟(jì)保持了年均9％的高速增長(zhǎng)，強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭是其他國(guó)家無法比擬的。隨著城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入水平的不斷提高，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的巨大的市場(chǎng)也成為跨國(guó)公司新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)甚至是其挽救全球市場(chǎng)的戰(zhàn)略點(diǎn)。特別是入世以來，我國(guó)嚴(yán)格履行入世承諾，市場(chǎng)更加開放，政策更加透明公開。良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境大大增強(qiáng)了投資者的信心，促使大量的資金涌入。在這里要著重談?wù)劷陙砦覈?guó)在引資政策方面的放寬對(duì)外資并購(gòu)的誘發(fā)作用。

我國(guó)最近幾年對(duì)外資并購(gòu)的態(tài)度從“禁止”、“限制”走向“允許”、“放開”、“規(guī)范”，這使得在全球跨國(guó)并購(gòu)速度減慢的背景下，發(fā)生在我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)依然保持較高的增長(zhǎng)。2002年我國(guó)頒布了新的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，取消了許多舊目錄下“限制”、“禁止”進(jìn)入的行業(yè)的規(guī)定，其主要集中于汽車、金融、公共事業(yè)等行業(yè)。同年我國(guó)還頒布了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)的暫行規(guī)定》，將跨國(guó)公司并購(gòu)與國(guó)有企業(yè)改革聯(lián)系起來，允許其以戰(zhàn)略投資者的身份參與國(guó)有企業(yè)的股權(quán)重組。2003年國(guó)家?guī)讉€(gè)部委聯(lián)合頒布了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，觸及到了一些核心問題，如資產(chǎn)定價(jià)問題，支付問題和有關(guān)反壟斷問題，試圖為具體的操作提供更多的依據(jù)。2004年修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中，外資并購(gòu)的范圍更加廣闊，一些加入WTO承諾開放的產(chǎn)業(yè)都開始允許外資并購(gòu)了，如金融、保險(xiǎn)、證券、零售、化工醫(yī)藥、鐵路和公路運(yùn)輸、電信服務(wù)、汽車制造、房地產(chǎn)、旅游等行業(yè)。這些寬松政策的出臺(tái)，與近年來外資并購(gòu)的規(guī)模和方向存在著一定的因果關(guān)系。

（二）國(guó)內(nèi)政府和企業(yè)方面

目前我國(guó)引進(jìn)外資的數(shù)量問題已不再是重點(diǎn)，政府更加關(guān)注如何使外資很好地為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的問題，換句話說，政策導(dǎo)向從以前的“吸引外資”階段轉(zhuǎn)向“挑選和利用外資”階段。利用外資對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)這種手段，可有助于以下問題的改善。

1.外資并購(gòu)為國(guó)企改革提供新途徑

根據(jù)十六大報(bào)告的精神，我國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨著重大的戰(zhàn)略調(diào)整，要選擇一種有進(jìn)有退的“雙線式”改革的路徑。一方面，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)鍵性領(lǐng)域的控制權(quán)。另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)要采取收縮、退出戰(zhàn)略。通過引進(jìn)外資對(duì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)可以解決國(guó)企改革中投資者缺位問題。當(dāng)前我國(guó)對(duì)大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的重組改革并不是一件易事。一個(gè)嚴(yán)重的困難是缺乏有能力對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效管理的非國(guó)有投資者。中國(guó)目前擁有國(guó)有企業(yè)近40萬家，對(duì)其進(jìn)行資產(chǎn)重組至少需要資金4萬億元[3]。面對(duì)如此龐大的國(guó)有資產(chǎn)，要使其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，國(guó)內(nèi)非國(guó)有投資者能力明顯不足，跨國(guó)資本則成為重要的資金來源。跨國(guó)公司以其雄厚的資金實(shí)力及一流的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)能夠有效解決國(guó)內(nèi)非國(guó)有投資者實(shí)力不足所造成的國(guó)有資產(chǎn)退出的障礙。跨國(guó)公司的參股使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更合理，使企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生真實(shí)的變化。與企業(yè)內(nèi)部過去單純的投入技改資金相比，外資的加入能優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，更有效地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的效率，提高存量資產(chǎn)的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度。從國(guó)際上其他轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，跨國(guó)公司已經(jīng)普遍地參與到轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)有企業(yè)改革中去，并購(gòu)和重組了大量的國(guó)有資產(chǎn)。比如1987年～1999年期間，有跨國(guó)公司參與的世界最大的50個(gè)國(guó)有企業(yè)重組項(xiàng)目中，發(fā)展中國(guó)家占了一半以上（27個(gè)）[4]。目前，跨國(guó)公司正在全球范圍內(nèi)進(jìn)行新一輪戰(zhàn)略性資源重組，這為中國(guó)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)的外國(guó)資本提供了千載難逢的機(jī)遇。

2.解決產(chǎn)業(yè)內(nèi)重復(fù)建設(shè)和競(jìng)爭(zhēng)不足問題

外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)、存在重復(fù)建設(shè)的行業(yè)，有助于減少?gòu)S家的數(shù)量，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，提高產(chǎn)業(yè)集中度；對(duì)壟斷行業(yè)，外資進(jìn)入將有助于增加廠家的數(shù)量，使市場(chǎng)更趨于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，提高效率，減少不合理的產(chǎn)業(yè)集中度。

具體來說，一方面，我國(guó)制造業(yè)中的許多行業(yè)出現(xiàn)較大比例的生產(chǎn)能力過剩的問題。2005年年底，我國(guó)鋼鐵生產(chǎn)能力已經(jīng)大于市場(chǎng)需求1.2億噸，在建能力7,000萬噸、擬建能力8,000萬噸，已過剩產(chǎn)能和潛在過剩產(chǎn)能合計(jì)2.7億噸；焦炭行業(yè)產(chǎn)能超出需求1億噸，還有在建和擬建能力各3,000萬噸，合計(jì)過剩1.3億噸；汽車行業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)過剩200萬輛，在建能力220萬輛，正在醞釀和籌劃的新上能力達(dá)800萬輛，合計(jì)過剩1,220萬輛[5]。另外許多部門的產(chǎn)業(yè)集中度低下，不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。以鋼鐵業(yè)為例，近年來我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)集中度還很低，與其他國(guó)家相比差距還很大。由（圖1）計(jì)算出的2000年～2006年鋼鐵生產(chǎn)集中度CR4（鋼鐵產(chǎn)業(yè)四大廠商生產(chǎn)集中度）指標(biāo)的均值約為23.4%；而同期世界主要國(guó)家的鋼鐵工業(yè)集中度CR4以2004年的為例：巴西99.0％，韓國(guó)88.3％，日本73.2％，印度67.7％，美國(guó)61.1％，俄羅斯69.2％[6]。如果外商僅僅在我國(guó)設(shè)立獨(dú)資或合資企業(yè)，就相當(dāng)于形成新的生產(chǎn)能力，加重了重復(fù)建設(shè)問題和生產(chǎn)集中度低的問題。采用并購(gòu)方式，一般僅是所有權(quán)變更和技術(shù)改造型的投資，所以能有效解決重復(fù)建設(shè)和過剩的問題，降低甚至消除行業(yè)的退出壁壘，淘汰抵消的生產(chǎn)設(shè)備，加大行業(yè)的集中度形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，節(jié)約經(jīng)濟(jì)資源。

另一方面，允許外資進(jìn)入金融、電信、電力、航空、港口等相對(duì)封閉和壟斷性行業(yè)，將增加企業(yè)數(shù)目，降低過高的市場(chǎng)集中度，加劇行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，打破價(jià)格壟斷，使其效率提高，消費(fèi)者也可以從中受益。所以，外資并購(gòu)行為通過減少重復(fù)建設(shè)和打破壟斷兩方面有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善。

3.技術(shù)的外溢效應(yīng)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變

與獨(dú)資的方式相比，合資的技術(shù)外溢效應(yīng)更明顯。鼓勵(lì)外資通過并購(gòu)的方式與國(guó)內(nèi)企業(yè)合資是學(xué)習(xí)和利用跨國(guó)公司先進(jìn)技術(shù)的有效途徑。外資為了將自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)同中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)相結(jié)合以占領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)不斷激烈的中國(guó)市場(chǎng)，就勢(shì)必帶來先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。通過與國(guó)內(nèi)企業(yè)的合并與合作，這些先進(jìn)的無形資產(chǎn)可以通過示范效應(yīng)漸漸被我方所掌握，甚至可以指導(dǎo)上下游企業(yè)，帶動(dòng)其技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)由于外資的進(jìn)入，打破了市場(chǎng)原有的均衡，也迫使該行業(yè)的其他公司采取行動(dòng)保護(hù)市場(chǎng)份額，他們也傾向于采取與外國(guó)公司相似的生產(chǎn)技術(shù)，這就是競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。如在電梯業(yè)，我國(guó)企業(yè)先后與瑞士迅達(dá)、美國(guó)奧的斯、日本三菱和日立分別在北京、天津和廣州建立四個(gè)合資企業(yè)。10年間，中國(guó)電梯行業(yè)在技術(shù)上進(jìn)步了30年，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)量提高了幾百倍。在這四家企業(yè)迅速發(fā)展同時(shí)，在技術(shù)示范效應(yīng)的作用下，有100多家小電梯企業(yè)也還在發(fā)展，僅有很少部分的高級(jí)電梯需要進(jìn)口。隨著外資進(jìn)入我國(guó)的經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域，其帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)將有利于我們技術(shù)換代和后發(fā)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，從而起到提升行業(yè)總體技術(shù)水平的作用。技術(shù)水平的提高有利于擺脫我國(guó)在產(chǎn)業(yè)分工中的低端地位，走出依靠高能耗、高投入的粗放型發(fā)展模式，符合可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想。

[注 釋]

①聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議2002年《貿(mào)易和發(fā)展報(bào)告》。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王國(guó)棟，陳麗珍.跨國(guó)公司在華并購(gòu)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策建議[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2005,（9）：77-81.

[2]羅漢春.外資并購(gòu)高峰突現(xiàn)[J].中國(guó)外資，2006,（7）：6-9.

[3]王洛林.2003－2004中國(guó)外商投資報(bào)告[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：268.

[4]丁繼平.跨國(guó)并購(gòu)催熟國(guó)企改革[J].中國(guó)外資，2004,（1）：30-31.

[5]袁鋼明.中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的變動(dòng)趨勢(shì)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2006,（3）：6-9.

[6]徐康寧，韓 劍.中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度、布局與結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究――兼評(píng)2005年鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006,（2）：37-44.

The Emerging of Transnational Corporation’s M&A in China and Its Reasons

Zhu Hua

(Dongbei University of Finance and Economics, Dalian116000, China)

篇8

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu) 并購(gòu)動(dòng)因 貿(mào)易壁壘

隨著經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的發(fā)展，跨國(guó)公司迅速發(fā)展?；诙喾N因素的考慮，跨國(guó)公司進(jìn)入外國(guó)的市場(chǎng)一定要借助一定的平臺(tái)，于是跨國(guó)并購(gòu)狂潮興起。企業(yè)并購(gòu)在西方國(guó)家已經(jīng)發(fā)展了一個(gè)多世紀(jì)，迄今為止，世界范圍內(nèi)共出現(xiàn)過六次大的企業(yè)并購(gòu)浪潮?？鐕?guó)并購(gòu)始于二戰(zhàn)以后，在上世紀(jì)60、70年代迅速發(fā)展。我國(guó)的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)始于上世紀(jì)80年代，有將近30年的歷史。加入WTO以后，我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)迅速發(fā)展，由于金融風(fēng)暴的影響，世界又進(jìn)入了一次并購(gòu)浪潮。這些并購(gòu)中較典型的有1988年首都鋼鐵公司兼并了美國(guó)麥斯設(shè)計(jì)公司，2005年12月8日中國(guó)PC巨頭聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)，溫州民企中國(guó)飛雕電器集團(tuán)收購(gòu)意大利墻壁開關(guān)老牌企業(yè)ELIOS，廣東德豪潤(rùn)達(dá)電器股份有限公司收購(gòu)北美電器ACA名牌在亞太地區(qū)的所有權(quán)等。近期，最有影響的是我國(guó)吉利集團(tuán)對(duì)沃爾沃的收購(gòu)案。雖然，這些并購(gòu)行動(dòng)中既有成功也有失敗，但他們行動(dòng)的動(dòng)因是多種多樣的。

一、跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)研究回顧

隨著跨國(guó)并購(gòu)案的增多，學(xué)者們對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因進(jìn)行了較多的研究，并且逐漸形成了一系列的理論。我國(guó)學(xué)者方麗君認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)有發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)、拓展發(fā)展空間、搶占世界市場(chǎng)、政府的鼓勵(lì)政策等幾點(diǎn)動(dòng)因①。孫靜靜在其碩士論文中提出從三個(gè)方面尋求所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、尋求內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)、利用東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)分析跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因②。吳從宇從經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推動(dòng)、國(guó)家政策鼓勵(lì)、企業(yè)自身成長(zhǎng)的需要三個(gè)角度分析了我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因③。董慶輝則從宏觀和微觀的角度分析了這種動(dòng)因④。西方學(xué)者對(duì)跨國(guó)理論的研究形成了各種各樣的理論有Meckling（1976）的成本理論跨國(guó)并購(gòu)是解決成本問題的一種方式；Stigler認(rèn)為公司間的并購(gòu)可以增加對(duì)市場(chǎng)的控制力（梁嵐雨，2002），這是市場(chǎng)理論的應(yīng)用研究；國(guó)際上著名的目標(biāo)企業(yè)價(jià)值低估理論是跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的基礎(chǔ)之一；效率動(dòng)因理論則認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)能夠給社會(huì)收益帶來一個(gè)潛在的增量，而且對(duì)交易的參與者來說能夠提高各自的效率。

二、我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因

總結(jié)國(guó)內(nèi)外對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因研究無論從哪種角度分析都包括提高資源、擴(kuò)大市場(chǎng)、規(guī)避貿(mào)易壁壘、尋求先進(jìn)技術(shù)、追尋規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。但都沒有從主動(dòng)與被動(dòng)兩個(gè)方面進(jìn)行過分析。

（一）我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的被動(dòng)防御動(dòng)因

1、全球國(guó)際化的影響

全球國(guó)際化是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，許多企業(yè)正在追求向世界邁進(jìn)，特別是國(guó)際上的大型跨國(guó)公司。而我國(guó)企業(yè)被迫進(jìn)入這樣一種局勢(shì)之中，不得不與他們進(jìn)行國(guó)際性的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)本來就是一種優(yōu)勝劣汰的過程，所以要想在市場(chǎng)上生存就得走向國(guó)際，向大型跨國(guó)企業(yè)看齊?？鐕?guó)并購(gòu)則是開展跨國(guó)業(yè)務(wù)的一種方式。

2、外國(guó)貿(mào)易壁壘的限制

在國(guó)際市場(chǎng)上，我國(guó)的家電、紡織品因?yàn)榈统杀居休^強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其他國(guó)家為了打擊和抱復(fù)，對(duì)我國(guó)的產(chǎn)品往往實(shí)行反傾銷和貿(mào)易保護(hù)，使我國(guó)企業(yè)深受其害。因此，我國(guó)此類企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)就是為了避開貿(mào)易壁壘，如TCL公司收購(gòu)了德國(guó)家電廠家施耐德，就是為避開歐盟對(duì)我國(guó)電子產(chǎn)品實(shí)行的反傾銷策略。這一并購(gòu)使TCL公司獲得了在歐洲市場(chǎng)超過41萬臺(tái)彩電的市場(chǎng)份額，超過了歐盟給予我國(guó)7家家電企業(yè)40萬臺(tái)配額的總和。

3、繞過上市規(guī)制，獲得殼資源

我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展還不太完善，一些高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)很難取得上市資格，因此，他們就在國(guó)外尋求上市的機(jī)會(huì)，如我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)公司（百度、搜狐）等。但是在國(guó)外上市標(biāo)準(zhǔn)也是特別高的，尤其是在美國(guó)。美國(guó)的上市標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外國(guó)企業(yè)要求十分高，要想順利獲得上市資格，尋求殼資源是一有效的方法――利用殼資源實(shí)現(xiàn)借殼上市。這方面的案例有很多，像萬向并購(gòu)UAI，實(shí)現(xiàn)買殼上市，獲得了便利的融資。

4、政府的鼓勵(lì)政策

我國(guó)政府的鼓勵(lì)政策對(duì)跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)十分地重視，對(duì)這種活動(dòng)加以引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、扶持，使得跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)能順利、平穩(wěn)、持續(xù)地發(fā)展。政府出臺(tái)了一系列政策來引導(dǎo)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)。如金融政策為企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)提供信貸和利率優(yōu)惠，讓企業(yè)的資金運(yùn)轉(zhuǎn)順暢。利用機(jī)會(huì)成本理論來說如果企業(yè)不進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)，就是相對(duì)于其他企業(yè)的一種機(jī)會(huì)的喪失。換一個(gè)角度想，政府的鼓勵(lì)政策也是對(duì)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的一種逼迫。

（二）我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的主動(dòng)動(dòng)因

1、追求先進(jìn)技術(shù)

我國(guó)企業(yè)相較于國(guó)際上知名的大公司普遍面臨技術(shù)水平落后的局面，有研發(fā)成本高與獲效慢的劣勢(shì)。在以技術(shù)創(chuàng)新為核心的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，技術(shù)能力的增長(zhǎng)對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力越來越重要。通過并購(gòu)的方式可以直接接收外國(guó)企業(yè)的技術(shù)，節(jié)約企業(yè)的研發(fā)成本，取得研發(fā)資源和與本企業(yè)互補(bǔ)的研發(fā)能力。2004年12月聯(lián)想集團(tuán)以12.5億美元收購(gòu)IBM全球的臺(tái)式電腦和筆記本電腦業(yè)務(wù)就是為了追求先進(jìn)技術(shù)并且較成功地實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目的。

2、擴(kuò)大市場(chǎng)份額

隨著企業(yè)的快速發(fā)展以及國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的增多，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)不能滿足企業(yè)的發(fā)展需求，于是開始開拓國(guó)外市場(chǎng)。借助并購(gòu)活動(dòng)可以達(dá)到減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、提高市場(chǎng)占有率的目的。根據(jù)市場(chǎng)勢(shì)力論，橫向并購(gòu)可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和提高行業(yè)集中程度；而縱向并購(gòu)企業(yè)將關(guān)鍵性的投入―產(chǎn)出關(guān)系納入企業(yè)的控制范圍，達(dá)到提高對(duì)采購(gòu)市場(chǎng)和銷售市場(chǎng)的控制能力的目的。

3、尋求互補(bǔ)資源

尋求互補(bǔ)資源的并購(gòu)是指以尋求國(guó)外資源包括自然資源、勞動(dòng)力資源等本國(guó)稀缺或者成本較高生產(chǎn)要素為目的的跨國(guó)并購(gòu)。我國(guó)的資源是有限的，特別是優(yōu)質(zhì)的鐵礦石，不得不向國(guó)外購(gòu)買，但我國(guó)鋼鐵企業(yè)在國(guó)際定價(jià)中一直處于劣勢(shì)，有種被國(guó)際操縱的態(tài)勢(shì)。首鋼收購(gòu)澳大利亞礦山的舉措即試圖達(dá)到避免被國(guó)際鋼鐵巨頭操縱，取得低價(jià)格資源的目的。其他行業(yè)也是如此：2005年10月中國(guó)石油天然氣集團(tuán)耗資41.8億美元收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司（PK）。此次成功收購(gòu)意味著中石油將擁有PK公司在哈薩克斯坦的12個(gè)油田的權(quán)益，得到了已證實(shí)的和可能的5.5億桶石油儲(chǔ)量，緩解了國(guó)內(nèi)對(duì)石油需求的緊張局勢(shì)。

4、分散風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，迅速進(jìn)入目標(biāo)行業(yè)

企業(yè)的許多并購(gòu)在很大程度上是由于避免單一行業(yè)或行業(yè)趨于成熟，或分散風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)入其它新興行業(yè)或高利潤(rùn)行業(yè)。現(xiàn)階段我國(guó)很多企業(yè)都在追求多元化，亦即為了分散風(fēng)險(xiǎn)，防止本行業(yè)產(chǎn)品供過于求。通過跨國(guó)并購(gòu)，我國(guó)企業(yè)可依靠產(chǎn)品或地域市場(chǎng)的多樣化來分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低各種不確定性；也可在增大市場(chǎng)力量的同時(shí)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)；還可縮短在新行業(yè)的學(xué)習(xí)階段，直接進(jìn)入盈利期，減少了企業(yè)的摸索時(shí)間。在眾多并購(gòu)案中，并購(gòu)雙方大多是本行業(yè)的巨型企業(yè)，實(shí)力相當(dāng)，并購(gòu)后形成的新實(shí)體在市場(chǎng)份額、產(chǎn)品開發(fā)、人才資源等方面的實(shí)力都會(huì)加強(qiáng)，在全球市場(chǎng)的覆蓋面更廣，可使其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與分散風(fēng)險(xiǎn)能力同步提升。

5、降低交易費(fèi)用，提高效率

通過并購(gòu)節(jié)約交易費(fèi)用主要表現(xiàn)在：降低企業(yè)的研發(fā)、商譽(yù)的外部性和專業(yè)中間產(chǎn)品的投入等。把目標(biāo)企業(yè)收購(gòu)內(nèi)部化，這方面的案例如: 2004年8月上海電氣集團(tuán)旗下的斯邁克公司完成收購(gòu)日本機(jī)床業(yè)的鼻祖――日本池貝株式會(huì)社的業(yè)務(wù)，使外部交易變成內(nèi)部交易。另外，并購(gòu)整合所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)能夠提高并購(gòu)公司的創(chuàng)新的效率，對(duì)銷售額、市場(chǎng)份額和利潤(rùn)產(chǎn)生長(zhǎng)期的積極影響。完成對(duì)國(guó)外企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)，可以利用外企高水平的研發(fā)平臺(tái)，提高自身的研發(fā)效率。我國(guó)無錫藥明康德有限公司對(duì)美國(guó)艾普科技實(shí)驗(yàn)室服務(wù)公司的成功收購(gòu)，就體現(xiàn)了這種優(yōu)勢(shì)。此次收購(gòu)不僅增加了客戶群，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，還使藥明康德公司迅速獲得生物服務(wù)產(chǎn)能及專業(yè)技術(shù)，使其擁有向全球制藥客戶提供技術(shù)外包服務(wù)的資格。

三、結(jié)論

總之，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的原因是多種多樣的，有些是來自于外界的壓力屬于被動(dòng)的因素，有些就是企業(yè)戰(zhàn)略的需要屬于主動(dòng)的因素。通過對(duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)情況的探索我們發(fā)現(xiàn)了許多并購(gòu)動(dòng)因；同時(shí)，如果我們要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，同樣可以采取跨國(guó)并購(gòu)的方式。

參考文獻(xiàn)：

①方麗君. 我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因及效應(yīng)分析[J]．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006，（12）

②孫靜靜. 基于折衷理論視角的民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因研究[D]．華中科技大學(xué): 2006

③吳從宇. 我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因分析[J]．科教文匯（下旬刊）2008，（5）

篇9

【關(guān)鍵詞】 跨國(guó)并購(gòu)； 并購(gòu)動(dòng)機(jī)與績(jī)效； 并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)； 研究現(xiàn)狀

同風(fēng)起云涌的并購(gòu)浪潮一樣，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了對(duì)跨國(guó)并購(gòu)相關(guān)問題的一個(gè)研究熱潮。對(duì)跨國(guó)并購(gòu)理論研究和一般的國(guó)內(nèi)并購(gòu)研究一樣，主要關(guān)注兩個(gè)方面的論題：一個(gè)是跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的理論研究；一個(gè)是跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效（即跨國(guó)并購(gòu)是否創(chuàng)造價(jià)值）的理論研究。Shimizu，Hitt，Vaidyanath，and Pisano（2004）對(duì)30篇跨國(guó)并購(gòu)的文獻(xiàn)作了回顧，他們把對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的研究歸納為三個(gè)方面的研究：（1）把跨國(guó)并購(gòu)作為市場(chǎng)進(jìn)入戰(zhàn)略手段；（2）跨國(guó)并購(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)過程；（3）跨國(guó)并購(gòu)是一種創(chuàng)造價(jià)值的戰(zhàn)略。其中（1）和（2）仍是并購(gòu)動(dòng)機(jī)的理論研究范疇。此外，有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究通常都結(jié)合在并購(gòu)績(jī)效和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究當(dāng)中，很少有專門針對(duì)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)。

一、跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的研究現(xiàn)狀

跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的研究一直是理論界研究的一個(gè)熱點(diǎn)和重點(diǎn)，相關(guān)的研究成果也很多?？鐕?guó)并購(gòu)是企業(yè)國(guó)內(nèi)并購(gòu)跨國(guó)界發(fā)展的產(chǎn)物，其并購(gòu)動(dòng)機(jī)的理論基礎(chǔ)不能脫離傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)并購(gòu)動(dòng)機(jī)理論。例如效率理論、協(xié)同效應(yīng)理論、問題和管理主義理論、管理者自大假說、市場(chǎng)勢(shì)力理論、自由現(xiàn)金流量假說、市場(chǎng)缺陷理論等。實(shí)際上動(dòng)機(jī)理論的研究也綜合在并購(gòu)收益來源的研究之中。

較早對(duì)并購(gòu)價(jià)值來源進(jìn)行解釋的研究是多德和魯巴克（1977），在他們的文章中也闡述并購(gòu)產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)。他們認(rèn)為，在收購(gòu)事件發(fā)生之前，目標(biāo)公司的資產(chǎn)沒有得到管理者的充分利用，收購(gòu)事件的發(fā)生，說明并購(gòu)公司對(duì)目標(biāo)公司的資產(chǎn)價(jià)值和資產(chǎn)使用效率有了重新的衡量和判斷，如果并購(gòu)后更換了管理層，則目標(biāo)公司的資產(chǎn)使用效率得以提高。即使不更換管理層，甚至并購(gòu)失敗，都使得目標(biāo)公司的管理層意識(shí)到公司資產(chǎn)的使用效率問題，從而改善管理，提升資產(chǎn)的利用效率，增加股東財(cái)富，并購(gòu)的收益來源即在于此。這就是內(nèi)部效率假說（Internal Efficiency Hypothesis），也是并購(gòu)事件得以發(fā)生的一個(gè)原因，是符合公司控制權(quán)市場(chǎng)理論的主流觀點(diǎn)。

隨著這一問題研究的興起，又出現(xiàn)了“市場(chǎng)壟斷假說”、“信息效應(yīng)假說”、“節(jié)稅效應(yīng)假說”、“建立帝國(guó)假說”、“剝削假說”等各種對(duì)并購(gòu)收益的假說。按謝內(nèi)夫等人的觀點(diǎn)，這樣一些理論假說都可以歸類為“財(cái)富轉(zhuǎn)移假說”。這一假說認(rèn)為，收購(gòu)或兼并只不過是財(cái)富在不同利益者之間的轉(zhuǎn)移而已，本身并沒有新的財(cái)富產(chǎn)生。因此，公司并購(gòu)事件的發(fā)生動(dòng)機(jī)就在于一部分利益主體企圖獲取另一部分利益主體的利益。實(shí)際上，這樣一些假說也并沒有得到有力的實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，阿斯奎斯、金（1982）在《財(cái)務(wù)學(xué)刊》中發(fā)表的“兼并要價(jià)對(duì)當(dāng)事公司證券持有人的影響”一文中對(duì)50家涉及兼并事件的公司展開分析后認(rèn)為，沒有哪一項(xiàng)檢驗(yàn)?zāi)芴峁┳C據(jù)說卷入兼并的股東和債券持有人之間存在財(cái)富轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。針對(duì)各種假設(shè)的實(shí)證研究仍在進(jìn)行之中。

與“財(cái)富轉(zhuǎn)移假說”相對(duì)立的觀點(diǎn)是“協(xié)同效應(yīng)假說”。“協(xié)同效應(yīng)假說”認(rèn)為，通過并購(gòu)可以使得公司由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而節(jié)約成本，或由于生產(chǎn)和流通中的人員和資產(chǎn)的高度合作互補(bǔ)而節(jié)省成本，提高效率，從而使得公司價(jià)值得以提升（威廉姆森，1971； J．F．Nielson、R．W．Melicher，1973； Klein、Robert G．Crawford、lchian，1978）。詹森也一直力主這一觀點(diǎn)。博凱維奇和納拉亞南（1993）在“收購(gòu)的動(dòng)機(jī)：一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查”一文中實(shí)證了這一觀點(diǎn)，因此他們認(rèn)為，“協(xié)同效應(yīng)是絕大多數(shù)收購(gòu)的原因”。SSP（2000）的研究也支持這一觀點(diǎn)。

顯然，這些理論觀點(diǎn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)都有一定的解釋力，但跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)應(yīng)該不是一兩個(gè)理論觀點(diǎn)就可以概括的，不同的公司可能基于不同的動(dòng)機(jī)或多種動(dòng)機(jī)來從事這一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，正如博凱維奇和納拉亞南所指出的，“除了協(xié)同效應(yīng)，公司收購(gòu)必有其他的收購(gòu)動(dòng)機(jī)”。另外，跨國(guó)并購(gòu)作為一種國(guó)際直接投資的主要形式，國(guó)際直接投資理論也可以部分解釋跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)。例如壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論、產(chǎn)品生命周期理論和區(qū)位因素理論、國(guó)際生產(chǎn)折中理論等。鑒于跨國(guó)并購(gòu)涉及兩國(guó)或多國(guó)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，比國(guó)內(nèi)并購(gòu)涉及的變量要多得多，并購(gòu)動(dòng)因也更復(fù)雜，上述已有的理論成果也難以解釋在不斷變化境況下的一些跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐，因此，西方學(xué)者又從一些不同的角度來解釋跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)。比如價(jià)值低估理論（Hannah、Kay，1977；Vasconcellos、Kish，1998）、交易成本理論（Williamson，1985；Hennartt、Park，1993；巴克利和卡森, 1998）、產(chǎn)業(yè)組織理論（Yip，1982；Baldwin &Caves，1985；克魯格曼和奧泊斯法爾德，1998）、資源基礎(chǔ)理論（Baum & Oliver，1991； Eisenhardt&Schoonhoven，1996； Hennart， 1991；

Madhok，1997）和組織學(xué)習(xí)理論（Barkema & Vermeulen， 1998；Vermeulen & Barkema，2001）、分散化理論（Seth，1990；Markides & Ittner，1994；Denis & Yost，2002）等。

此外，國(guó)外有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的理論研究成果很多，如“情景理論”、“網(wǎng)絡(luò)理論”等，西方學(xué)者一直試圖從不同的角度來揭示跨國(guó)并購(gòu)的真正動(dòng)機(jī)?？鐕?guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)往往是多因素影響的結(jié)果，即跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐也許是上述動(dòng)機(jī)的兩個(gè)或多個(gè)動(dòng)機(jī)交織綜合的結(jié)果。即使如此，仍然有大量的并購(gòu)實(shí)踐難以從已有的研究成果中找到有力的解釋。因此有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的理論仍處于不斷的發(fā)展和完善之中。

當(dāng)然，我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的動(dòng)機(jī)研究也很多（史建三，1999；秦斌，1999；王林生，2000；羅仲偉，2001；張唯、齊安甜，2002；李蕊，2003；李梅，2006；廖運(yùn)鳳，2006；蘇國(guó)強(qiáng)，2006；郭旭東，2007；王金洲，2008等），學(xué)者們以我國(guó)的并購(gòu)實(shí)踐為研究對(duì)象，提出我國(guó)國(guó)企海外并購(gòu)的“國(guó)家戰(zhàn)略理論”，認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外并購(gòu)是基于國(guó)家戰(zhàn)略的需要。此外相關(guān)研究都是以國(guó)外已有的動(dòng)機(jī)理論來解釋我國(guó)的海外并購(gòu)實(shí)踐，原創(chuàng)性的理論還很鮮見。

二、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究現(xiàn)狀

從歷年研究的文獻(xiàn)來看，并購(gòu)方股東獲得的收益還沒有確定性的結(jié)論（Campa、Hernando，2004）。布魯納（2002）在他的一個(gè)文獻(xiàn)回顧中指出，在他考察的44項(xiàng)研究中，24項(xiàng)研究認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)為并購(gòu)方股東創(chuàng)造了正收益，20項(xiàng)研究認(rèn)為是負(fù)收益。因此，這一論題的研究還處于論爭(zhēng)之中。

（一）跨國(guó)并購(gòu)的正效應(yīng)

雖然跨國(guó)并購(gòu)的研究要滯后于純國(guó)內(nèi)并購(gòu)的研究，但Shimizu等人（2004）的研究證據(jù)表明，跨國(guó)并購(gòu)的效果要好于國(guó)內(nèi)并購(gòu)。此前，Markides and Ittner在1994年的研究中也提出這一觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國(guó)并購(gòu)提供了內(nèi)部化、協(xié)同效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)分散化的綜合收益，因此為并購(gòu)公司的股東創(chuàng)造了財(cái)富（Markides，1994）。近年來的一些相關(guān)研究也得出了類似的結(jié)論。Benou、Gleason和Madura在2007年對(duì)高科技公司跨國(guó)并購(gòu)的研究中認(rèn)為，有特色的跨國(guó)并購(gòu)業(yè)務(wù)在充分做好宣傳、獲得市場(chǎng)投資機(jī)構(gòu)認(rèn)可的情況下，可以獲得良好的并購(gòu)效果。此外，還有大量的研究表明，跨國(guó)并購(gòu)可以為收購(gòu)方股東創(chuàng)造正的累積異常收益，在并購(gòu)事件宣告的前后10天的時(shí)間窗內(nèi)，存在0.29%-1.96%之間的累積異常收益。比如莫克、楊（1992），馬基迪斯、伊德納（1994），Manzon、Sharp和Travlos（1994），Doukas（1995），Cakici、Hessel和Tandon（1996），馬基迪斯、奧榮（1998），Black、Carnes、Jandik（2001），Kiymaz、Mukherjee（2001）；Gleason、Gregory、Wiggins（2002），Kiymaz（2003），Block（2005）等人的研究均證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

（二）跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)效應(yīng)

同樣，也有很多證據(jù)表明，并購(gòu)并沒有導(dǎo)致公司價(jià)值的增加，也沒有獲得很好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。Lubatkin在1983年的研究中認(rèn)為，并購(gòu)公司的價(jià)值并沒有在并購(gòu)中獲得增長(zhǎng)。Danbolt（1995）使用指數(shù)模型和市場(chǎng)模型研究了英國(guó)公司對(duì)其他國(guó)家公司的并購(gòu)，認(rèn)為在事件前8個(gè)月到后5個(gè)月的時(shí)間窗內(nèi)并購(gòu)方產(chǎn)生了顯著為負(fù)的累積異常收益。Eun，et al（1996）采用回歸收益模型檢驗(yàn)了并購(gòu)美國(guó)公司的并購(gòu)方的收益，發(fā)現(xiàn)在事件前后5天的時(shí)間窗內(nèi)，并購(gòu)方的累積異常收益顯著為-1.20%。Aw和Chatterjee（2004）提出英國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的公司在并購(gòu)后的6個(gè)月和12個(gè)月的異常收益分別為-4.46%和-8.07%。

（三）并購(gòu)效應(yīng)研究評(píng)述

似乎有明顯的證據(jù)表明并購(gòu)是失敗的，但實(shí)際上這一結(jié)論依賴于人們對(duì)失敗的定義。Hopkins（2008）指出，如果失敗是指公司被迫清算出賣，那失敗的比率相當(dāng)?shù)?；如果失敗與否是指到達(dá)預(yù)期的財(cái)務(wù)目標(biāo)，失敗的比率就相當(dāng)高；如果失敗與否是指達(dá)到管理層的總目標(biāo)，那么失敗的比率也相當(dāng)?shù)停℉. Donald Hopkins，2008）。Brouthers、van Hastenburg和van den Ven（1998）發(fā)現(xiàn)大多數(shù)并購(gòu)公司的管理層都對(duì)他們的并購(gòu)業(yè)務(wù)很滿意。

此外，并購(gòu)成敗的研究結(jié)論依賴于研究中并購(gòu)評(píng)估的時(shí)間范圍（H. Donald Hopkins，2008）。基于并購(gòu)事件宣告前后短期股價(jià)反應(yīng)的研究表明，目標(biāo)公司的股價(jià)在宣告日后會(huì)上升，而并購(gòu)公司的股價(jià)則變化不大或下降。雖然這種研究方法一直占據(jù)主導(dǎo)地位，但短期的股價(jià)走勢(shì)能否衡量基于戰(zhàn)略視角發(fā)生的并購(gòu)效應(yīng)，這是一個(gè)重要的問題。那些基于長(zhǎng)期基礎(chǔ)考察并購(gòu)效應(yīng)的研究就認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方能獲得良好的并購(gòu)效果。

三、跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的研究現(xiàn)狀

跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)問題仍然是一個(gè)有待解決的問題。雖然有很多研究表明跨地域經(jīng)營(yíng)可以通過分散化經(jīng)營(yíng)降低公司破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但由于東道國(guó)和母公司所在國(guó)的制度環(huán)境差異和文化差異的現(xiàn)實(shí)存在，要求從事跨國(guó)并購(gòu)公司不僅在管理理念、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上應(yīng)具備一定的柔性和多樣化，還要求并購(gòu)者在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中要有很好的宏觀經(jīng)濟(jì)研判能力和多種制度的解析能力，使得公司的經(jīng)營(yíng)面臨很多純國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)公司所沒有的不確定性。復(fù)雜環(huán)境中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無疑會(huì)大大增加。

有關(guān)跨國(guó)公司管理東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)的研究獲得了很快的發(fā)展（Blank & La Palombara，1980；Anderson & Gatignon， 1986；Gatignon & Anderson，1988；Delios &Beamish，1999； Henisz& Delios，2001；Kobrin， Basek， Markusen，2001；Uhlenbruck， Rodriguez，Doh& Eden，2006），研究的主流范式是以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，集中關(guān)注這些東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)如何影響跨國(guó)公司進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的進(jìn)入戰(zhàn)略，得到了兩個(gè)一致的結(jié)論：第一，制度風(fēng)險(xiǎn)減少了通過權(quán)益投資進(jìn)入的可能性（Delios &Henisz，2003；Henisz & Delios，2001；Uhlenbruck et al.，2006）；第二，如果通過權(quán)益投資進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，制度風(fēng)險(xiǎn)的大小和跨國(guó)公司持有權(quán)益的百分比是負(fù)相關(guān)的（Gatignon & Anderson，1988；Delios & Henisz，2000；Uhlenbruck et al.，2006）。

總的研究結(jié)論是，如果不考慮其他的因素，政治風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該使得跨國(guó)公司盡量避免其擁有的國(guó)外權(quán)益暴露在這些風(fēng)險(xiǎn)之下，至少是使得這樣的涉險(xiǎn)權(quán)益最小化。然而，跨國(guó)公司跨國(guó)并購(gòu)日益增長(zhǎng)的形勢(shì)表明，很多跨國(guó)公司選擇積極面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)跨國(guó)公司如何處理對(duì)外經(jīng)營(yíng)的東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)的研究成為了一個(gè)研究的熱點(diǎn)。Teece（1977），Williamson（1979），Rugman（1981），Anderson & Gatignon（1986），Dunning（1988），Henisz（2000），Zhao、Luo & Suh（2004）等人的研究從公司治理機(jī)制的角度探討了在處理公司面臨交易風(fēng)險(xiǎn)時(shí)對(duì)權(quán)益結(jié)構(gòu)的整合問題。而Susan E. Feinberg、Anil K. Gupta（2009）的研究指出，很多跨國(guó)公司單從權(quán)益整合管理政治風(fēng)險(xiǎn)的角度看不僅沒有改善風(fēng)險(xiǎn)，反而惡化了面臨的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)他們的研究指出跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)整合和組織活動(dòng)整合可以很好地改善公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并提供了相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。

四、研究現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要評(píng)述

從上述的研究現(xiàn)狀回顧中可以看出，跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的研究已比較成熟，雖然已有的研究成果中單個(gè)理論在新形勢(shì)下對(duì)某些跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐的解釋力仍存在不足，但如果綜合多種并購(gòu)理論基本上能對(duì)絕大多數(shù)的并購(gòu)實(shí)例進(jìn)行理論解釋，并為并購(gòu)實(shí)踐提供有力的指導(dǎo)?？鐕?guó)并購(gòu)理論的績(jī)效研究問題，針對(duì)并購(gòu)后的正負(fù)效應(yīng)問題的爭(zhēng)議仍會(huì)繼續(xù)，但正如H.Donald Hopkins所指出的，這一問題的關(guān)鍵在于研究考察的時(shí)間范圍。如果從長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間維度來看，跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效通常會(huì)獲得一個(gè)積極的正效應(yīng)，當(dāng)然，這也取決于并購(gòu)業(yè)務(wù)的初始動(dòng)機(jī)。而跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)研究仍處在研究的熱點(diǎn)之中，這是由于并購(gòu)實(shí)踐和研究結(jié)論相悖的事實(shí)決定。正是由于跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐中大量跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)選擇積極面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀事實(shí)存在，使得很多學(xué)者積極關(guān)注這些跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，但對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響以及企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐的影響等問題的研究仍是有待進(jìn)一步深入探討的問題。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 韓世坤.20世紀(jì)90年代全球企業(yè)并購(gòu)研究［D］.武漢大學(xué)博士畢業(yè)論文，2003.

［2］ 李蕊.跨國(guó)并購(gòu)的技術(shù)尋求動(dòng)因解析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003年（2）.

［3］ 李增泉.掏空、支持與并購(gòu)重組――來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）.

［4］ 李東紅.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)：風(fēng)險(xiǎn)與防范［J］].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2005（11）.

［5］ 李梅.中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2006（3）.

［6］ 羅仲偉.全球企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)：趨勢(shì)、原因與對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2001（22）.

［7］ 廖運(yùn)鳳.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［8］ 史建三.跨國(guó)并購(gòu)論［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1999.

［9］ 沈藝峰，沈洪濤.公司財(cái)務(wù)理論主流［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.

［10］ 葉建木.跨國(guó)并購(gòu)的理論與方法研究［D］.武漢理工大學(xué)博士畢業(yè)論文，2003.

［11］ 張寒.跨國(guó)并購(gòu)的理論、運(yùn)作及我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)問題研究[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士畢業(yè)論文，2005.

［12］ Agyenim Boateng, Wang Qian, Yang Tianle. Cross-Border M&As by Chinese Firms: An Analysis of Strategic Motives and Performance［J］. Thunderbird International Business Review Vol. 50, No. 4 July/August 2008.

［13］ Anju Seth，Kean P. Song and R. Richardson Pettit，Value Creation And Destruction In Cross-border Acquisitions: An Empirical Analysis Of Foreign Acquisitions Of U.S. Firms［J］.Strategic Management Journal，2002，23.

［14］ Dunning, J. H. Toward an eclectic theory of international production: some empirical tests［J］. Journal of International Business Studies，1980，11.

［15］ Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish. Factors affecting cross-border mergers and acquisitions: The Canada-U.S. experience［J］. Global Finance Journal，1996，2.

［16］ H. Donald Hopkins. Cross-Border Mergers and Acquisitions: Do Strategy or Post-Merger Integration Matter？［J］.International Management Review, Vol.4 No.1, 2008.

［17］ Jensen, M.. Takeovers: their causes and consequences［J］. Journal of Economics Perspectives，1988，2.

［18］ Jensen, M., and Ruback, R. S., The market for corporate control: The scientific evidence［J］. Journal of Financial Economics, 1983，11.

［19］ Ki Hyun Ryu, Jae Eun Lee. The determinant of performance of cross-border M&As in China: A comparative study between overseas Sino and Anglo firms［J］. Chinese Business Review, 2009, 8.

［20］ Pedro Gonzalez, Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish and Jonathan K. Kramer. Cross-border mergers and acquisitions: maximizing the value of the firm［J］. Applied Financial Economics, 1997, 7.

［21］ Sungho Choi,Bill B.Francis,Iftekhar Hasan. Cross-

Border Bank M&As and Risk: Evidence from the Bond Market［J］. Journal ofMoney,CreditandBanking，

2010, 4.

［22］ Seth, A., Song, K.P. & Pettit, R.R.. Value creation and destruction in cross-border acquisitions: An empirical analysis of foreign acquisitions of U.S. firms［J］. Strategic Management Journal，2002.

［23］ Shleifer, A & Vishny, R. W.. Asset liquidity and debt capacity［J］. Journal of Finance，1992，47.

［24］ Shimizu, K., Hitt, M., Vaidyanath, D., & Pisano, V.. Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions: A review of current research and recommendations for the future［J］. Journal of International Management，2004，10.

篇10

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)　企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力　相關(guān)并購(gòu)　股權(quán)集中度　協(xié)議并購(gòu)

一、導(dǎo)言

自20世紀(jì)90年代以來，外資并購(gòu)已經(jīng)成為我國(guó)并購(gòu)舞臺(tái)上一支日益壯大的力量，外資并購(gòu)滬深兩市上市公司的事件層出不窮。那么，來勢(shì)洶涌的外資并購(gòu)是否真能提高我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力?并購(gòu)的哪些要素對(duì)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著影響?科學(xué)地分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、外資并購(gòu)下的滬深上市公司競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究

(一)企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力變化研究

首先以2000～2005年在滬深兩市上被外資并購(gòu)的30家上市公司為樣本，通過構(gòu)建企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模型，來評(píng)價(jià)樣本公司在被并購(gòu)前后競(jìng)爭(zhēng)力的變化情況。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模型構(gòu)建指標(biāo)見表1。

據(jù)此可算出，30家樣本公司從并購(gòu)前兩年至并購(gòu)后兩年的競(jìng)爭(zhēng)力得分均值，如表2。

根據(jù)表2，可畫出反映并購(gòu)前后目標(biāo)企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力變化的折線圖，見圖1。

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分均值折線圖清晰地說明，外資并購(gòu)在較短期內(nèi)并不能明顯提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，出現(xiàn)了一個(gè)短暫的“衰退期”。這是因?yàn)槠髽I(yè)在被并購(gòu)之后需要一段磨合期來整合資源實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，即所謂的“并購(gòu)過渡期”。但從長(zhǎng)期來看，實(shí)質(zhì)性控制權(quán)轉(zhuǎn)移的外資并購(gòu)能夠大幅提高企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)外資并購(gòu)要素對(duì)目標(biāo)公司競(jìng)爭(zhēng)力影響的研究

1　并購(gòu)相關(guān)性對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響

本文的30個(gè)樣本中，相關(guān)并購(gòu)子樣本有15個(gè)，非相關(guān)并購(gòu)子樣本有15個(gè)。依據(jù)前述方法可畫兩個(gè)子樣本在并購(gòu)前后競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分折線圖，如圖2所示。

兩種類型的并購(gòu)雖然都能提高企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力，但兩者的走勢(shì)不盡相同。為了更深入分析相關(guān)并購(gòu)和非相關(guān)并購(gòu)下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變化；對(duì)這兩種類型的并購(gòu)進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVA)：得到相伴概率為0.072。當(dāng)顯著性水平為0.1時(shí)，表示拒絕零假設(shè)，說明兩者之間差別顯著，即相關(guān)并購(gòu)提升目標(biāo)公司競(jìng)爭(zhēng)力的效果比非相關(guān)并購(gòu)更顯著。

2　股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響

股權(quán)集中度常用的度量指標(biāo)之一就是第一大股東持股比例。絕對(duì)控股模式下，第一大股東擁有了公司股份總額50％以上。本文依據(jù)并購(gòu)后外資股東是否處于絕對(duì)控股地位，將外資并購(gòu)(共30個(gè))分為絕對(duì)控股樣本(13個(gè))和非絕對(duì)控股樣本(17個(gè))。依據(jù)前述方法可畫兩個(gè)子樣本在并購(gòu)前后競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分折線圖，如圖3所示。

對(duì)這兩種類型的并購(gòu)進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVA)，得到相伴概率為0.443，表示兩類樣本的差異在44.3％的顯著性水平下才顯著，而一般的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中是以5％或10％為顯著性水平的。因此，可以得出結(jié)論，從滬深兩市企業(yè)既有的被并購(gòu)案例來看，國(guó)外公司是否取得絕對(duì)控股權(quán)，并沒有對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著差異。

3　主并公司地區(qū)差異的比較分析

在30個(gè)樣本中，11個(gè)并購(gòu)案例的主并公司都是香港的公司，其余19個(gè)公司所屬地大都是歐美地區(qū)。隨著祖國(guó)，香港企業(yè)投資大陸的主觀意愿也越發(fā)強(qiáng)烈，內(nèi)陸各地政府也積極制定出臺(tái)各種優(yōu)惠措施，意在筑巢引鳳，雙方貿(mào)易往來空前密切。那么，如此火熱的香港投資大陸潮，是否真給大陸企業(yè)帶來了比其它外資更強(qiáng)有力的福音呢?依據(jù)前述方法可畫兩個(gè)子樣本在并購(gòu)前后競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分折線圖，如圖4所示。對(duì)這兩種類型的并購(gòu)進(jìn)行單因素方差分析(One-wayANOVA)，得到相伴概率為0.193，接近于顯著性水平0.2，說明兩者之間還是存在一定的差別。由此可知，主并公司為香港地區(qū)的并購(gòu)在提升目標(biāo)公司的競(jìng)爭(zhēng)力方面，效果并不理想；而主并公司為非香港地區(qū)的并購(gòu)卻能較顯著地提高目標(biāo)公司的競(jìng)爭(zhēng)力。

4　并購(gòu)方式差異的比較分析

縱觀全球并購(gòu)活動(dòng)，絕大多數(shù)是通過公開市場(chǎng)進(jìn)行并購(gòu)，而與國(guó)外證券市場(chǎng)不同的是，我國(guó)上市公司的股票被分為流通股與非流通股，國(guó)家股、法人股暫不參與流通。正是由于我國(guó)上市公司的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)，造成上市公司的國(guó)家股、法人股只能通過協(xié)議的方式轉(zhuǎn)讓，這就決定了在我國(guó)上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式中，協(xié)議收購(gòu)一直占有重要的地位。30個(gè)樣本中，就有19個(gè)并購(gòu)案例是通過協(xié)議并購(gòu)來完成的。由于樣本數(shù)量有限，本文研究中將協(xié)議并購(gòu)的19個(gè)樣本歸為一類，其余11個(gè)樣本歸為非協(xié)議并購(gòu)類型。依據(jù)前述方法可畫兩個(gè)子樣本在并購(gòu)前后競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分折線圖，如圖5所示。

對(duì)這兩種類型的并購(gòu)進(jìn)行單因素方差分析(One-way&NOVA)，得到相伴概率為0.017，小于顯著性水平0.05，表示拒絕零假設(shè)，說明兩者之間差別顯著，非協(xié)議并購(gòu)相對(duì)于協(xié)議并購(gòu)，更能提高目標(biāo)公司的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

三、結(jié)論與啟示

根據(jù)以上實(shí)證分析的結(jié)果，我們得到以下結(jié)論及相應(yīng)的啟示：

(一)被外資并購(gòu)的上市公司在經(jīng)歷了短暫的“過渡期”后。競(jìng)爭(zhēng)力得到一定程度的提高

這是因?yàn)椴①?gòu)企業(yè)在宣布并購(gòu)后，要經(jīng)過一段時(shí)間的“并購(gòu)過渡期”，并購(gòu)方在此期間內(nèi)可能不但不能夠?qū)崿F(xiàn)并購(gòu)所帶來的種種好處，還有可能會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)成本和管理成本，出現(xiàn)并購(gòu)后短暫的“衰退期”。企業(yè)真正要通過吸收外資最終提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是個(gè)比較漫長(zhǎng)的過程，需要在較長(zhǎng)的考察期來考察。

(二)相關(guān)并購(gòu)提升目標(biāo)公司競(jìng)爭(zhēng)力的效果比非相關(guān)并購(gòu)吏顯著

當(dāng)發(fā)生相關(guān)并購(gòu)時(shí)，跨國(guó)公司在相關(guān)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)上比國(guó)內(nèi)的具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，上市公司在被外資并購(gòu)后，雙方容易整合企業(yè)資源，形成規(guī)模效應(yīng)。而發(fā)生非相關(guān)并購(gòu)時(shí)，跨國(guó)公司缺少應(yīng)該擁有目標(biāo)企業(yè)的“行業(yè)專屬管理能力”和“企業(yè)專屬非管理人力”。目標(biāo)公司吸收主并公司的先進(jìn)技術(shù)、適應(yīng)并購(gòu)公司的管理機(jī)制的速度也會(huì)相對(duì)較慢。

(三)絕對(duì)控股并購(gòu)和非絕對(duì)控股并購(gòu)都能使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得到提升，但受本文考察樣本的限制。兩者對(duì)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異不顯著，不能得出確切的結(jié)論

控股權(quán)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制高點(diǎn)，也是我國(guó)企業(yè)與境外公司進(jìn)行并購(gòu)交涉時(shí)最難以達(dá)成共識(shí)的一個(gè)問題。我國(guó)企業(yè)在招商引資時(shí)，一方面，希望借此資緩解國(guó)內(nèi)資金矛盾，學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。而達(dá)到這樣的目的，不可避免地要以出讓部分甚至多數(shù)所有權(quán)為代價(jià)。另一方面，出于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)的的考慮，我國(guó)企業(yè)也會(huì)爭(zhēng)奪控制權(quán)，積極尋求對(duì)并購(gòu)后的企業(yè)的影響力。如何在上述兩方面之間找到平衡點(diǎn)，是當(dāng)前日益頻繁的外資并購(gòu)中亟待重視的問題。國(guó)家應(yīng)當(dāng)不斷完善有關(guān)外資并購(gòu)公司的法律法規(guī)，適當(dāng)放寬某些領(lǐng)域的外資并購(gòu)門檻，對(duì)某些特殊領(lǐng)域限定適當(dāng)?shù)某止杀壤?，使得外資并購(gòu)在具體操作中有據(jù)可循。

(四)主并公司為香港地區(qū)的并購(gòu)在提升目標(biāo)公司的競(jìng)爭(zhēng)力方面，效果并不理想：而主并公司為非香港地區(qū)的并購(gòu)卻能較顯著地提高目標(biāo)公司的競(jìng)爭(zhēng)力

主并方的香港公司大多為金融投資公司或者主營(yíng)業(yè)務(wù)不鮮明的公司，其所從事的并購(gòu)多為混合型并購(gòu)。大陸企業(yè)在迫切需要招商引資的情況下，往往盛情邀請(qǐng)最容易爭(zhēng)取到的投資客戶――香港投資公司，未慎重考慮并購(gòu)是否會(huì)帶來協(xié)同效應(yīng)，反而使得并購(gòu)后的目標(biāo)公司競(jìng)爭(zhēng)力下滑。而主并公司為非香港地區(qū)的19個(gè)并購(gòu)案例中，大多為橫向或縱向并購(gòu)，主并公司往往是目標(biāo)公司所在領(lǐng)域的跨國(guó)巨頭，并購(gòu)后目標(biāo)企業(yè)能夠較快較好地發(fā)揮出與主并公司間的協(xié)同效應(yīng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得到明顯提升。