哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：哲學(xué)基礎(chǔ)規(guī)范會(huì)計(jì)理論實(shí)證會(huì)計(jì)理論實(shí)證主義證偽主義

一、有關(guān)的幾個(gè)概念

1.會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是要研究會(huì)計(jì)方法論的基礎(chǔ)，即會(huì)計(jì)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。一般來說，會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)意義上的會(huì)計(jì)方法論，是從哲學(xué)角度對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐和會(huì)計(jì)理論進(jìn)行審視。會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。會(huì)計(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論是從會(huì)計(jì)理論的價(jià)值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對(duì)會(huì)計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)或者說對(duì)會(huì)計(jì)理論研究對(duì)象的哲學(xué)思考、如何認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)學(xué)的真理性和科學(xué)性、不同的哲學(xué)方法論決定會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)理論的功能價(jià)值取向和從事會(huì)計(jì)理論研究的價(jià)值取向和動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)不同。

2.規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論。規(guī)范會(huì)計(jì)理論是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在通過一系列基本會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是什么，進(jìn)而指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導(dǎo)性理論。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論則是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在揭示出會(huì)計(jì)現(xiàn)象層面的規(guī)律，從而為解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和預(yù)測(cè)未來會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)。

二、當(dāng)代哲學(xué)觀點(diǎn)的評(píng)述

1.實(shí)證主義與實(shí)用主義。19世紀(jì)20年代末，法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家孔德提出了實(shí)證主義哲學(xué)，在哲學(xué)史上第一個(gè)打起了“科學(xué)的哲學(xué)”這個(gè)旗幟?？椎碌膶?shí)證哲學(xué)標(biāo)榜實(shí)證精神，認(rèn)為實(shí)證的知識(shí)是“現(xiàn)實(shí)的、有用的、確實(shí)的、相對(duì)的、正確的、建設(shè)的”。實(shí)證哲學(xué)是一種向人們提供實(shí)在、有用、建設(shè)性的作為人類知識(shí)的“最高屬性”的知識(shí)的哲學(xué)，實(shí)證哲學(xué)的任務(wù)在于考察各科學(xué)的規(guī)律以及它們所利用的方法，并對(duì)它們加以綜合，以便揭示一般規(guī)律和方法。實(shí)證主義者象休謨等人認(rèn)為全部哲學(xué)都應(yīng)以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，但這種經(jīng)驗(yàn)應(yīng)是按照實(shí)證自然科學(xué)的要求獲得的，才能為科學(xué)所檢驗(yàn)，從而才具有科學(xué)的意義和價(jià)值。之后，馬赫主義發(fā)展了孔德的實(shí)證主義，形成了第二代實(shí)證主義，其重要觀點(diǎn)是提出了以實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的思維原則；后來實(shí)證主義又歷經(jīng)邏輯原子主義的發(fā)展，達(dá)到了實(shí)證主義的高峰———邏輯實(shí)證主義。邏輯原子主義認(rèn)為了解任何主題的實(shí)質(zhì)途徑是分析，對(duì)某一事物不斷進(jìn)行分析，直至無可分析為止，那時(shí)所剩下的就是邏輯原子即構(gòu)成事物的觀念，用已知的實(shí)體的構(gòu)造來代替未知實(shí)體的推論，是邏輯原子主義認(rèn)識(shí)事物的主要觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義又叫邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，他們主張采用科學(xué)語言、數(shù)理邏輯和分析方法來建立哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義者的工具是現(xiàn)代邏輯，方法是剖析語言，原則是證實(shí)原則。他們要用這些原則來拒斥傳統(tǒng)研究中超越經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)的東西，堅(jiān)持只有數(shù)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題才有意義，而形而上學(xué)是無意義的。從實(shí)證主義發(fā)展歷程我們可以看出：在實(shí)證主義的演變過程中，其目標(biāo)即揭示世界的規(guī)律一直都沒改變，其基本原則證實(shí)原則即所提出的規(guī)律需要經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的原則也一直沒有改變，改變的只是達(dá)到目的的手段，開始是“分析”，后來又加入邏輯規(guī)則。雖然實(shí)證主義強(qiáng)烈反對(duì)形而上學(xué)的演繹主義，即反對(duì)從沒有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵的先驗(yàn)概念出發(fā)來邏輯推理出相應(yīng)的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實(shí)證主義基本思想從經(jīng)驗(yàn)中得出理論這一過程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規(guī)則。實(shí)用主義發(fā)源于19世紀(jì)70年代的美國(guó)，并在美國(guó)風(fēng)行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實(shí)用主義哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)概念是基本概念，一切認(rèn)識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)為限度，以經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)。實(shí)用主義按其鼻祖皮爾士的話來說，它主要是一種信念，一種提出假設(shè)的方法，即通過探索，擺脫懷疑狀態(tài)，達(dá)到確定信念。探索過程就是由懷疑到確定信念的過程。故它與實(shí)證主義是不同的。

2.證偽主義?？茖W(xué)哲學(xué)觀以波普的證偽主義學(xué)說為分界，這之前是實(shí)證主義，之后是歷史主義和科學(xué)實(shí)在論，證偽主義之后的科學(xué)哲學(xué)觀側(cè)重于歷史考察的方法和構(gòu)建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對(duì)實(shí)證主義一定程度上的否定，也是對(duì)傳統(tǒng)歸納法一定程度上進(jìn)行批判而得出的科學(xué)哲學(xué)觀。證偽主義認(rèn)為，全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出，通過歸納做出的結(jié)論總可能是錯(cuò)的。因而所有理論實(shí)質(zhì)上僅僅只是一種假說，其中必然潛藏錯(cuò)誤，總有一天會(huì)遭到實(shí)踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學(xué)的理論不斷前進(jìn)，證偽并不是科學(xué)理論的缺點(diǎn)，恰恰是科學(xué)的理論與非科學(xué)的理論的根本區(qū)別所在。證偽主義否定了理論來自經(jīng)驗(yàn)觀察歸納的可能，而主張理論來自“自由創(chuàng)造、自由猜測(cè)、自由想象”，從觀察到理論之間除了自由創(chuàng)造外，沒有其它邏輯通路，這些創(chuàng)造往往由已有理論與新理論或新的經(jīng)驗(yàn)之間矛盾激發(fā)。據(jù)此，波普提出的“科學(xué)知識(shí)的證偽主義模式”可以表述為：P1TTEEP2……，其中P1代表原來的問題，TT代表猜測(cè)假設(shè)，即試探性結(jié)論，EE代表排除錯(cuò)誤，對(duì)TT反駁（證偽、否證），P2代表新問題，該模式被稱為以猜測(cè)和假設(shè)來解決問題的一般模式。這一模式反映了科學(xué)活動(dòng)中理論和經(jīng)驗(yàn)的相互作用：理論總是在經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)中不斷改變自己的形態(tài)，真理總是在同謬誤的交替循環(huán)中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區(qū)分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經(jīng)驗(yàn)證偽，精致證偽主義則是用更進(jìn)步的理論來證偽原來的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》中指出，“對(duì)于素樸的證偽主義來說，理論是被一個(gè)與它沖突的觀察陳述所證偽的；對(duì)于精致證偽主義來說，證偽的不是‘觀察陳述’，而是一個(gè)比它更進(jìn)步的理論?！辈ㄆ盏摹翱茖W(xué)知識(shí)證偽主義模式”第一次強(qiáng)調(diào)了人類的創(chuàng)造本能作為科學(xué)研究的一個(gè)環(huán)節(jié)的重要性，能動(dòng)的猜想在科學(xué)理論發(fā)展中占有主導(dǎo)地位，一切觀察和實(shí)驗(yàn)都為一定思想所滲透，成為更加自覺的有目的的探索。實(shí)際上，從證偽主義的思想中我們不難發(fā)現(xiàn)，證偽主義繼承了實(shí)證主義的主要原則———證實(shí)原則，雖然證偽主義一再強(qiáng)調(diào)假說來自自由創(chuàng)造，但是它卻否定不了實(shí)際觀察的經(jīng)驗(yàn)或問題對(duì)自由創(chuàng)造的激發(fā)作用，因而留下了經(jīng)驗(yàn)主義的痕跡。另一方面，證偽主義強(qiáng)調(diào)了科學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)態(tài)軌跡，而實(shí)證主義只是反映了科學(xué)理論提出的靜態(tài)過程。

三、規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

1.基本哲學(xué)思想。從規(guī)范會(huì)計(jì)理論的發(fā)展歷程可以看出，規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法體現(xiàn)出早期的演繹主義和后來的實(shí)證主義的思想。面對(duì)20世紀(jì)30年代會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)放任自流的混亂局面，規(guī)范會(huì)計(jì)理論企圖從會(huì)計(jì)活動(dòng)的規(guī)則中尋找“優(yōu)良”的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和概括理論概念，建立會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么的系統(tǒng)知識(shí)，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。因此會(huì)計(jì)理論研究中必然蘊(yùn)涵了會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)是什么”的值判斷問題。具體說來就是會(huì)計(jì)理論研究要立足于對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)環(huán)境（包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德等諸多方面因素）、會(huì)計(jì)慣例及報(bào)表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標(biāo)和價(jià)值判斷，提出一套科學(xué)合理的衡量會(huì)計(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和分析處理會(huì)計(jì)問題，形成整套的會(huì)計(jì)規(guī)范理論。由此可見，規(guī)范會(huì)計(jì)理論是根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所確定的會(huì)計(jì)目標(biāo)和價(jià)值判斷這些先驗(yàn)概念為起點(diǎn)，利用演繹規(guī)則展開推理。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，為解決實(shí)務(wù)問題，強(qiáng)化會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)在的邏輯性，規(guī)范會(huì)計(jì)理論又吸收了實(shí)證主義的思想，在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上加入邏輯規(guī)則，利用數(shù)理邏輯的工具進(jìn)行分析和論證，最終目的還是要揭示出會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)自身的規(guī)律，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。規(guī)范會(huì)計(jì)理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)造性的邏輯推理所證實(shí)的，因而是科學(xué)的。

在實(shí)證會(huì)計(jì)的研究過程中，要求有客觀的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，排斥非理性的、功利性的價(jià)值判斷，在價(jià)值中立的基礎(chǔ)上，確定假設(shè)和假定，選取大量樣本檢驗(yàn)假設(shè)的統(tǒng)計(jì)意義。而證偽主義正是認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立，即為價(jià)值中立。還需說明的是，實(shí)證會(huì)計(jì)不能證明假設(shè)的成立，而只能證明原假設(shè)不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中就明確指出，“我們無法證明假設(shè)是正確的，我們只能證明假設(shè)不成立。因而，這種理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)理論進(jìn)行批判，并試圖證明它們是錯(cuò)誤的，而不試圖證明它們是正確的。”這正是素樸的證偽主義思想。與此同時(shí)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論又認(rèn)為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實(shí)際上，現(xiàn)存理論的系統(tǒng)性預(yù)測(cè)誤差或異?，F(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致嶄新理論的發(fā)展與被采納。”而這又是精致證偽主義的特征。所以說，實(shí)證會(huì)計(jì)理論的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是證偽主義思想，同時(shí)體現(xiàn)出實(shí)用主義的某些色彩。

2.基本研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法從大的方面說可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統(tǒng)研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導(dǎo)出個(gè)別結(jié)論的思維方法。在規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究中，以會(huì)計(jì)假設(shè)、目標(biāo)等基本概念為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行演繹推理，推導(dǎo)出能指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的原則、準(zhǔn)則及相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法程序。演繹法的推導(dǎo)程序?yàn)椋呵疤崦}推導(dǎo)結(jié)論驗(yàn)證具體問題。演繹法推導(dǎo)的基本步驟可概括為：確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)或基本假設(shè)，或者指出一些要求財(cái)務(wù)報(bào)告或會(huì)計(jì)信息應(yīng)符合的道德標(biāo)準(zhǔn)，再或說明企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等；闡述目標(biāo)、基本假設(shè)、道德標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)責(zé)任等對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)作用；根據(jù)既定目標(biāo)或基本假設(shè)等，推導(dǎo)出相關(guān)的基本原則和概念；以基本原則或概念來指導(dǎo)必要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；進(jìn)一步規(guī)定具體的會(huì)計(jì)處理程序。歸納法則是通過對(duì)大量會(huì)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察，然后加以分類，從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，再把它們組織或表述為會(huì)計(jì)理論。歸納法的基本步驟包括：觀察與記錄全部的觀察結(jié)果；分析與分類記錄結(jié)果；從觀察到的關(guān)系中推導(dǎo)出會(huì)計(jì)的一般概念或原則；驗(yàn)證推導(dǎo)出的結(jié)論。即：觀察分類概括驗(yàn)證。實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究采用的是實(shí)證法，亦即確認(rèn)假設(shè)，以事實(shí)、實(shí)際的情報(bào)、由觀察數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系等為對(duì)象，經(jīng)過實(shí)驗(yàn)而求得相對(duì)或近似正確性的一種研究方法。實(shí)證研究的一般步驟包括：設(shè)計(jì)并進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)；用定性和定量方法對(duì)實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果作系統(tǒng)整理和計(jì)量分析；概括和歸納計(jì)量分析結(jié)果；以邏輯和數(shù)學(xué)分析方法演繹出研究結(jié)論；理論注釋和建立模型；檢驗(yàn)研究的命題或理論，得出接受、或修改的結(jié)論。

四、比較分析與發(fā)展趨勢(shì)

20世紀(jì)70年代之前，規(guī)范會(huì)計(jì)理論在西方會(huì)計(jì)理論界居于絕對(duì)統(tǒng)治地位。后來，隨著會(huì)計(jì)研究中實(shí)證性傾向的出現(xiàn)，這一格局被打破。由于實(shí)證會(huì)計(jì)理論獲得了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的實(shí)證性思想觀念支持，經(jīng)過發(fā)展，現(xiàn)今已躍居主流地位，而傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)理論則影響漸弱。

1.哲學(xué)基礎(chǔ)比較。從兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)的角度看，兩大會(huì)計(jì)理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學(xué)思潮從興起到體現(xiàn)于具體科學(xué)中，存在時(shí)間滯后效應(yīng)。目前，實(shí)證會(huì)計(jì)理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來自于歷史主義哲學(xué)觀。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的基本方法論的主要內(nèi)容是證偽主義，這種哲學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立（亦稱“價(jià)值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學(xué)觀則對(duì)此持有截然不同的見解，其主要代表人物之一庫恩（T.Kuhn）強(qiáng)調(diào)指出，理論系統(tǒng)或“范式”包括有規(guī)范或評(píng)價(jià)的成分，理論系統(tǒng)不僅僅包括經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，而且在某種程度上也把正確科學(xué)實(shí)踐的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合并在內(nèi)。因而我們可以說，事實(shí)與價(jià)值難以分離，即便是自然科學(xué)，亦無法擺脫社會(huì)和心理因素的影響而建立在真正客觀的事實(shí)和感性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上（這一點(diǎn)已為西方很多科學(xué)哲學(xué)家所承認(rèn)，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學(xué)都是如此，遑論社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)在考慮和分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，更要關(guān)注作為現(xiàn)象基礎(chǔ)的社會(huì)因素和人類心理因素，從而必然要受到存在于不同社會(huì)中的不同道德倫理觀念以及個(gè)人主觀價(jià)值判斷的影響和制約。就此而言，應(yīng)該說，規(guī)范理論的規(guī)范性才是現(xiàn)實(shí)的，而實(shí)證理論的實(shí)證性反而是不完全的和近似的。當(dāng)然，我們無意據(jù)此否認(rèn)實(shí)證理論應(yīng)有的地位，邏輯主義哲學(xué)觀和歷史主義哲學(xué)觀各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學(xué)哲學(xué)界目前也倡導(dǎo)方法論的多元化；不管實(shí)證理論的實(shí)證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀性。不僅如此，而且在德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐肯看來，實(shí)證分析亦是得出規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的必由之路。歐肯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)有兩方面任務(wù)，一為不帶偏見地研究現(xiàn)實(shí)；二為提出政策主張以實(shí)際地解決經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“經(jīng)邦濟(jì)世”之學(xué)，應(yīng)以第二個(gè)任務(wù)為目的，此則意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)在最終服務(wù)于政策制定時(shí)，不可避免的要有價(jià)值判斷介入。但與此同時(shí)，歐肯又指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要完成第二個(gè)任務(wù)，又須首先擺脫經(jīng)濟(jì)政策上的愿望，致力于完成第一個(gè)任務(wù)。換言之，只有建立在實(shí)證經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，規(guī)范性經(jīng)濟(jì)政策才更具科學(xué)合理性。再看會(huì)計(jì)理論，科學(xué)哲學(xué)所受的震蕩，最終必將體現(xiàn)到會(huì)計(jì)理論研究當(dāng)中。據(jù)此推論，規(guī)范會(huì)計(jì)理論與實(shí)證會(huì)計(jì)理論均有其價(jià)值，不可厚此薄彼。

2.發(fā)展趨勢(shì)分析。從會(huì)計(jì)研究的發(fā)展趨勢(shì)看，兩大會(huì)計(jì)理論之間的關(guān)系正發(fā)生微妙的變化，出現(xiàn)了一種相互結(jié)合、相得益彰的趨勢(shì)。經(jīng)過多年來全面深入的理論論爭(zhēng)，西方會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)于兩大理論的一些模糊認(rèn)識(shí)基本得以廓清，看法也日趨客觀全面。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，會(huì)計(jì)學(xué)者開始平心靜氣地評(píng)價(jià)兩大會(huì)計(jì)理論。他們認(rèn)為，就規(guī)范會(huì)計(jì)理論而言，它缺乏嚴(yán)格的事實(shí)檢驗(yàn)，此為其弊；然其力圖找出較佳的會(huì)計(jì)規(guī)則和較優(yōu)會(huì)計(jì)程序和方法的思路是可取的，有利于優(yōu)化和發(fā)展會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并滿足全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所提出的要求。尤其是近年來，會(huì)計(jì)概念框架的建立，為分析評(píng)估和指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了一個(gè)“規(guī)范性”基礎(chǔ)，有利于抵制既得利益集團(tuán)的政治壓力，這無疑使規(guī)范會(huì)計(jì)理論的實(shí)踐性和有用性大為提高。就實(shí)證會(huì)計(jì)理論而言，它奠立于觀察和實(shí)驗(yàn)而得的大量事實(shí)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，業(yè)經(jīng)嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而且由于研究過程中數(shù)量模式的引進(jìn)，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢(shì)，這與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對(duì)西方會(huì)計(jì)理論的發(fā)展也影響頗大，開辟了研究新思路，調(diào)整了會(huì)計(jì)研究方向，拓寬了會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，在資本市場(chǎng)研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會(huì)計(jì)理論的內(nèi)容。但實(shí)證會(huì)計(jì)理論亦有其弊，認(rèn)為“存在的便是合理的”，無疑會(huì)堵塞會(huì)計(jì)發(fā)展道路，使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)重返自由放任狀態(tài)。

五、結(jié)論

基于以上分析，我們知道，兩大會(huì)計(jì)理論各有其優(yōu)缺點(diǎn)，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應(yīng)該是消解兩者之間的對(duì)峙狀態(tài)，承認(rèn)彼此的存在價(jià)值，并促成兩者實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)論。那么，這種結(jié)合應(yīng)以何種方式進(jìn)行呢？它或可理解為是認(rèn)知過程中各有側(cè)重的兩個(gè)階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實(shí)性、描述性論述向規(guī)范性、倫理性見解的過渡。在會(huì)計(jì)理論研究過程中，研究者首先應(yīng)盡可能地排除價(jià)值判斷，側(cè)重于通過實(shí)證性或近似實(shí)證性研究，力求客觀地揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎(chǔ)上，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂為已任，側(cè)重于樹立合宜的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過理性思維構(gòu)建規(guī)范會(huì)計(jì)理論。這些規(guī)范會(huì)計(jì)理論在形成之后，又須在應(yīng)用中不斷接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，以獲得新的突破和發(fā)展。在此過程中，規(guī)范方法與實(shí)證方法得以綜合運(yùn)用，既確保了會(huì)計(jì)理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會(huì)計(jì)理論的真理性和精確性提供了檢驗(yàn)依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在上述相互結(jié)合的理想模式中，兩大會(huì)計(jì)理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。

參考文獻(xiàn)：

1.黃少安。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的三個(gè)層次。南京社會(huì)科學(xué)，1994（3）

2.A.C.利特爾頓著。林志軍，黃世忠譯。會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。中國(guó)商業(yè)出版社，1989

篇2

（一）哲學(xué)起點(diǎn)論 1961年莫茨、夏拉夫教授第一次以哲學(xué)的角度，科學(xué)地、系統(tǒng)地闡述了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，研究提出：審計(jì)理論是以抽象科學(xué)為核心，包含哲學(xué)、假設(shè)、概念、規(guī)則和實(shí)際應(yīng)用要素的結(jié)構(gòu)模式，即“哲學(xué)基礎(chǔ)公設(shè)概念規(guī)則實(shí)際應(yīng)用”。審計(jì)理論發(fā)展初期，這種觀點(diǎn)受到尊崇，指導(dǎo)人們從哲學(xué)角度開展審計(jì)理論研究，彌補(bǔ)了早期系統(tǒng)審計(jì)理論研究的空白，但隨著審計(jì)理論研究的進(jìn)一步發(fā)展，這種觀點(diǎn)的范圍過于寬泛，內(nèi)涵具有不確定性，導(dǎo)致哲學(xué)與審計(jì)理論其他部分的關(guān)系模糊不清。

（二）審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論 1978年尚德爾教授認(rèn)為審計(jì)理論應(yīng)以審計(jì)假設(shè)為核心，由審計(jì)原則、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)結(jié)構(gòu)和審計(jì)定理四個(gè)基本要素組成。即“假設(shè)定理結(jié)構(gòu)原則標(biāo)準(zhǔn)”。假設(shè)是在長(zhǎng)期審計(jì)工作實(shí)踐中歸納總結(jié)出來的，不是審計(jì)實(shí)務(wù)的一般歸納總結(jié)，而是由定理、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系的高度抽象。它是開展審計(jì)工作的前提和基礎(chǔ)，是審計(jì)理其他理論要素連接的紐帶，也是建立審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)。審計(jì)假設(shè)即使在審計(jì)理論中具有重要的地位，但是并不能推斷出審計(jì)本質(zhì)和審計(jì)目標(biāo)等其他理論部分，而且審計(jì)假設(shè)本身具有很強(qiáng)的主觀性。因此，這種以審計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)也是不合適的。

（三）審計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論 持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為建立審計(jì)理論，首先應(yīng)明確審計(jì)理論研究的對(duì)象是什么，只有明確了對(duì)象，才能區(qū)分審計(jì)與其他學(xué)科，進(jìn)而才能進(jìn)一步研究其他理論問題。因此，他們主張將審計(jì)對(duì)象作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。但是對(duì)于審計(jì)對(duì)象本身，不同的學(xué)者可能有著不同的觀點(diǎn)，即具有較強(qiáng)的主觀性，此外，審計(jì)對(duì)象還受到審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)假設(shè)的限定，有鑒于此，將它作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論 蒙哥馬利提出以審計(jì)目標(biāo)為核心，由審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)公設(shè)、審計(jì)概念和審計(jì)技術(shù)構(gòu)成的審計(jì)理論體系結(jié)構(gòu)模式，具體為:“目標(biāo)準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)公設(shè)概念技術(shù)”。 審計(jì)目標(biāo)是指審計(jì)審查工作所要達(dá)到的目的和要求。以審計(jì)目標(biāo)為審計(jì)理論研究起點(diǎn)雖然日前運(yùn)用比較普遍，可以將理論與實(shí)務(wù)結(jié)合起來，但審計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)的更多是實(shí)務(wù)，不能揭示審計(jì)本質(zhì)。所以說，審計(jì)目標(biāo)是從審計(jì)實(shí)務(wù)出發(fā)的，若作為審計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)，可能導(dǎo)致審計(jì)理論結(jié)構(gòu)不夠完整，也會(huì)將具體審計(jì)工作起點(diǎn)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)起點(diǎn)相混淆。

（五）審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論 20世紀(jì)80年代，湯姆?李在《公司審計(jì)學(xué)》中提出審計(jì)本質(zhì)與目標(biāo)、審計(jì)概念和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)；戴維?弗林特在《審計(jì)哲學(xué)與原理》中提出了審計(jì)本質(zhì)與目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)概念和審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。兩種框架都以審計(jì)本質(zhì)為起點(diǎn)建立審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的框架體系。1991年蔡春教授在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究》中提出以審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)的結(jié)構(gòu)模式，并將審計(jì)理論結(jié)構(gòu)分為審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)信息、審計(jì)規(guī)范、審計(jì)控制六大要素，即“本質(zhì)公設(shè)目標(biāo)規(guī)范信息控制”。審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，符合客觀規(guī)律，并且審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)區(qū)別于其他事物的根本屬性，是審計(jì)實(shí)務(wù)的客觀體現(xiàn)，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也能把握住審計(jì)實(shí)務(wù)所體現(xiàn)的客觀規(guī)律，從而建立更加科學(xué)的結(jié)構(gòu)體系。但是審計(jì)本質(zhì)是抽象化的概念，需具體涵義作為理論支撐。

（六）審計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論 1997年劉明輝教授提出“環(huán)境與報(bào)告使用者目標(biāo)公設(shè)基本概念原則準(zhǔn)則程序方法報(bào)告”的結(jié)構(gòu)模式。審計(jì)環(huán)境指影響審計(jì)的環(huán)境的總和，包括內(nèi)環(huán)境與外環(huán)境。如特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境等。審計(jì)環(huán)境制約著審計(jì)的發(fā)展，因此，以審計(jì)環(huán)境作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)可以體現(xiàn)審計(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律。但是審計(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，單純以此作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)顯得過于籠統(tǒng)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)理論體系范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，偏重研究各范疇的內(nèi)涵，甚至孤立地進(jìn)行探索、研究，對(duì)各范疇相互之間的關(guān)系研究不夠透徹，影響了審計(jì)基礎(chǔ)理論體系的前后一貫。

二、審計(jì)兩大基本職能論

（一）認(rèn)證職能 不僅包括社會(huì)審計(jì)的鑒證職能，也包括內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)的評(píng)價(jià)職能；不僅包括財(cái)務(wù)審計(jì)職能，也包括績(jī)效審計(jì)職能。有的學(xué)者認(rèn)為審核、驗(yàn)證、評(píng)價(jià)才是審計(jì)職能，但是作為審計(jì)的基本職能，應(yīng)當(dāng)是比較抽象的，太過具體就很難概括審計(jì)的基礎(chǔ)職能。因而，認(rèn)證職能可以作為審計(jì)的基礎(chǔ)職能。

（二）免疫職能 聯(lián)系實(shí)際可分為三種含義：一是，防護(hù)、保健、預(yù)警；二是，服務(wù)、建設(shè)、促進(jìn)、咨詢；三是，監(jiān)督、制衡。審計(jì)活動(dòng)不能僅僅體現(xiàn)在監(jiān)督、制衡上，更應(yīng)在強(qiáng)化認(rèn)證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入研究，充分發(fā)揮審計(jì)防護(hù)、保健、預(yù)警職能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，做好防御準(zhǔn)備，以此提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。若強(qiáng)調(diào)認(rèn)證職能，而忽略免疫職能，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)充分發(fā)揮作用，不利于審計(jì)工作的良好發(fā)展；若只強(qiáng)調(diào)免疫職能，而忽略認(rèn)證職能，理論上看，不僅會(huì)影響審計(jì)基礎(chǔ)理論的建設(shè)，不利于形成全面的指導(dǎo)思想，也不利于指導(dǎo)審計(jì)工作。

綜上所述，認(rèn)證和免疫是審計(jì)的基本職能。認(rèn)證是基礎(chǔ)和前提，為免疫服務(wù)，是免疫的手段；免疫是認(rèn)證的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，處于主導(dǎo)地位。兩基本職能相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。因此以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)，建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系是科學(xué)、可行的觀點(diǎn)。

三、以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)，建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系

（一）審計(jì)基礎(chǔ)理論體系 審計(jì)基礎(chǔ)理論包括:動(dòng)因、公社、對(duì)象、起點(diǎn)、職能、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)等范疇，社會(huì)環(huán)境對(duì)這些范疇都有重大影響。審計(jì)基礎(chǔ)理論是概念系統(tǒng)，包括一些相互聯(lián)系、相互影響的范疇。我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)理論體系諸范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，大都偏重于孤立地研究各范疇的內(nèi)涵，對(duì)各個(gè)范疇之間的關(guān)系研究不夠，未能建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系。本文提出以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系。研究起點(diǎn)應(yīng)是事物內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)，是一把鑰匙，通過它，才能由表及里，發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在矛盾，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。具體基礎(chǔ)理論結(jié)構(gòu)體系如圖1：

（二）審計(jì)基本職能與審計(jì)體系的關(guān)系 由圖1可以得出：審計(jì)理論體系是在一定的社會(huì)環(huán)境下建立起來的，它受到來自外部環(huán)境的影響和制約；且審計(jì)基本職能與理論體系的其他范疇有著密切聯(lián)系，試述如下:（1）基本職能與社會(huì)環(huán)境。系統(tǒng)學(xué)闡述:功能指系統(tǒng)在特定環(huán)境中發(fā)揮的作用和能力，是系統(tǒng)外在表現(xiàn)，連接系統(tǒng)與外在的環(huán)境。審計(jì)職能也是如此，它連接審計(jì)系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境，體現(xiàn)審計(jì)主體、委托方、被審計(jì)者和其他有關(guān)方面對(duì)審計(jì)的要求，以及審計(jì)系統(tǒng)滿足這些要求的能力，是要求與可能的結(jié)合。通過審計(jì)的基本職能，不僅可以了解社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)系統(tǒng)一些需求，還可判斷審計(jì)系統(tǒng)適應(yīng)社會(huì)需求的可能性。 （2）基本職能與審計(jì)本質(zhì)。通過職能研究本質(zhì)是系統(tǒng)論的一般方法?；韭毮苁菍徲?jì)本質(zhì)的體現(xiàn)。通過認(rèn)證職能，體現(xiàn)審計(jì)認(rèn)證會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)、評(píng)價(jià)管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì)；通過免疫職能，發(fā)現(xiàn)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)免疫系統(tǒng)本質(zhì)。應(yīng)將兩者科學(xué)的結(jié)合起來，用以全面地反映審計(jì)本質(zhì)。因而，提出“審計(jì)是以認(rèn)證為基礎(chǔ)的免疫系統(tǒng)”，既克服不能全面反映審計(jì)本質(zhì)的缺點(diǎn)，又體現(xiàn)兩種基本職能基礎(chǔ)與主導(dǎo)的相互關(guān)系，可提高審計(jì)基礎(chǔ)理論對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)作用。 （3）基本職能與審計(jì)對(duì)象。審計(jì)對(duì)象是審計(jì)職能的內(nèi)容。審計(jì)系統(tǒng)通過審計(jì)職能，認(rèn)證和免疫審計(jì)對(duì)象，從而與審計(jì)對(duì)象有著密切的聯(lián)系。（4）透過基本職能研究審計(jì)動(dòng)因。審計(jì)動(dòng)因是社會(huì)環(huán)境與事物本質(zhì)、職能的有機(jī)結(jié)合。審計(jì)基本職能能夠體現(xiàn)審計(jì)本質(zhì)，如果要研究審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的基本動(dòng)因，先要明確審計(jì)活動(dòng)最初的職能是什么。審計(jì)認(rèn)證職能來源于審計(jì)檢查，因而審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因是審計(jì)檢查與監(jiān)督為什么會(huì)產(chǎn)生、為什么會(huì)發(fā)展。因此要研究審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因，就必須聯(lián)系審計(jì)的基本職能。

審計(jì)基礎(chǔ)理論體系是一個(gè)整體，要建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系，就要把審計(jì)理論的各組成部分聯(lián)系起來進(jìn)行比較研究，就要從每一個(gè)具體的研究對(duì)象中漸漸地揭示出其內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，從而發(fā)現(xiàn)各組成部分的矛盾，以及事物的本質(zhì)和規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

篇3

【摘要題】理論縱橫

【德國(guó)哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識(shí)本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來是人們認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識(shí)和把握?qǐng)D書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國(guó)圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長(zhǎng)期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對(duì)20世紀(jì)80年代以來我國(guó)圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評(píng)。

1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展

是誰在什么時(shí)間第一個(gè)提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個(gè)很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺(tái)灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺(tái)灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國(guó)的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個(gè)多世紀(jì)的歷史。

在我國(guó)，圖書館哲學(xué)研究起源于何時(shí)，也是一個(gè)較難考證的問題。蔣永福認(rèn)為，20世紀(jì)30年代杜定友等人的圖書館學(xué)思想中就包含有較明顯的哲學(xué)思考的痕跡[5]。不過，從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，在20世紀(jì)80年代之前，我國(guó)還沒有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語或提法。在我國(guó)大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文[6]，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”（libraryphilosophy）一詞的文獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代是我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個(gè)鼎盛期，在這一時(shí)期里，較早對(duì)圖書館現(xiàn)象作哲學(xué)思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學(xué)的范疇體系》一文[8]，陳一陽于1985年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考》一文[9]，于1988年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評(píng)》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學(xué)》一文[12]。在這一時(shí)期，臺(tái)灣的圖書館哲學(xué)研究也蓬勃發(fā)展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學(xué)之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無一是以圖書館哲學(xué)為自己主要研究領(lǐng)域的，因此他們的上述著文也都是“偶發(fā)之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學(xué)研究也都未能繼續(xù)下去。

到了20世紀(jì)90年代至今，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。這一時(shí)期的研究者主要有蔣永福、何長(zhǎng)青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時(shí)期，臺(tái)灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已達(dá)到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨(dú)特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學(xué)為主要研究領(lǐng)域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發(fā)”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國(guó)大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時(shí)間最長(zhǎng)、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。應(yīng)該說他為我國(guó)圖書館哲學(xué)研究做出了突出貢獻(xiàn)。

從上述可知，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究，其歷史可以一直追溯到20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)80年代是我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的正式起步時(shí)期，在這一時(shí)期里，“圖書館哲學(xué)”一詞正式見諸有關(guān)文獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代是我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的發(fā)展時(shí)期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊(duì)伍逐漸壯大起來，研究成果也達(dá)到了一定的數(shù)量，由此奠定了圖書館哲學(xué)研究在我國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域中的顯著地位。

2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵

何長(zhǎng)青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的一般（或本質(zhì)）規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實(shí)踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”[14]。

張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評(píng)論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對(duì)待‘圖書館’的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”[15]。

周文駿指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于圖書館本質(zhì)規(guī)律和方法論的學(xué)科。它一方面是圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)理論研究的總結(jié)、提煉和升華，另一方面也是哲學(xué)原理在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。所以可將其視為介于哲學(xué)和圖書館學(xué)之間的一個(gè)學(xué)科或者一個(gè)層次”[16]。

黃宗忠認(rèn)為，圖書館哲學(xué)也就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在本質(zhì)上是一回事[17]。

周慶山認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。他在《關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考》一文中指出，“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是一種比圖書館學(xué)大而又能指導(dǎo)圖書館學(xué)的理論，事實(shí)上這里指的便是圖書館哲學(xué)”[18]。

呂斌和李國(guó)秋認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問題[19]。

蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時(shí)獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握?qǐng)D書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對(duì)圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”[21]。

胡先嬡在《圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評(píng)》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是把哲學(xué)的根本原理應(yīng)用于圖書館學(xué)，研究圖書館活動(dòng)的一般原理和方法。它既要受到哲學(xué)的雨露浸潤(rùn)，又要取得圖書館實(shí)踐的支撐，它處于哲學(xué)和思想學(xué)的中間層，研究的是圖書館活動(dòng)及這一社會(huì)現(xiàn)象中帶有普遍性的問題，探求的是圖書館學(xué)的一般原理和方法，并將哲學(xué)思想體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究中”[22]。

李明華指出，“圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館實(shí)踐、對(duì)圖書館的認(rèn)識(shí)，對(duì)圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)圖書館實(shí)踐活動(dòng)和圖書館學(xué)理論成果作出高度的抽象和系統(tǒng)的概括”[23]。

劉君、易長(zhǎng)蕓認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是以圖書館和圖書館學(xué)提出的各種哲學(xué)問題作為自己的研究對(duì)象的學(xué)科”[24]。

鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的圖書館價(jià)值觀和圖書館學(xué)方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué)》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于流變不息的圖書館實(shí)踐的價(jià)值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。

另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學(xué)哲學(xué)”（philosophyoflibraryscience）問題。他指出，“圖書館學(xué)哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀和方法論”[27]。劉君和易長(zhǎng)蕓認(rèn)為，“與圖書館哲學(xué)相反，‘圖書館學(xué)的哲學(xué)’強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)理論在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。……與圖書館哲學(xué)不同，圖書館學(xué)的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是哲學(xué)，落腳點(diǎn)是圖書館和圖書館學(xué)”[28]。

由上述可知，目前人們對(duì)“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)還很不一致。這說明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還很不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維的產(chǎn)物；（2）圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實(shí)踐中的本質(zhì)問題，或者說，圖書館哲學(xué)是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價(jià)值觀和方法論。

3關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和意義

關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)，何長(zhǎng)青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)既是這些范疇的一門具體應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)學(xué)科，又是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科”[29]。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)并不是哲學(xué)的分支學(xué)科，而是具有濃烈圖書館學(xué)個(gè)性特征的圖書館學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容，是研究圖書館學(xué)高級(jí)理論形態(tài)的圖書館學(xué)研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象所進(jìn)行的反思性關(guān)懷，因而也可稱之為圖書館科學(xué)的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握?qǐng)D書館現(xiàn)象的本質(zhì)，而一般不涉及或不直接描述圖書館現(xiàn)象中的個(gè)別環(huán)節(jié)或過程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認(rèn)為，圖書館哲學(xué)屬于具體的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，屬于圖書館理論思維科學(xué)[32]；圖書館哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它在本質(zhì)上具有實(shí)踐哲學(xué)的性質(zhì)[33]；圖書館哲學(xué)是一種人文科學(xué)，所以它不可能達(dá)到自然科學(xué)理論那樣的客觀性、確定性和可驗(yàn)證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵》一文中批評(píng)當(dāng)前的圖書館哲學(xué)研究缺乏人文內(nèi)涵，指出：“圖書館哲學(xué)，首先我們肯定一點(diǎn)的是，它是人學(xué)，圖書館學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上的聯(lián)系，是人文的相通，那么，圖書館哲學(xué)就不應(yīng)該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實(shí)，蔣永福早在1991年就批評(píng)過圖書館理論與實(shí)踐中缺乏人性的問題，并呼吁圖書館理論與實(shí)踐中的人性的復(fù)歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對(duì)圖書館哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有一些分歧，如圖書館哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，還是兩者皆是？再如，有的學(xué)者認(rèn)為圖書館哲學(xué)是一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)，而有的學(xué)者又認(rèn)為圖書館哲學(xué)是理論科學(xué)、思辯科學(xué)，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問題只能在以后的研究中予以澄清。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的，張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學(xué)精神”[37]。蔣永福認(rèn)為，“‘我是誰’，亦即圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？這是圖書館哲學(xué)需要回答的核心問題”[38]。周慶山也指出，“透過圖書館具體機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，這正是圖書館哲學(xué)追求的目標(biāo)”[39]。鄭全太從“圖書館哲學(xué)在本質(zhì)上是實(shí)踐哲學(xué)”這一立論角度認(rèn)為，圖書館哲學(xué)“所要解決的是來自圖書館實(shí)踐中的有關(guān)什么是圖書館、圖書館的價(jià)值，什么是圖書館精神的問題”[40]，“圖書館哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識(shí)目標(biāo)的”[41]。劉君和易長(zhǎng)蕓從哲學(xué)的功能推斷圖書館哲學(xué)的任務(wù)“就是通過圖書館學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，充分發(fā)揮兩門學(xué)科優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)圖書館問題的哲學(xué)研究，揭示出對(duì)圖書館發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業(yè)建設(shè)中的種種問題，重要的原因之一就是對(duì)客觀事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律沒有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學(xué)的任務(wù)”[43]?？梢?，人們對(duì)圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的的看法較為一致，即圖書館哲學(xué)追尋的是圖書館現(xiàn)象中的本質(zhì)問題。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的意義，周慶山指出，“圖書館哲學(xué)是一種科學(xué)精神、職業(yè)理想和學(xué)術(shù)境界，是我們不懈追求的目標(biāo)”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實(shí)務(wù)和技術(shù)，是與他們對(duì)圖書館認(rèn)識(shí)上的機(jī)構(gòu)化、實(shí)體化及操作具體化有一定關(guān)系的。這正是圖書館哲學(xué)對(duì)于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識(shí)到其工作的意義、目標(biāo)、原則、合理性和整體價(jià)值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是有助于提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位，增強(qiáng)圖書館學(xué)理論的解釋力；二是有助于增強(qiáng)圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認(rèn)為，圖書館哲學(xué)的功能價(jià)值在于用“圖書館智慧”指導(dǎo)圖書館實(shí)踐，他們指出，“圖書館哲學(xué)并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實(shí)踐中直接應(yīng)用，它要擺脫具體的事實(shí)和眼前的功利，與現(xiàn)實(shí)隔開一段距離，從而能夠超越現(xiàn)實(shí)，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實(shí)踐，對(duì)圖書館實(shí)踐進(jìn)行哲學(xué)的判斷，以它的理性的洞察力和規(guī)定性，形成對(duì)圖書館實(shí)踐及其與人生實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實(shí)踐中去”[46]?？梢钥闯?，目前人們對(duì)圖書館哲學(xué)的意義的認(rèn)識(shí)大同小異，可以概括為：圖書館哲學(xué)是觀察圖書館現(xiàn)象的智慧之學(xué)，它能夠?yàn)槿藗兲峁┯^察圖書館現(xiàn)象的理論視野、價(jià)值觀和方法論，能夠?yàn)閳D書館實(shí)踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。

4關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)

4.1關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系

作為一種哲學(xué)層次的理論思維，圖書館哲學(xué)必須指導(dǎo)圖書館學(xué)建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)。劉烈以“圖書館”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規(guī)律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學(xué)的范疇體系[47]。陳一陽認(rèn)為，圖書館在本質(zhì)上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點(diǎn)，演繹出圖書館學(xué)的10個(gè)基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲(chǔ)”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報(bào)”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長(zhǎng)青則以“文獻(xiàn)”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡(jiǎn)單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)[50]，后來他經(jīng)過進(jìn)一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點(diǎn)，他根據(jù)“文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)是客觀知識(shí)的載體”這一論斷，認(rèn)為“客觀知識(shí)是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，知識(shí)組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點(diǎn)”[51]。從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，蔣永福可以說是在我國(guó)圖書館學(xué)界第一個(gè)完整地提出圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)的學(xué)者。因?yàn)樵谶@之前人們討論的范圍局限在邏輯起點(diǎn)問題上，而基本沒有涉及邏輯中介和邏輯終點(diǎn)問題。而且，他的“客觀知識(shí)論”觀點(diǎn)正符合當(dāng)前圖書情報(bào)學(xué)“知識(shí)化”的趨勢(shì)。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻(xiàn)論”的人似乎越來越少。

4.2關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

周文駿教授在1996年指出，“我國(guó)至今還沒有建成圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系”[52]。正因如此，目前關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的討論分歧也最大。臺(tái)灣的高錦雪在《圖書館哲學(xué)之研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)之研究，應(yīng)自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對(duì)自己著作的內(nèi)容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質(zhì)與功能之哲學(xué)觀”、“圖書館教育之哲學(xué)觀”、“圖書館選擇之哲學(xué)觀”、“分類與建筑之哲學(xué)觀”、“參考服務(wù)之哲學(xué)觀”。何長(zhǎng)青設(shè)計(jì)的圖書館哲學(xué)研究?jī)?nèi)容包括三方面[54]：（1）圖書館規(guī)律。包括圖書館現(xiàn)象的社會(huì)本質(zhì)及功能、圖書館現(xiàn)象的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制及其矛盾關(guān)系。（2）圖書館認(rèn)識(shí)規(guī)律。包括圖書館認(rèn)識(shí)方法，圖書館學(xué)理論研究與圖書館實(shí)踐發(fā)展之間的辯證關(guān)系，圖書館理論與實(shí)踐的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新、變革的矛盾運(yùn)動(dòng)。（3）圖書館指導(dǎo)規(guī)律。即研究指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的各種辯證法問題。呂斌和李國(guó)秋則從圖書館哲學(xué)的本體論、圖書館哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和圖書館哲學(xué)的方法論三方面展開了他們的研究?jī)?nèi)容[55]。張廣欽根據(jù)圖書館學(xué)理論主要涉及圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館事業(yè)發(fā)展理論和圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作理論，認(rèn)為圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系可劃分為圖書館學(xué)哲學(xué)、圖書館事業(yè)哲學(xué)和圖書館業(yè)務(wù)哲學(xué)3個(gè)方面[56]。關(guān)于圖書館學(xué)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，馬恒通認(rèn)為主要包括三方面[57]：圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律、圖書館學(xué)研究規(guī)律和圖書館學(xué)的理論價(jià)值觀。從以上關(guān)于圖書館哲學(xué)內(nèi)容的界定中我們可以看出，人們對(duì)圖書館哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容如何界定問題持有各自不同的看法。所以，如何科學(xué)界定圖書館哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容及其體系，將是今后圖書館哲學(xué)研究首先需要解決的重要問題之一。不過，在圖書館哲學(xué)研究?jī)?nèi)容及其體系整體確定之前（這將是一個(gè)漫長(zhǎng)過程），對(duì)圖書館哲學(xué)的某些局部或個(gè)別問題進(jìn)行哲學(xué)意義上的研究是極其必要的。其實(shí)，一些學(xué)者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評(píng)價(jià)的哲學(xué)范疇》、《圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考》一文[60]，李明杰著有《關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學(xué)范疇的圖書館價(jià)值論》一文[62]，劉君君、周進(jìn)良著有《關(guān)于讀者管理的哲學(xué)思考》一文[63]，等等。

5關(guān)于圖書館哲學(xué)的幾個(gè)關(guān)系范疇

5.1關(guān)于哲學(xué)與圖書館哲學(xué)

圖書館哲學(xué)固然是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)體系中的一個(gè)部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，應(yīng)該說是無可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)原理、方法在圖書館學(xué)中的移植和應(yīng)用，從而稱圖書館哲學(xué)只是一種應(yīng)用哲學(xué)，則是一種以偏概全的認(rèn)識(shí)。這里，他們沒有認(rèn)識(shí)到部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的區(qū)別。部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)是對(duì)某一部門或?qū)I(yè)領(lǐng)域問題進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類，而應(yīng)用哲學(xué)則是哲學(xué)原理、方法在某一領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類。可見，部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)是依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的哲學(xué)門類。圖書館哲學(xué)既是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的哲學(xué)門類，又是哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的哲學(xué)門類。所以圖書館哲學(xué)既是一種部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，又是一種應(yīng)用哲學(xué)。

5.2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”

“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個(gè)不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個(gè)方向：一是“哲學(xué)圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用；二是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，即對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維。前一個(gè)方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個(gè)方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”（理論）為對(duì)象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對(duì)象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實(shí)踐和理論兩個(gè)維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。

5.3關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產(chǎn)生時(shí)間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先于圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說成是一種重復(fù)的或多余的研究。顯然，現(xiàn)在的事實(shí)不是這樣。我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次也高于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對(duì)圖書館實(shí)踐的一般性理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館實(shí)踐和理論兩個(gè)維度進(jìn)行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。

5.4關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷恐怕很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問題眾說紛紜，遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識(shí)。但是，有一點(diǎn)我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，就等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答。看來這一問題也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個(gè)重要問題。

【參考文獻(xiàn)】

1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學(xué)史講演錄（一）.北京：商務(wù)印書館，1983

2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵.圖書情報(bào)工作，2000（5）

3胡述兆.印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊.臺(tái)灣：圖書與資訊學(xué)刊，1996（8）

4沈?qū)毉h(huán).在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）

5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學(xué)是什么.圖書情報(bào)工作，2001（10）

6蔣永福.試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館——圖書館哲學(xué)思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）

7劉迅.論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報(bào)科學(xué)，1982（1）

8，47劉烈.論圖書館學(xué)的范疇體系.四川圖書館學(xué)報(bào)，1995（1）

9陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考.廣東社會(huì)科學(xué)，1985（2）

10，48陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系.廣東圖書館學(xué)刊，1988（1）

11莊義遜.圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評(píng).見：吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論教學(xué)參考文選.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985

12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學(xué).大學(xué)圖書館通訊，1987（4）

13賴鼎銘.圖書館學(xué)的哲學(xué).臺(tái)北：文華出版社，1993

14，29，54何長(zhǎng)青.圖書館哲學(xué)論綱.四川圖書館學(xué)報(bào)，1994（4）

16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學(xué)研究論文集.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996

17黃宗忠.淺論圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與發(fā)展趨勢(shì).圖書館雜志，1999（1）

18，39，44周慶山.關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考.圖書情報(bào)工作，1997（11）

19，55呂斌，李國(guó)秋.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的思考.圖書與情報(bào)，1997（1）

20蔣永福.圖書館哲學(xué)散思.圖書情報(bào)工作，1998（9）

22胡先嬡.圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評(píng).圖書館學(xué)研究，1998（2）

23李明華.大眾圖書館哲學(xué)探討.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1999，25（2）

24，28，42劉君，易長(zhǎng)蕓.關(guān)于圖書館哲學(xué)兩個(gè)問題的探討.圖書情報(bào)工作，2000（7）

25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系.圖書情報(bào)工作，1998（9）

26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué).圖書館，2001（5）

27，57馬恒通.圖書館學(xué)哲學(xué)論綱.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1998（4）

33，40鄭全太.圖書館哲學(xué)的實(shí)踐意識(shí)探析.圖書館建設(shè)，2000（5）

35王梅，李蕓.論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵.圖書館建設(shè)，2001（4）

36蔣永福.圖書館學(xué)也是一種人學(xué)——圖書館哲學(xué)思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）

49何長(zhǎng)青.“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點(diǎn).圖書館雜志，1992（3）

50蔣永福.圖書館學(xué)的三個(gè)研究范疇——圖書館哲學(xué)思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）

53高錦雪.圖書館哲學(xué)之研究.臺(tái)北：書棚出版社，1995

58鄭全太.略論圖書館評(píng)價(jià)的哲學(xué)范疇.圖書情報(bào)工作，1998（4）

59鄭全太.圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析.圖書館建設(shè)，1999（2）

60武三琳，金高尚.關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考.圖書情報(bào)工作，1997（11）

61李明杰.關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考.圖書館理論與實(shí)踐，1999（4）

篇4

關(guān)鍵詞：高校；智庫；學(xué)科建設(shè)

一、中國(guó)特色新型高校智庫建設(shè)的緊迫性與必要性

高校智庫是我國(guó)特色新型智庫的主力軍。為針對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)重大現(xiàn)實(shí)問題和基礎(chǔ)理論問題，我國(guó)高校積極響應(yīng)，紛紛建立研究中心、研究院、協(xié)同創(chuàng)新中心等，以國(guó)際國(guó)內(nèi)突發(fā)事件、熱點(diǎn)問題、現(xiàn)實(shí)需要、基礎(chǔ)理論等為研究重點(diǎn)，以高校已有科研機(jī)構(gòu)為平臺(tái)，開展基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用對(duì)策研究相結(jié)合的綜合性研究，充分發(fā)揮高校智庫“理論指導(dǎo)、決策咨詢、實(shí)踐探索、智力支持”的特色。

二、良好高校智庫建設(shè)促進(jìn)學(xué)科建設(shè)

高校智庫建設(shè)與學(xué)科建設(shè)并不矛盾，良好的智庫建設(shè)能促進(jìn)高校學(xué)科的建設(shè)。國(guó)際一流研究型大學(xué)誕生國(guó)際一流智庫，高校智庫是高校學(xué)科建設(shè)的重要指標(biāo)之一。高校智庫兼具高校“學(xué)科齊全、人才密集、對(duì)外交流廣泛”的優(yōu)勢(shì)和智庫“理論指導(dǎo)、決策咨詢、實(shí)踐探索、智力支持”的作用，針對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)、難點(diǎn)、焦點(diǎn)問題，能針對(duì)性適時(shí)提出高質(zhì)量應(yīng)用對(duì)策研究成果，回應(yīng)國(guó)家重大現(xiàn)實(shí)問題和基本理論問題。我國(guó)高等教育學(xué)科建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展重大戰(zhàn)略的實(shí)施與推進(jìn)，尤其是一流學(xué)科建設(shè)離不開我國(guó)特色新型高校智庫建設(shè)的蓬勃發(fā)展。

（一）高校智庫促進(jìn)學(xué)科整合優(yōu)質(zhì)資源

高校智庫的定位多與自身高校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科一致。我國(guó)高校智庫研究領(lǐng)域與其高校學(xué)科建設(shè)具有高度相關(guān)性，以問題研究為導(dǎo)向，借助高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科的優(yōu)質(zhì)資源，協(xié)同不同學(xué)科和理論的專家、教授、研究人員攻關(guān)熱點(diǎn)、重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，引領(lǐng)前沿問題研究。人才培養(yǎng)方面，智庫人才選拔錄用看中學(xué)術(shù)造詣和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；通過“理論+實(shí)務(wù)”雙導(dǎo)師運(yùn)行制，引入實(shí)務(wù)專家進(jìn)校園；以重點(diǎn)學(xué)科為基點(diǎn)，高校智庫推動(dòng)高校人才在實(shí)踐中增長(zhǎng)才干，人才培養(yǎng)質(zhì)量社會(huì)認(rèn)可度高?？茖W(xué)研究方面，高校智庫依托于所屬高校，機(jī)制相對(duì)健全，協(xié)同創(chuàng)新成效顯著。高校智庫關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，基礎(chǔ)研究關(guān)注社會(huì)前沿問題，推動(dòng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科原始創(chuàng)新能力發(fā)展，從而形成具有重要影響的新知識(shí)新理論反哺優(yōu)勢(shì)學(xué)科，繁榮中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系。社會(huì)服務(wù)方面，高校智庫融合產(chǎn)學(xué)研，通過合作辦學(xué)、合作育人、合作發(fā)展協(xié)同機(jī)制，科研成果轉(zhuǎn)化求效，重點(diǎn)服務(wù)國(guó)家重大現(xiàn)實(shí)需求和理論研究，推動(dòng)高校學(xué)科建設(shè)發(fā)展，促進(jìn)高校學(xué)科通過運(yùn)用新知識(shí)新理論來培養(yǎng)人才、認(rèn)識(shí)世界以及服務(wù)社會(huì)。國(guó)際交流合作方面，高校智庫的國(guó)際交流與合作的范圍、深度、廣度都是學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的邊界、能力和主成分。既能吸引海外優(yōu)質(zhì)師資、科研團(tuán)隊(duì)和學(xué)生，又能通過重大課題攻關(guān)項(xiàng)目、大型國(guó)際會(huì)議、基礎(chǔ)理論課題等多種形式與載體搭建與世界高水平大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)人才的通道。

（二）高校智庫促進(jìn)學(xué)科破壁壘融合

《實(shí)施辦法（暫行）》提出要“建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”。高校一流學(xué)科建設(shè)鼓勵(lì)新興學(xué)科、交叉學(xué)科的建設(shè)。高校智庫著眼于國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的新情況、新問題、新需求，關(guān)注關(guān)系人民福祉的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，著力提升國(guó)家自主創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。而且，高校智庫關(guān)注前沿問題，必須開展跨學(xué)科研究，其所依托的學(xué)科之間需要開放學(xué)科邊界，學(xué)科之間需要相互接觸、對(duì)話、跨越甚至融合。高校智庫隸屬于高校，高校智庫人才也多以高校教師、研究人員為主，高校智庫現(xiàn)已成為高等教育的基本載體之一，既能吸收不同學(xué)科的專家、研究人員，又能吸納不同專業(yè)的學(xué)生參與智庫研究，這些都為高校學(xué)科相互接觸、對(duì)話、跨越甚至融合提供了平臺(tái)和基礎(chǔ)。而且，高校智庫的科學(xué)研究也可以為高校學(xué)科建設(shè)提供豐富的研究方法和豐碩的研究成果，推動(dòng)高校學(xué)科全面、協(xié)同、可持續(xù)發(fā)展。

（三）高校智庫建設(shè)促進(jìn)特色新興學(xué)科發(fā)展

我國(guó)80%以上的社科力量在高校，近半數(shù)的兩院院士在高校。中國(guó)特色新型高校智庫是高水平的研究型智庫，其關(guān)切點(diǎn)都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遇到的熱點(diǎn)、重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，加之其能打破學(xué)科破壁壘，跨學(xué)科開展多學(xué)科交叉綜合型研究，有利于統(tǒng)籌推動(dòng)發(fā)展特色學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科體系建設(shè)，拓寬高校一流學(xué)科建設(shè)之路，實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科體系建設(shè)。首先，高校智庫依托現(xiàn)高校學(xué)科的優(yōu)勢(shì)和特色，以服務(wù)黨和政府決策為宗旨，以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來建設(shè)中國(guó)特色新型智庫，為建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系提供智力支撐，從而為高校新興學(xué)科建設(shè)提供夯實(shí)的理論指導(dǎo)。其次，決策咨詢是高校智庫的重要功能之一，依托于高校設(shè)立的智庫，結(jié)合本校優(yōu)勢(shì)學(xué)科和特色發(fā)展需要，整合優(yōu)質(zhì)學(xué)科資源，為高校新興學(xué)科建設(shè)提供決策咨詢；通過學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)理論問題與實(shí)踐探索相結(jié)合，為新興學(xué)科建設(shè)發(fā)展提供應(yīng)用決策咨詢，帶動(dòng)高校學(xué)科建設(shè)在社會(huì)服務(wù)能力方面整體提升。

三、高校智庫服務(wù)學(xué)科建設(shè)的有效路徑

（一）發(fā)揮智庫科研優(yōu)勢(shì)是促進(jìn)高校學(xué)科體系建設(shè)的基礎(chǔ)保障

高校智庫聚集多樣性人才，科研力量雄厚，能結(jié)合不同學(xué)科知識(shí)，關(guān)切重大現(xiàn)實(shí)問題和理論研究問題，發(fā)揮高校智庫科研優(yōu)勢(shì)，協(xié)同攻關(guān)綜合性重大現(xiàn)實(shí)問題和基礎(chǔ)理論問題，必須依托高校的學(xué)科體系，不是單獨(dú)某一個(gè)學(xué)科力量能夠支撐，必須整合自然科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)和哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)等多學(xué)科、多領(lǐng)域資源。發(fā)揮高校智庫基礎(chǔ)理論研究成果豐碩的優(yōu)勢(shì)和特色。高校智庫通過理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究模式，打破學(xué)院、院系、學(xué)科等傳統(tǒng)思維，將高校智庫納入學(xué)科建設(shè)的組成部分之中，用高校智庫的高質(zhì)量理論研究成果豐富學(xué)科建設(shè)理論體系建設(shè)。利用高校智庫科研成果轉(zhuǎn)化效果顯著優(yōu)勢(shì)和特色。高校智庫應(yīng)用對(duì)策研究成果的應(yīng)用渠道寬，能向各級(jí)地方教育行政部門提交學(xué)科建設(shè)改革方案的研究咨詢報(bào)告，還有出版物的發(fā)行渠道，包括有期刊、書籍、簡(jiǎn)報(bào)、要報(bào)等不同形式，以及借助全媒體全方位聯(lián)動(dòng)宣傳方式，從而廣泛宣傳高校學(xué)科建設(shè)成果。發(fā)揚(yáng)高校智庫科研方法創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)和特色。只有整合高校智庫科研力量和資源，激發(fā)智庫科學(xué)研究的內(nèi)在活力，才能激發(fā)智庫科研力量向?qū)W科建設(shè)力量的轉(zhuǎn)化與輸出。高校智庫科研方法創(chuàng)新，協(xié)同多學(xué)科交叉領(lǐng)域?qū)＜屹Y源豐富。同時(shí)，還能通過參與學(xué)校學(xué)科建設(shè)改革方案的研究和制定，為學(xué)校落實(shí)一流學(xué)科建設(shè)方案獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

（二）發(fā)揮高校智庫人才培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)是促進(jìn)高校學(xué)科建設(shè)的人才保障

發(fā)揮高校智庫人才培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)，努力培養(yǎng)復(fù)合型智庫人才，為中國(guó)特色新型智庫、一流學(xué)科建設(shè)提供有力的人才保障。學(xué)科的發(fā)展核心在于人才。高校智庫作為多學(xué)科人才聚集地，通過高校智庫這個(gè)平臺(tái)，不同專業(yè)、不同背景的研究人員開展跨學(xué)科合作研究，打破學(xué)科邊界，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科人才的交流與互動(dòng)。選拔人才注重多樣性，既要有理論型人才，又要有實(shí)踐型人才。智庫人才擁有的學(xué)科背景、理論知識(shí)、智力支撐等都不盡相同，甚至相差甚遠(yuǎn)。這些有著不同學(xué)識(shí)背景、不同思想觀念、不同研究方法的人才在高校智庫平臺(tái)協(xié)同合作，推動(dòng)高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新力的蓬勃發(fā)展，有利于一流學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)。培養(yǎng)人才注重創(chuàng)新性、協(xié)同性，智庫拔錄用人才選主要看中學(xué)術(shù)造詣和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以人才培養(yǎng)為核心，以問題導(dǎo)向?yàn)榉较蚺囵B(yǎng)人才，改善理論與實(shí)際相結(jié)合的人才培養(yǎng)方法，推動(dòng)高校人才在實(shí)踐中增長(zhǎng)才干，邊干邊學(xué)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量社會(huì)認(rèn)可度。激勵(lì)人才注重長(zhǎng)效性。中國(guó)特色新型高校智庫科學(xué)研究成果不同于以往過于學(xué)術(shù)化、實(shí)踐性不強(qiáng)的科研成果。高校智庫要堅(jiān)持研究工作的長(zhǎng)期持續(xù)性和滾動(dòng)性，那么，智庫人才交流機(jī)制能保證人才的穩(wěn)定和發(fā)展，減少人才流失，充分激發(fā)人才科研能動(dòng)性。

（三）利用智庫學(xué)術(shù)交流優(yōu)勢(shì)是促進(jìn)學(xué)科建設(shè)的智力保障

篇5

科學(xué)哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科，以科學(xué)為分析和研究的對(duì)象，對(duì)科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)理論從認(rèn)識(shí)論、方法論及本體論、價(jià)值論角度進(jìn)行考察和分析，旨在提供關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)及其發(fā)展的邏輯性、歷史性和社會(huì)制約性的模型，探討科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)，獲取方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、邏輯結(jié)果和目的等。中醫(yī)基礎(chǔ)理論作為一種科學(xué)理論，當(dāng)然也在科學(xué)哲學(xué)研究的范圍內(nèi)，可以用科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)來考察。

根據(jù)科學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，理論（或假說)能得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的確證，就表明該理論具有解釋或說明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的可行性，從而引起科學(xué)家共同體或個(gè)人的信任，就被認(rèn)為是科學(xué)的。121理論的可行性取決于理論自身的邏輯可行性、理論的可檢驗(yàn)性以及理論的解釋能力和預(yù)測(cè)能力等幾個(gè)方面，以下從這幾個(gè)方面對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論加以剖析。

1.理論的邏輯可行性

科學(xué)理論或科學(xué)假說都是由基本概念、基本命題以及得到解釋的經(jīng)驗(yàn)陳述，依據(jù)一定的邏輯法則組成的演繹系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)必須是基本概念明晰，基本命題成立，命題之間協(xié)調(diào)而無矛盾的。因此評(píng)價(jià)理論的邏輯可行性就是要審視理論內(nèi)部的結(jié)構(gòu)要素及其邏輯關(guān)系。一個(gè)邏輯可行的理論，首先是具有邏輯一致性的理論，自相矛盾的和缺乏內(nèi)在聯(lián)系的“理論”都不是真正的理論，充其量也就是語句或命題的無規(guī)則組合。12中醫(yī)基礎(chǔ)理論在這方面還有著不足之處。首先是概念的明確性，中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多概念是模糊的，如“心陰”、“心陽”、“腎陰，，、“腎陽，，等，而對(duì)“三焦”、“命門，，概念的具體所指更是爭(zhēng)論不斷。

其次，中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多命題是否成立以及其成立的條件也有待進(jìn)一步考察，主要是理論可檢驗(yàn)性的問題。

再次，命題之間的協(xié)調(diào)性也存在著問題。中醫(yī)基礎(chǔ)理論的某些內(nèi)容間缺乏內(nèi)在聯(lián)系，本來圍繞著同一問題的不同內(nèi)容之間的相關(guān)性差，不能構(gòu)成完整的理論，這也是導(dǎo)致中醫(yī)臨床上片斷地運(yùn)用基礎(chǔ)理論的原因之一。

如中醫(yī)基礎(chǔ)理論中關(guān)于汗有“汗為心之液”、“血汗同源”、“陽虛自汗，陰虛盜汗”的理論，又有肺主皮毛，司汗孔開合的理論，還有“膀胱氣化失職，津液不能化為尿液，逆行于上而出汗”13、“脾運(yùn)化失常，津液旁達(dá)于四末而出汗”131等理論，但并沒有一個(gè)可以涵蓋以上所有內(nèi)容并且明確說明不同命題間相互關(guān)系的理論，如“汗為心之液”和“肺主皮毛，司汗孔開合”間有何聯(lián)系？運(yùn)用于臨床的時(shí)候只能是各說各的，能用哪個(gè)算哪個(gè)。究其原因，是中醫(yī)基礎(chǔ)理論以辨證邏輯為主要形式，而形式邏輯的成分較少.這是中醫(yī)的特色，但一種理論如果沒有了形式邏輯的確定性而過于靈活，就會(huì)變得難以掌握并且使可信度降低，還會(huì)讓理論的使用者在實(shí)踐中無所適從或者對(duì)其隨意使用。

2.理論的可檢驗(yàn)性

理論的可檢驗(yàn)性是由理論的本質(zhì)所決定的，理論原本是用來解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的。如果某理論不具有可檢驗(yàn)性特征，那么該理論就不可能具有可行性。因?yàn)槔碚摰目蓹z驗(yàn)性表現(xiàn)為該理論蘊(yùn)含著若干經(jīng)驗(yàn)陳述，這些經(jīng)驗(yàn)陳述可以接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。這一點(diǎn)也恰好就是理論確證的必要條件，如果由一個(gè)理論不能導(dǎo)出經(jīng)驗(yàn)事例，或者經(jīng)驗(yàn)事例是不可檢驗(yàn)的，該理論就不可能獲得確證，也就沒有解釋或說明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的可行性。例如，“物體受熱會(huì)膨脹”和萬有引力定律，都是可以直接或者間接地以某種方式加以檢驗(yàn)的。

由于中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多基本概念是哲學(xué)、辯證思維和意象思維參與形成的產(chǎn)物，并不是完全以客觀物質(zhì)實(shí)體為基礎(chǔ)一這也是中醫(yī)基礎(chǔ)理論區(qū)別于現(xiàn)代科學(xué)實(shí)體論哲學(xué)基礎(chǔ)的特點(diǎn)所在，所以中醫(yī)基礎(chǔ)理論中存在著一些可以找到需要檢驗(yàn)的陳述卻無法進(jìn)行檢驗(yàn)的命題。例如，要檢驗(yàn)命題“尿液的生成和排泄依賴于腎中精氣的蒸騰氣化”，首先要明確“腎”、“腎中精氣”以及“蒸騰氣化”的概念；之后，由此命題可以導(dǎo)出的經(jīng)驗(yàn)陳述之一是：腎中精氣蒸騰氣化失常，就會(huì)導(dǎo)致尿液生成和排泄的障礙。要想驗(yàn)證這一陳述，最大的困難是如何確定“腎中精氣蒸騰氣化失?！钡臓顟B(tài)，“精氣”看不見摸不著，其“蒸騰氣化”更是難尋蹤跡(包括其內(nèi)在和外在的表現(xiàn)）這里，雖然可以得到理論的經(jīng)驗(yàn)陳述，但是其檢驗(yàn)卻是無法實(shí)施的。因此，不能照搬現(xiàn)代科學(xué)的檢驗(yàn)思路，但必須結(jié)合中醫(yī)基礎(chǔ)理論自身的特點(diǎn)提出新的檢驗(yàn)思路，畢竟理論如果是不可檢驗(yàn)的，就無從知道哪些是正確的、哪些是錯(cuò)誤的，難以使人信服和接受，更談不上通過自身的不斷完善來取得發(fā)展了。

3.理論的經(jīng)驗(yàn)解釋力

理論可行性的關(guān)鍵在于它解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的能力，而邏輯可行性與可檢驗(yàn)性只是解釋力的必要前提。一般地說，科學(xué)家考察理論的可行性，首要的是關(guān)注理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋能力。從現(xiàn)象E。中逆推的猜測(cè)性理論H是否具有可行性，就在于它能否用來推導(dǎo)現(xiàn)象E。以及相關(guān)的同類現(xiàn)象El、E2、En。如果逆推理論H是可行的，那么，應(yīng)能導(dǎo)出;

在考察理論的可行性時(shí)，對(duì)現(xiàn)象的解釋是主要的。這是因?yàn)槔碚撛揪褪怯靡哉f明現(xiàn)象的，同時(shí)科學(xué)活動(dòng)的目的也在于建立既可圓滿地解釋巳知事實(shí)又可成功地推導(dǎo)未知事實(shí)的理論。所以理論可行性的評(píng)價(jià)也就主要表現(xiàn)為對(duì)理論解釋力的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)只是從邏輯上對(duì)理論進(jìn)行的主觀評(píng)價(jià)，不同于評(píng)定理論真理性的事實(shí)驗(yàn)證。在理論可行性的評(píng)價(jià)中，有時(shí)還出現(xiàn)這種情形：當(dāng)某一逆推的理論H能夠成功地解釋更多的新事實(shí)時(shí)，人們也由此得出H是比較可行的。正如庫恩所指出的：人們?cè)u(píng)價(jià)、選擇某一理論的標(biāo)準(zhǔn)之一就在于，該理論“應(yīng)有廣闊視野:特別是，一種理論的結(jié)論應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他最初所要解釋的特殊觀察、定律或分支理論。

篇6

1　上半月刊

?專題：圍繞行業(yè)內(nèi)某一前沿性或熱點(diǎn)問題，從不同側(cè)面進(jìn)行集中、深度解讀和報(bào)道，引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展。

?圖書館學(xué)理論研究：關(guān)注圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)與體系、圖書館組織管理、資源建設(shè)、服務(wù)、圖書館哲學(xué)、版權(quán)及相關(guān)法律問題等基礎(chǔ)理論的本質(zhì)探討，推介國(guó)內(nèi)外具有指導(dǎo)性、創(chuàng)新性的理論性成果，促進(jìn)理論研究的發(fā)展。

?圖書館工作研究：承載圖書館工作中的經(jīng)驗(yàn)交流、創(chuàng)新性思考和建設(shè)性策略，具有實(shí)用價(jià)值的研究成果。

?信息技術(shù)：匯集與數(shù)字圖書館、網(wǎng)絡(luò)信息傳播、數(shù)字資源長(zhǎng)期保存及利用等有關(guān)的各種信息技術(shù)理論研究與應(yīng)用現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)及經(jīng)驗(yàn)交流等。

?電子政務(wù)：全面報(bào)道中國(guó)和世界各國(guó)城市電子政務(wù)發(fā)展情況，解讀電子政府理念、測(cè)評(píng)與評(píng)價(jià)，電子政務(wù)規(guī)劃與戰(zhàn)略，系統(tǒng)及相關(guān)技術(shù)，政務(wù)轉(zhuǎn)型相關(guān)研究與分析，政府信息化建設(shè)進(jìn)程，國(guó)家信息安全，以及相關(guān)法律等。

2　下半月刊

?專題：同上半月刊專題欄目。

?情報(bào)研究：關(guān)注情報(bào)學(xué)基礎(chǔ)理論，情報(bào)學(xué)學(xué)科建設(shè)，情報(bào)研究理論與方法，情報(bào)分析技術(shù)與應(yīng)用，情報(bào)計(jì)量學(xué)，專利創(chuàng)新分析評(píng)價(jià)研究與應(yīng)用，反映情報(bào)研究領(lǐng)域的新思想、新領(lǐng)域。

?競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)：收錄情報(bào)實(shí)踐研究進(jìn)展方面稿件，側(cè)重于競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)領(lǐng)域，包括競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)理論、方法、技術(shù)、實(shí)踐與案例，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析系統(tǒng)的構(gòu)建與評(píng)價(jià)，企業(yè)知識(shí)管理，信息咨詢等。

?知識(shí)組織：關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)組織與檢索技術(shù)，包括XML技術(shù)體系，元數(shù)據(jù)，可視化檢索，語義網(wǎng)等知識(shí)組織技術(shù)與方法，以及知識(shí)模型構(gòu)建，本體，知識(shí)組織標(biāo)準(zhǔn)體系發(fā)展等，同時(shí)歡迎特定文獻(xiàn)資源類型的信息組織方法及應(yīng)用。

?電子商務(wù)：探索網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的市場(chǎng)與營(yíng)銷理論，市場(chǎng)研究方法、ERP等管理信息系統(tǒng)，電子信息資源發(fā)現(xiàn)、處理、組織、管理、電子商務(wù)模式，技術(shù)，，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)等，為中國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域的研究成果提供指導(dǎo)陣地。

二、非固定欄目

?專稿：追蹤具有時(shí)間意義或廣泛影響的重要事件、重大舉措，及時(shí)予以權(quán)威而獨(dú)到的分析和評(píng)論。

?專家視點(diǎn)：就某一具體問題提供資深專業(yè)人士的觀點(diǎn)與思考。

?評(píng)論?論壇：對(duì)有爭(zhēng)議或者認(rèn)識(shí)上存在模糊的問題，提供不同的視角、爭(zhēng)鳴甚至批評(píng)意見，通過理性的思考與碰撞，厘清認(rèn)識(shí)，得到啟發(fā)。

?檔案、期刊編輯：反映各類型檔案資料的組織管理與開發(fā)利用、檔案史料與現(xiàn)代化研究等；關(guān)注國(guó)內(nèi)外期刊整體發(fā)展?fàn)顩r、趨勢(shì)以及期刊編輯出版、管理理論及實(shí)踐研究。

篇7

從國(guó)外學(xué)術(shù)著作的翻譯引進(jìn)角度來看，從由周谷城等任主編、浙江人民出版社推出的系統(tǒng)介紹國(guó)外文化研究成果的《世界文化叢書》開始，包括商務(wù)印書館的“漢譯名著”系列、三聯(lián)書店的“文化：中國(guó)與世界”大型系列叢書在內(nèi)，國(guó)內(nèi)各大出版社所組織的翻譯叢書之中都包含有若干文化研究和文化哲學(xué)研究的重要著作。自90年代起，特別是自2000年以來，商務(wù)印書館推出的“文化和傳播譯叢”、南京大學(xué)出版社推出的“當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢·全球文化系列”，以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社推出的“知識(shí)分子圖書館”翻譯系列叢書等等，更是為國(guó)內(nèi)這個(gè)方面的學(xué)術(shù)研究引進(jìn)了比較系統(tǒng)的參考材料，同時(shí)極大地縮短了翻譯引進(jìn)和原作出版在時(shí)間上的距離，為國(guó)內(nèi)的文化研究和文化哲學(xué)研究與世界學(xué)術(shù)界同步做出了巨大的貢獻(xiàn)。其不足之處主要在于，翻譯和引進(jìn)尚缺乏明確的問題意識(shí)，由于沒有對(duì)這些著作的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行必要的梳理而顯得有些雜亂，而且嚴(yán)格的文化哲學(xué)方面的著作偏少。

自20世紀(jì)80年代中葉以來，隨著我國(guó)改革開放步伐的不斷加快、社會(huì)物質(zhì)和精神生活水平的迅速提高，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的文化研究和文化哲學(xué)研究也逐漸開始崛起并迅速發(fā)展。通過概覽國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引進(jìn)的外國(guó)學(xué)術(shù)著作和自己的研究成果，我們可以非常清楚地看到這一點(diǎn)。

另一方面，就國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行的文化研究，特別是文化哲學(xué)研究成果而言，自90年代起，國(guó)內(nèi)各出版社迄今為止已經(jīng)出版的文化哲學(xué)研究專著接近20部。其中比較具有代表性的有：朱謙之從社會(huì)哲學(xué)角度論述文化研究的《文化哲學(xué)》（商務(wù)印書館），程通過運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法進(jìn)行系統(tǒng)細(xì)致的文化哲學(xué)研究而出版的《當(dāng)代文化哲學(xué)沉思》（人民出版社），許蘇民試圖從哲學(xué)角度梳理文化研究成果而出版的《文化哲學(xué)》（上海人民出版社），以及衣俊卿試圖通過對(duì)作為理論理性和實(shí)踐理性之交匯處的日常生活進(jìn)行批判而出版的《文化哲學(xué)》（云南人民出版社）等。此外，自90年代以來，包括各大學(xué)學(xué)報(bào)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各主要報(bào)刊雜志，不僅刊登文化研究和文化哲學(xué)研究方面的文章日益增多，而且，諸如《求是學(xué)刊》的“文化哲學(xué)研究”專欄還被國(guó)家新聞出版總署評(píng)為“名欄”———據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2000年以來，刊登在全國(guó)報(bào)刊雜志上的文化和文化哲學(xué)研究文章已經(jīng)超過了5000篇，而且仍然呈現(xiàn)出日益增長(zhǎng)之勢(shì)。因此，總的說來，國(guó)內(nèi)的文化哲學(xué)研究不僅基本上與世界學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究同步，而且其對(duì)文化哲學(xué)研究的重視和所做的一系列工作，也是當(dāng)今大多數(shù)西方學(xué)者所不及的。

就其基本發(fā)展態(tài)勢(shì)而論，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的文化哲學(xué)研究主要表現(xiàn)出兩個(gè)基本趨勢(shì)：第一，繼續(xù)深入進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究，力求在文化哲學(xué)基礎(chǔ)理論、研究框架和方法論視角方面取得根本性突破，這項(xiàng)工作目前主要是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所“哲學(xué)與文化研究室”在進(jìn)行；第二，繼續(xù)把文化哲學(xué)研究與日常生活批判結(jié)合起來，努力通過使該研究向微觀的政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、制度哲學(xué)等領(lǐng)域的滲透，實(shí)現(xiàn)文化哲學(xué)研究的進(jìn)一步具體化，這項(xiàng)工作目前主要是由黑龍江大學(xué)“文化哲學(xué)研究中心”在做。

二、當(dāng)前國(guó)內(nèi)文化哲學(xué)研究面臨的基本問題

總的說來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界將近20年的文化哲學(xué)研究，迄今為止已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，為文化哲學(xué)研究進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的理論突破奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，準(zhǔn)備了比較充分的條件。但是，當(dāng)前欣欣向榮的研究狀態(tài)背后，也隱藏著難以回避的深層次理論難題；毋庸諱言，當(dāng)前文化哲學(xué)研究的繁榮局面也包含著不少虛假的成分，以至于難以取得真正能夠指導(dǎo)當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐的理論研究成果。

概略說來，這些深層次理論難題主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，從研究對(duì)象的角度來看，難以真正從馬克思實(shí)踐哲學(xué)所要求的批判探索精神出發(fā)，對(duì)作為文化研究和文化哲學(xué)研究對(duì)象而存在的“文化”，做出既經(jīng)得起嚴(yán)格的學(xué)術(shù)推敲、而又富有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和理論解釋力的定義。綜合觀之，無論國(guó)內(nèi)目前進(jìn)行文化哲學(xué)研究的各家各派提出何種“獨(dú)特”的文化定義，都基本上仍然停留在把文化視為“生活方式”的水平上，不同之處只在于具體的表述方式而已。而這樣一來，不僅素以學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)格性和深刻性著稱的“文化哲學(xué)”研究，必然會(huì)因?yàn)闊o法確切界定其研究對(duì)象的獨(dú)特本質(zhì)特征、存在方式和發(fā)揮社會(huì)作用的具體形式和途徑，而處于非常尷尬的學(xué)術(shù)研究境地，難以建立起真正具有哲學(xué)理論高度的、系統(tǒng)全面的理論體系。而且，更加重要的是，正因?yàn)樗饕茄匾u以往的、早在時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)的“大而全”的文化定義，試圖把人類社會(huì)生活的所有各個(gè)方面都當(dāng)作文化現(xiàn)象來加以研究，而沒有加以更準(zhǔn)確的界定。所以，它在具體進(jìn)行各項(xiàng)研究的過程中，往往“越俎代庖”地研究其他學(xué)科的研究對(duì)象、沖擊其他學(xué)科的研究領(lǐng)域，而不是真正發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢(shì)和指導(dǎo)作用。

第二，從理論創(chuàng)新的角度來看，難以真正從馬克思實(shí)踐哲學(xué)所要求的批判探索精神出發(fā)，進(jìn)行面對(duì)現(xiàn)實(shí)的、扎扎實(shí)實(shí)的學(xué)術(shù)研究和深刻徹底的哲學(xué)批判反思。真正實(shí)現(xiàn)對(duì)西方主流的唯理智主義傳統(tǒng)思維方式所表現(xiàn)出來的基本立場(chǎng)，研究模式和方法論視角的突破和徹底變革。找到既符合馬克思實(shí)踐哲學(xué)的基本精神，又適合作為其研究對(duì)象的文化活動(dòng)和文化現(xiàn)象之本質(zhì)特征的哲學(xué)研究框架、基本立場(chǎng)和方法論視角。而是不加任何批判反思地完全照搬以自然事物為研究對(duì)象的自然科學(xué)的研究模式，甚至根本沒有意識(shí)到有進(jìn)行這樣的扎實(shí)研究和批判反思的必要。因而只能通過不斷擴(kuò)大研究對(duì)象的范圍，不斷探究研究對(duì)象的細(xì)枝末節(jié)而維持表面繁榮的不斷“發(fā)展”局面。從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究角度來看，這樣的研究雖然得出了不少具體研究結(jié)論，但由于沒有找到真正適合于對(duì)文化活動(dòng)和文化現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)研究的基本立場(chǎng)和方法論視角，因而不可能得出具有哲學(xué)的理論深度和高屋建瓴視野的研究成果，更不用說建立相應(yīng)的、系統(tǒng)全面的文化哲學(xué)理論體系了。

篇8

（佳木斯大學(xué)，黑龍江 佳木斯 154000）

摘　要：隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化，會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展也隨著經(jīng)濟(jì)格局的變化而發(fā)生著變革。本文主要從當(dāng)前社會(huì)所關(guān)注的問題進(jìn)行研究，對(duì)于社會(huì)科學(xué)的發(fā)展以及會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論上取得一系列成果進(jìn)行會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論、性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)容以及學(xué)科建設(shè)等深入研究。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的發(fā)展主要利用堅(jiān)持創(chuàng)新以及解放思想進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞 ：會(huì)計(jì)學(xué)；發(fā)展；會(huì)計(jì)基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1000-8772（2014）10-0224-02

近年來，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，使得會(huì)計(jì)理論的發(fā)展不僅要面向中國(guó)，而且還要面向世界。努力提高我國(guó)會(huì)計(jì)理論的研究水平，也可以有效的提升我國(guó)在學(xué)術(shù)界的會(huì)計(jì)理論影響力。為了從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度發(fā)展，探究會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論為實(shí)現(xiàn)社會(huì)自然科學(xué)的基礎(chǔ)發(fā)展而努力。本文主要從會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展的基本理論著手進(jìn)行研究，為實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的研究提供相應(yīng)的理論支持而不斷努力，從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的研究。

一、基礎(chǔ)理論概念探究

在基礎(chǔ)科學(xué)以及基礎(chǔ)學(xué)科之中所包含的理論則是基礎(chǔ)理論，但是會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論不僅是基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)科學(xué)，而且還是對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一般理論探討。所謂的理論則是指人們通過社會(huì)的實(shí)踐，然后概括出自然界和社會(huì)知識(shí)理論的系統(tǒng)結(jié)論。人們?cè)趯?shí)踐中，可以借助一系列對(duì)于判斷、概念和推理的表達(dá)出事物的本質(zhì)和規(guī)律性。按照理論的性質(zhì)進(jìn)行分類，可以分為技術(shù)理論、基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論?；A(chǔ)理論是研究世界的客觀事物的某種特定運(yùn)動(dòng)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)形式的性質(zhì)，隨著基礎(chǔ)理論的發(fā)展，可以有效的為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)研究提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)。

從基礎(chǔ)理論的性質(zhì)看出，不僅僅是基礎(chǔ)科學(xué)或者是基礎(chǔ)學(xué)科的基礎(chǔ)理論，而且其他的學(xué)科和科學(xué)都存在著基礎(chǔ)理論，不能夠誤以為只有基礎(chǔ)學(xué)科才有基礎(chǔ)理論，而其他學(xué)科的理論無基礎(chǔ)理論。會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論是會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，是人們研究會(huì)計(jì)學(xué)的理論思想指導(dǎo)。

二、會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論相關(guān)概念探究

會(huì)計(jì)學(xué)理論主要是借助推理、概念、判斷等手段來揭示會(huì)計(jì)客觀本質(zhì)變化以及規(guī)律性的知識(shí)體系。會(huì)計(jì)學(xué)的理論按照內(nèi)容的作用可以分為應(yīng)用理論、基礎(chǔ)理論和技術(shù)理論，不論是何種理論，都是依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)作為基礎(chǔ)依據(jù)，運(yùn)用其他學(xué)科的知識(shí)理論來闡釋會(huì)計(jì)學(xué)的本質(zhì)和會(huì)計(jì)規(guī)律。研究會(huì)計(jì)學(xué)理論根據(jù)這些與會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論相關(guān)的概念以及與之比較分析，可以從根本上提升會(huì)計(jì)研究的正確性。由于會(huì)計(jì)的原理在會(huì)計(jì)領(lǐng)域具有最基本、最普遍的特點(diǎn)，其主要的原因是由于會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論具有最普遍的意義、最基礎(chǔ)和最根本的會(huì)計(jì)理論。

會(huì)計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)主要是對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)實(shí)踐具有普遍的意義，包含了對(duì)于初級(jí)形態(tài)的感性經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)以及高級(jí)形態(tài)的理性認(rèn)識(shí)。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)包含了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和理論知識(shí)兩個(gè)部分，其范圍要廣于會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論，但是其中具有最普遍的意義理論才屬于會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論。會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)，也會(huì)被稱為會(huì)計(jì)理論依據(jù)，同時(shí)此理論則是構(gòu)建會(huì)計(jì)理論起到指導(dǎo)和支撐效果，理論基礎(chǔ)是一個(gè)整體，其分為幾種理論組成。通常會(huì)計(jì)學(xué)理論，包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等系統(tǒng)理論，從會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的涵義可知會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論與會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)存在著差異。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)主要指的是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論，也可以稱之為核算基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理標(biāo)準(zhǔn)，它是會(huì)計(jì)計(jì)量、報(bào)告和確認(rèn)的基礎(chǔ)。基礎(chǔ)會(huì)計(jì)即所說的計(jì)學(xué)原理和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)，主要作用是進(jìn)行揭示會(huì)計(jì)工作的基礎(chǔ)規(guī)律的學(xué)科，對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)會(huì)計(jì)研究時(shí)不能混淆，需要切實(shí)的進(jìn)行分開。

三、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論按照性質(zhì)分型概述

（一）會(huì)計(jì)一般基礎(chǔ)理論探究

主要有會(huì)計(jì)系統(tǒng)理論、會(huì)計(jì)對(duì)象理論、會(huì)計(jì)本質(zhì)理論、會(huì)計(jì)目標(biāo)理論、會(huì)計(jì)智能理論、會(huì)計(jì)資金理論、會(huì)計(jì)方法理論、會(huì)計(jì)特色理論、會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)理論以及會(huì)計(jì)國(guó)際化理論。

（二）會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)理論

會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)理論主要分為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)理論、會(huì)計(jì)信息理論、會(huì)計(jì)核算理論、會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)則理論、會(huì)計(jì)核算基本前提理論、會(huì)計(jì)確認(rèn)理論、會(huì)計(jì)計(jì)量理論、會(huì)計(jì)資產(chǎn)核算理論、權(quán)益核算理論、負(fù)債核算理論、費(fèi)用核算理論、收入核算理論、利潤(rùn)核算理論以及成本核算理論。

（三）會(huì)計(jì)管理基礎(chǔ)理論

會(huì)計(jì)管理基礎(chǔ)理論主要有會(huì)計(jì)現(xiàn)代管理理論、會(huì)計(jì)管理體系理論、會(huì)計(jì)管理系統(tǒng)理論、資本經(jīng)營(yíng)理論、經(jīng)濟(jì)效益理論、成本管理理論、資金管理理論、利潤(rùn)管理理論。

（四）會(huì)計(jì)體制基礎(chǔ)理論

會(huì)計(jì)體制基礎(chǔ)理論主要有會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)理論、會(huì)計(jì)體制理論、會(huì)計(jì)人員理論、會(huì)計(jì)法規(guī)理論、會(huì)計(jì)制度理論以及會(huì)計(jì)機(jī)制理論。

四、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的功能與表現(xiàn)

會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論主要表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)作用上，依據(jù)會(huì)計(jì)理論客觀認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)事物，依據(jù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論結(jié)合相應(yīng)的法規(guī)認(rèn)識(shí)，提升企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生著各種會(huì)計(jì)事物的認(rèn)識(shí)。根據(jù)會(huì)計(jì)性質(zhì)和不同事物的區(qū)別來研究會(huì)計(jì)事物發(fā)生過程中的各方面關(guān)系，分析會(huì)計(jì)事物的總體特征、性質(zhì)、發(fā)展趨勢(shì)、結(jié)構(gòu)以及規(guī)律。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論具有基礎(chǔ)作用，表現(xiàn)在對(duì)于會(huì)計(jì)的學(xué)科和會(huì)計(jì)研究建設(shè)提供相應(yīng)的理論支持，根據(jù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論進(jìn)行會(huì)計(jì)研究，可以實(shí)現(xiàn)從抽象到具體。研究會(huì)計(jì)的核算職能從核算的一般概念來深入的研究核算模式、方法和原則。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論可以擴(kuò)寬范圍，從原有的研究范圍不斷進(jìn)行擴(kuò)展，擴(kuò)展到新的內(nèi)容，依據(jù)會(huì)計(jì)的職能研究一般理論，實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)職能一一核算研究，擴(kuò)張研究會(huì)計(jì)功能時(shí)，對(duì)于所具有的服務(wù)職能進(jìn)行研究，確?；A(chǔ)理論建立起新的會(huì)計(jì)學(xué)科。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論以及相關(guān)的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)》、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》可以將會(huì)計(jì)核算的一般理論轉(zhuǎn)化為負(fù)債、資產(chǎn)、收入、所有者權(quán)益、利潤(rùn)等核算。

會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論具有指導(dǎo)作用，根據(jù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)效果，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論對(duì)于客觀會(huì)計(jì)事物進(jìn)行感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，通過對(duì)會(huì)計(jì)的實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)實(shí)際工作，從根本上實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的實(shí)際工作核算認(rèn)識(shí)，從根本上指導(dǎo)會(huì)計(jì)管理工作以及會(huì)計(jì)體制工作。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論還具有規(guī)范作用，因?yàn)樗梢宰鳛榛A(chǔ)的理論知識(shí)來對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行規(guī)范，而會(huì)計(jì)基礎(chǔ)通常是經(jīng)過會(huì)計(jì)實(shí)踐檢驗(yàn)，可以作為會(huì)計(jì)人員的行為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)于會(huì)計(jì)人員的行為進(jìn)行合理性檢驗(yàn)。會(huì)計(jì)核算過程需要對(duì)會(huì)計(jì)的信息真實(shí)性、會(huì)計(jì)完整性理論，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)單位所披露的會(huì)計(jì)信息完整性和真實(shí)性得的檢測(cè)。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論具有預(yù)見性，因?yàn)闀?huì)計(jì)基礎(chǔ)理論對(duì)于以后的一些會(huì)計(jì)事物做出推測(cè)，會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論反映出了客觀會(huì)計(jì)事物發(fā)展特征、性質(zhì)、規(guī)律和趨勢(shì)等，可以依據(jù)對(duì)未來的預(yù)測(cè)可判斷出會(huì)計(jì)事物的發(fā)展趨勢(shì)。

會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論還反映出了其教育作用，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論通常可以對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)教育，會(huì)計(jì)專業(yè)課程教學(xué)過程中，使得受教育者能夠清楚、全面、正確的對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)。另外會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論還反映了促進(jìn)作用，可以促進(jìn)會(huì)計(jì)工作、會(huì)計(jì)研究以及會(huì)計(jì)科學(xué)性建設(shè)、教育發(fā)展。還可以促進(jìn)會(huì)計(jì)學(xué)的突破性發(fā)展，通過對(duì)重大改革實(shí)施，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

五、總結(jié)語

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，使得會(huì)計(jì)理論的發(fā)展不僅要面向中國(guó)，而且還要面向世界。努力提高我國(guó)的會(huì)計(jì)理論的研究水平，也可以有效的提升我國(guó)在學(xué)術(shù)界的會(huì)計(jì)理論影響力。本文主要從當(dāng)前社會(huì)所關(guān)注的問題進(jìn)行研究，對(duì)于社會(huì)科學(xué)的發(fā)展以及會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論上所取得一系列成果進(jìn)行會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論、性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)容以及學(xué)科建設(shè)等進(jìn)行深入的研究，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于玉林.基于會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，05：5-10.

[2] 姜宏青.非營(yíng)利組織績(jī)效會(huì)計(jì)研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2011.

[3] 李衛(wèi)斌.會(huì)計(jì)價(jià)值論[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

篇9

一、文獻(xiàn)分類及統(tǒng)計(jì)結(jié)果

迄今為止，只有少數(shù)幾位學(xué)者對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)研究加以回顧。陳偉等（2007）結(jié)合國(guó)內(nèi)外的研究，對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)（GAATs）進(jìn)行了總結(jié)性回顧，探討了GAATs的概念和分類，詳細(xì)分析了GAATs的兩類技術(shù)，即面向系統(tǒng)的七種GAATs，和面向數(shù)據(jù)的五種GAATs，并對(duì)GAATs研究發(fā)展進(jìn)行了展望。李青春（2011）對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述，從計(jì)算機(jī)審計(jì)研究變遷的視角出發(fā)，探索了其五個(gè)發(fā)展階段，并對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)理論體系、核心動(dòng)力與制約因素，研究者的敏感度、心態(tài)變化與用詞傾向進(jìn)行了回顧，認(rèn)為目前計(jì)算機(jī)審計(jì)研究正處于一種平臺(tái)期，需要進(jìn)行理論和實(shí)務(wù)的突破。劉國(guó)瑤（2011）從國(guó)外信息系統(tǒng)審計(jì)理論的發(fā)展，基礎(chǔ)理論研究，基本概念研究，應(yīng)用研究四個(gè)方面進(jìn)行了梳理和簡(jiǎn)短評(píng)述?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)綜述主要問題是研究所選取的文獻(xiàn)范圍比較狹窄，選取標(biāo)準(zhǔn)“有代表性文獻(xiàn)”比較模糊，沒有對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行綜述，這些不足為本文的研究提供了契機(jī)。

本文基于中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI），對(duì)1983年～2011年有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧分析，所選取的時(shí)間范圍設(shè)定為“1980～2011”，期刊設(shè)定為“核心期刊”，以“計(jì)算機(jī)審計(jì)”、“電算化審計(jì)”、“計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)”、“信息系統(tǒng)審計(jì)”、“IT審計(jì)”對(duì)“題名”進(jìn)行“模糊”搜素，然后對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行了分類合并，最終根據(jù)182篇文獻(xiàn)的內(nèi)容加以分類統(tǒng)計(jì)。把對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的研究分為基本理論問題研究，計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)應(yīng)用研究，計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，計(jì)算機(jī)審計(jì)發(fā)展與其他方面的研究四個(gè)方面，然后對(duì)每一方面再按不同的主題進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)一步分為計(jì)算機(jī)審計(jì)基礎(chǔ)理論研究，制度準(zhǔn)則問題，計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用，內(nèi)容與方法，案例應(yīng)用研究，風(fēng)險(xiǎn)問題探討，發(fā)展問題研究，人才培養(yǎng)問題，研究綜述，其他等十個(gè)方面。接著采用歸納法對(duì)取得的文獻(xiàn)樣本進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，最終得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示。

二、基本理論問題研究

（一）基礎(chǔ)理論 基礎(chǔ)理論研究集中在計(jì)算機(jī)審計(jì)基礎(chǔ)理論和信息系統(tǒng)審計(jì)基礎(chǔ)理論兩個(gè)方面，由于信息系統(tǒng)審計(jì)發(fā)展較快，重要性也快速提高，所以必須從計(jì)算機(jī)審計(jì)中分離出來單獨(dú)加以研究，統(tǒng)計(jì)顯示，近10年來對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)理論的研究比較豐富。關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)的基本理論，張金城（1995）認(rèn)為計(jì)算機(jī)審計(jì)的理論體系應(yīng)由理論基礎(chǔ)（哲學(xué)，審計(jì)學(xué)，系統(tǒng)論、信息論、控制論和行為科學(xué)，計(jì)算機(jī)科學(xué)，數(shù)學(xué)等五大學(xué)科理論），基本理論（涵義，內(nèi)容，意義等），實(shí)務(wù)理論（電算化信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)務(wù)理論，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)實(shí)務(wù)理論）組成。唐飛兵（2007）借鑒傳統(tǒng)審計(jì)理論的基本原理，構(gòu)建了計(jì)算機(jī)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架，即以審計(jì)環(huán)境和審計(jì)本質(zhì)作為研究的邏輯起點(diǎn)，利用審計(jì)理論基礎(chǔ)知識(shí)體系，通過審計(jì)的本質(zhì)和特定的審計(jì)環(huán)境相互作用和互動(dòng)形成審計(jì)目標(biāo)，并以審計(jì)假設(shè)為前提，演繹出審計(jì)概念和審計(jì)原則。關(guān)于信息系統(tǒng)審計(jì)理論，周劍（2001）從“審計(jì)學(xué)”的概念出發(fā)，探討了信息系統(tǒng)審計(jì)獨(dú)特的審計(jì)職能、對(duì)象、方法、標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)等問題，建立了企業(yè)信息系統(tǒng)審計(jì)的基本理論框架。唐志豪（2007）借鑒蔡春教授提出的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，從審計(jì)的本質(zhì)出發(fā)構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系，提出了信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)六要素模型（本質(zhì)、假設(shè)、目標(biāo)、規(guī)范、信息和控制）。謝岳山（2009）提出了信息系統(tǒng)審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)及審計(jì)內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上從審計(jì)理論基礎(chǔ)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐環(huán)境、審計(jì)方法以及審計(jì)工具等多方面提出了聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下信息系統(tǒng)審計(jì)模型。根據(jù)該模型，著重分析信息系統(tǒng)審計(jì)的具體內(nèi)容，提出了相應(yīng)信息系統(tǒng)的審計(jì)內(nèi)容框架，將審計(jì)內(nèi)容劃分為內(nèi)控審計(jì)和系統(tǒng)本身審計(jì)兩個(gè)方面。并從物理層次的審計(jì)以及邏輯層次的審計(jì)詳細(xì)描述了系統(tǒng)本身審計(jì)的內(nèi)容。王振武、張子瑾（2011）探討了信息系統(tǒng)審計(jì)理論的結(jié)構(gòu)框架，認(rèn)為該框架應(yīng)由信息系統(tǒng)審計(jì)基本理論和應(yīng)用理論構(gòu)成，并特別指出，信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境和信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)應(yīng)是理論結(jié)構(gòu)的最高層次，理論研究的邏輯起點(diǎn)，并起著統(tǒng)馭整個(gè)信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用。

（二）準(zhǔn)則、規(guī)范研究 理論是實(shí)踐的基礎(chǔ)，而準(zhǔn)則為實(shí)踐提供了基本的指導(dǎo)。對(duì)準(zhǔn)則的研究也分為計(jì)算機(jī)審計(jì)和信息系統(tǒng)審計(jì)兩個(gè)方面的內(nèi)容。關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)準(zhǔn)則，張德山等（1991）初步探討了計(jì)算機(jī)審計(jì)工作的規(guī)范問題。張金城（1997）首先探討了加強(qiáng)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)制度建設(shè)的意義，然后提出了計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)制度建設(shè)應(yīng)遵循的原則，主要包括合法性，針對(duì)性，可行性，監(jiān)控性和借鑒國(guó)外相關(guān)制度，并從微觀和宏觀兩個(gè)方面系統(tǒng)討論了計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)制度應(yīng)包括的基本內(nèi)容。劉中華（1998）根據(jù)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則15《電子數(shù)據(jù)處理環(huán)境下的審計(jì)》第3條和第9條詳細(xì)闡述了電子數(shù)據(jù)處理環(huán)境下內(nèi)部控制的內(nèi)容，并對(duì)此進(jìn)行了研究與評(píng)價(jià)。我國(guó)的信息系統(tǒng)審計(jì)研究起步較晚，討論一般也是借鑒ISACA的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則展開討論。陳婉玲等（2006）對(duì)ISACA的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則及發(fā)展進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，在此基礎(chǔ)上，主要借鑒了ISACA信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則的體系，內(nèi)容和制定方式等，提出了制定出適合我國(guó)國(guó)情的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則的一些建議。馬良渝等（2007）辨析了ISA準(zhǔn)則體系中標(biāo)準(zhǔn)、指南和程序三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)關(guān)系及標(biāo)準(zhǔn)與指南之間的交叉關(guān)系。李漢文等（2010）借鑒了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)原理，在介紹國(guó)內(nèi)外信息系統(tǒng)審計(jì)相關(guān)規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范供給的非均衡狀態(tài)進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)整合信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則制定資源，以便推進(jìn)我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范制定進(jìn)程。劉杰等（2011）探討了我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范制定路徑依賴的基礎(chǔ)，分析了當(dāng)前我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范制定的困境，并提出打破現(xiàn)有路徑依賴的途徑。

三、計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)應(yīng)用研究

（一）計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)研究 對(duì)全部182篇文獻(xiàn)進(jìn)行翻閱，手工收集整理論文所涉及的課題研究，發(fā)現(xiàn)共有20個(gè)課題，其中與計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)相關(guān)的課題13項(xiàng)（4項(xiàng)是國(guó)家級(jí)），可見國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)研究的重視，也說明計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)研究的難度非同一般。對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)的研究大致分為計(jì)算機(jī)技術(shù)在審計(jì)中的運(yùn)用和模型構(gòu)建兩個(gè)方面，前者對(duì)計(jì)算機(jī)知識(shí)的要求相對(duì)要高。關(guān)于計(jì)算機(jī)技術(shù)在審計(jì)中的運(yùn)用，楊小虎等（2000）探討了數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)在計(jì)算機(jī)審計(jì)中的應(yīng)用。萬建國(guó)等（2000）分析了計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件需求分析常用的方法、技術(shù)和工具。孫興國(guó)等（2000）討論了開放數(shù)據(jù)庫互聯(lián)技術(shù) （Open Database Connectivity）在計(jì)算機(jī)審計(jì)中的應(yīng)用。張進(jìn)等（2004）分析了數(shù)據(jù)清理在電子數(shù)據(jù)采集中的重要性，在闡述數(shù)據(jù)清理原理的基礎(chǔ)上，研究了解決電子數(shù)據(jù)采集中常見問題的數(shù)據(jù)清理方法，并指出了電子數(shù)據(jù)采集中數(shù)據(jù)清理的研究方向。文巨峰等（2005）提出了一種基于計(jì)算機(jī)審計(jì)的多Agent系統(tǒng)體系架構(gòu)，分析了該結(jié)構(gòu)中各子系統(tǒng)的組成及各Agent的功能特點(diǎn)。并介紹了該系統(tǒng)中移動(dòng)審計(jì)Agent和移動(dòng)Agent服務(wù)器設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)。汪加才等（2006）給出了一個(gè)基于移動(dòng)數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)的計(jì)算機(jī)審計(jì)框架模型。何玉潔等（2006）討論了SQL 查詢和OLAP 分析這兩種技術(shù)在實(shí)際審計(jì)中的應(yīng)用成果，展示了它們?cè)谟?jì)算機(jī)審計(jì)實(shí)踐中的特性和前景。米天勝等（2006）分析了計(jì)算機(jī)審計(jì)的一般流程，指出審計(jì)數(shù)據(jù)的采集和采集后數(shù)據(jù)的清洗、集成、轉(zhuǎn)換是與審計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量息息相關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在對(duì)多種數(shù)據(jù)質(zhì)量問題進(jìn)行了詳細(xì)分析和分類的基礎(chǔ)上，提出了提高審計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的一般處理方法和可實(shí)現(xiàn)的技術(shù)。黃永平（2006）探討了孤立點(diǎn)分析方法在計(jì)算機(jī)審計(jì)中的應(yīng)用。葉煥倬等（2010）為解決計(jì)算機(jī)審計(jì)數(shù)據(jù)采集中存在的大量字段匹配問題，提出了基于智能匹配的數(shù)據(jù)采集技術(shù)。關(guān)于模型構(gòu)建方面，黃作明等（2000）對(duì)審計(jì)模式進(jìn)行了一些歸納和探討，并提出了幾點(diǎn)發(fā)展方向。來明敏等（2004）探討了四種計(jì)算機(jī)審計(jì)模式，即繞過，穿過，利用，在線實(shí)時(shí)（網(wǎng)絡(luò)）計(jì)算機(jī)審計(jì)模式。文巨峰等（2004）在綜合分析現(xiàn)有計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件系統(tǒng)基礎(chǔ)上，指出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的計(jì)算機(jī)審計(jì)系統(tǒng)模型應(yīng)該具有的特點(diǎn)要求，并依此提出了基于移動(dòng)Agent的分布式審計(jì)系統(tǒng)模型。廖志芳等（2006）在深入調(diào)研眾多被審計(jì)單位信息化環(huán)境及數(shù)據(jù)分布特征的基礎(chǔ)上，提出了三種符合我國(guó)聯(lián)網(wǎng)審計(jì)實(shí)際的新型聯(lián)網(wǎng)審計(jì)組網(wǎng)模式，即集中式、分布式和點(diǎn)到點(diǎn)式組網(wǎng)模式，同時(shí)利用集中式海關(guān)聯(lián)網(wǎng)審計(jì)組網(wǎng)模式對(duì)各組網(wǎng)模式的基本組成要素、需解決的關(guān)鍵問題及技術(shù)實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了較深入闡述。陳大峰等（2009）根據(jù)P2P技術(shù)下的計(jì)算機(jī)協(xié)同審計(jì)的特點(diǎn)，構(gòu)建了P2P技術(shù)下的計(jì)算機(jī)協(xié)同審計(jì)模型。唐志豪等（2010）從目標(biāo)、內(nèi)容和流程三個(gè)維度建立起信息系統(tǒng)審計(jì)的業(yè)務(wù)模型。

（二）計(jì)算機(jī)審計(jì)內(nèi)容與方法 對(duì)于計(jì)算機(jī)審計(jì)內(nèi)容，學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了討論，杜越強(qiáng)（2004）探討了計(jì)算機(jī)審計(jì)中的四大內(nèi)容，即對(duì)信息系統(tǒng)輸入的審計(jì)，對(duì)數(shù)據(jù)庫的審計(jì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的審計(jì)，對(duì)信息系統(tǒng)輸出的審計(jì)。張福蕊（2004）探討計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容（硬件，控制事項(xiàng)，處理事項(xiàng)，數(shù)據(jù)，安全事項(xiàng)）。吳沁紅（2008）從信息系統(tǒng)構(gòu)成要素、信息系統(tǒng)生命周期和信息系統(tǒng)管理三個(gè)維度入手，綜合分析了信息系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)，構(gòu)造了信息系統(tǒng)審計(jì)內(nèi)容的基本框架，并對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容與審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行了闡述。對(duì)于計(jì)算機(jī)審計(jì)的方法，李光鳳（2001）討論了對(duì)會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)應(yīng)用程序的七種審計(jì)方法，包括檢測(cè)數(shù)據(jù)法，整體檢測(cè)法，程序編碼比較法，受控處理法，平行模擬法，嵌入審計(jì)程序法，追蹤法。楊莉（2002）探討了實(shí)施信息系統(tǒng)審計(jì)的主要方法（加強(qiáng)聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，改變審計(jì)方式，采用矩陣審計(jì)模式等）。羅莉、張亞連（2005）分析了在不同的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)建立方法下（應(yīng)用軟件外包法，資源外包法，最終用戶開發(fā)法），如何進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的分工協(xié)作，從而保證信息系統(tǒng)的效率性，安全性，合法性。

（三）案例應(yīng)用研究 對(duì)案例應(yīng)用研究探討的多數(shù)文獻(xiàn)主要是審計(jì)署各特派辦的人員所發(fā)。大量的文獻(xiàn)集中在《中國(guó)審計(jì)》刊物上，這與我國(guó)1998年籌劃，2002年10月底正式展開的金審工程有關(guān)，作為金審工程的主力推動(dòng)者，審計(jì)署特派辦人員根據(jù)長(zhǎng)期的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行整理分析并撰文總結(jié)，得出了相應(yīng)的研究成果。案例應(yīng)用主要集中在公司和業(yè)務(wù)兩個(gè)方面。對(duì)具體公司進(jìn)行計(jì)算機(jī)審計(jì)探討的有，劉世新等（2002）探討了商業(yè)銀行信息化與計(jì)算機(jī)審計(jì)的相關(guān)問題。鄺作等（2002）對(duì)銀行業(yè)，劉歡（2002）對(duì)行政事業(yè)單位，蔡峰（2003）對(duì)海關(guān)等審計(jì)中計(jì)算機(jī)審計(jì)案例進(jìn)行了分析。歐潔等（2004）探討了證券公司信息系統(tǒng)審計(jì)的關(guān)鍵技術(shù)。張德勇（2006）利用業(yè)務(wù)跟蹤法對(duì)某航空公司進(jìn)行了信息系統(tǒng)審計(jì)，并成功發(fā)現(xiàn)了該航空公司使用的收入結(jié)算系統(tǒng)中存在非法的銷售暗扣處理模塊。石勇等（2010）探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的政府信息系統(tǒng)審計(jì)。關(guān)于業(yè)務(wù)方面，張蓉（2002）對(duì)金融，郭海鵬（2003）對(duì)再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，李向前等（2003）對(duì)稅收，全寶（2003）對(duì)中央預(yù)算執(zhí)行情況，李娟（2004）對(duì)水利建設(shè)資金，譚繼舜（2004）對(duì)商業(yè)銀行電子系統(tǒng)，史達(dá)等（2005）對(duì)電子政務(wù)，袁章軍（2005）對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放 ，周廉東等（2011）對(duì)城市供水等進(jìn)行了計(jì)算機(jī)審計(jì)案例分析。張鵬等（2006）論述了信息系統(tǒng)審計(jì)在電子政務(wù)中應(yīng)用的必要性和緊迫性，提出了一種電子政務(wù)中信息系統(tǒng)審計(jì)框架，以控制電子政務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)和改造項(xiàng)目的建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)，并為改善和健全對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)的控制提出詳細(xì)建議。呂成戍等（2007）探討了電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)的發(fā)起形式、審計(jì)責(zé)任書的內(nèi)容與簽訂、審計(jì)工作的實(shí)施過程等基本問題。

四、計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題分析

（一）計(jì)算機(jī)審計(jì)的成因、防范與控制 馬萬民（1999）針對(duì)計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的特點(diǎn)，分析了審計(jì)工作中可能會(huì)遇到的五種風(fēng)險(xiǎn)（系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)誤的連續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)，人員操作風(fēng)險(xiǎn)，管理風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)），并對(duì)如何有效防范會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了探討。蔣家斌（2001）、曾俊等（2002）、王奇杰（2004）探討了計(jì)算機(jī)審計(jì)的幾種風(fēng)險(xiǎn)（審計(jì)軟件、人員操作、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、管理、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)）與防范措施（加強(qiáng)人員培訓(xùn)、內(nèi)部控制審計(jì)等）。黃作明（2003）分析了遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，并提出了遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)防范與控制措施。馮淑霞（2006）對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因做了具體分析，并從審計(jì)數(shù)據(jù)，審計(jì)方法與技術(shù)，審計(jì)方式、被審單位、評(píng)述機(jī)制等方面提出了控制計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。史振生（2008）基于外部監(jiān)管及信息系統(tǒng)審計(jì)視角，探討了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)中的風(fēng)險(xiǎn)控制與防范措施。

（二）風(fēng)險(xiǎn)量化問題 黃冰等（2007）在科學(xué)地分析影響計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素的基礎(chǔ)上，建立了計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且將定性指標(biāo)定量化，進(jìn)而利用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。然后，利用模糊數(shù)學(xué)的方法，建立計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型。王萬軍（2008）提出了一種基于信息系統(tǒng)安全定量評(píng)分體系的審計(jì)決策模型，這為信息系統(tǒng)審計(jì)師在審計(jì)時(shí)采取何種審計(jì)策略提供了參考。丁建平（2009）提出了信息系統(tǒng)審計(jì)的CIA風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和評(píng)估模型，并探討了CIA風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估商業(yè)銀行中的應(yīng)用。

（三）風(fēng)險(xiǎn)理論 胡曉明（2007）探討了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的信息系統(tǒng)審計(jì)，并提出了強(qiáng)化信息系統(tǒng)審計(jì)理論，建立完善信息系統(tǒng)審計(jì)各項(xiàng)規(guī)則，充分利用先進(jìn)，有效的信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)，積極培養(yǎng)信息系統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)軍人才等四點(diǎn)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向信息系統(tǒng)審計(jì)的發(fā)展思路。劉國(guó)城、王會(huì)金（2011）在研究中觀審計(jì)、信息系統(tǒng)審計(jì)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理四要素的基礎(chǔ)上，對(duì)中觀信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論進(jìn)行了梳理，并以信息安全管理為視角，借鑒國(guó)外BS7799標(biāo)準(zhǔn)、COBIT模型、通用準(zhǔn)則CC、ITIL標(biāo)準(zhǔn)，初步構(gòu)建了中觀信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理框架，該框架以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，深入探索了中觀信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的施行思路。

五、計(jì)算機(jī)審計(jì)發(fā)展研究

（一）發(fā)展問題 張金城（2000）提出了理論研究與實(shí)踐并重、事前審計(jì)與事后審計(jì)相結(jié)合，由繞過計(jì)算機(jī)審計(jì)發(fā)展為以通過計(jì)算機(jī)審計(jì)為主，由查賬型軟件向分析型和專家系統(tǒng)方向發(fā)展，通用審計(jì)軟件與專用審計(jì)軟件并存等21世紀(jì)中國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)的十大發(fā)展方向。于向輝等（2004）分析了我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)發(fā)展落后的法規(guī)建設(shè)滯后，軟件市場(chǎng)不夠完善等原因，提出了加快法規(guī)建設(shè)，發(fā)展審計(jì)專業(yè)軟件公司，培養(yǎng)電算化審計(jì)人才的發(fā)展策略。胡曉明（2005）針對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)理論研究空白，審計(jì)技術(shù)落后，制度不完備，審計(jì)人才奇缺等現(xiàn)狀，探討了加強(qiáng)信息系統(tǒng)審計(jì)理論研究，開發(fā)實(shí)用高效的信息系統(tǒng)審計(jì)軟件，改進(jìn)信息系統(tǒng)審計(jì)軟件評(píng)審機(jī)制，完善信息系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)于準(zhǔn)則，加大信息系統(tǒng)審計(jì)人才的培養(yǎng)力度等五大發(fā)展戰(zhàn)略。

（二）人才培養(yǎng)探討 傅元略（1998）探討了審計(jì)人員如何提高計(jì)算機(jī)審計(jì)技能的策略，需要掌握的幾種基本技能。李丹（2001）建議了如何利用國(guó)際資源建立信息系統(tǒng)審計(jì)人才隊(duì)伍。史振生（2002）介紹了注冊(cè)信息系統(tǒng)審計(jì)師的需求情況，考試內(nèi)容和應(yīng)試對(duì)策。彭建平（2005）比較深入地分析了如何進(jìn)行計(jì)算機(jī)審計(jì)人才資源管理的問題。包括計(jì)算機(jī)審計(jì)機(jī)構(gòu)職能定位，計(jì)算機(jī)審計(jì)處人員結(jié)構(gòu)，如何引進(jìn)IT人才和培養(yǎng)復(fù)合型人才，如何為計(jì)算機(jī)審計(jì)人才創(chuàng)建發(fā)展平臺(tái)等。趙輝（2006）探討了審計(jì)部門的計(jì)算機(jī)人才狀況，提出了如何加強(qiáng)管理和培訓(xùn)、提升審計(jì)人員能力的若干建議。王海洪（2009）提出了高校應(yīng)推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)，建設(shè)以計(jì)算機(jī)審計(jì)為主要手段的審計(jì)實(shí)驗(yàn)室，為社會(huì)輸送高水平的計(jì)算機(jī)審計(jì)人才的建議。

（三）其他方面 高浩瑋（2002）針對(duì)審計(jì)過程各階段質(zhì)量質(zhì)量控制的要點(diǎn)，指出了計(jì)算機(jī)審計(jì)下項(xiàng)目質(zhì)量控制的難點(diǎn)并提出了解決對(duì)策。張倩（2005）論述了信息系統(tǒng)審計(jì)在IT治理中的作用、信息系統(tǒng)審計(jì)師和審計(jì)構(gòu)架等問題。陳峰（2006）對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)方式下數(shù)據(jù)分析報(bào)告的作用和必要性，基本框架，文檔結(jié)構(gòu)，要素內(nèi)容等進(jìn)行了詳細(xì)探討。

本文基于中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫，對(duì)1983年～2011年發(fā)表在核心期刊上的有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧分析。我國(guó)有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)研究涉及面比較廣泛，包括基礎(chǔ)理論與制度問題研究、計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)與實(shí)務(wù)應(yīng)用研究、計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題研究、計(jì)算機(jī)審計(jì)發(fā)展問題、人才培養(yǎng)研究等諸多方面，但也存在著對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)基礎(chǔ)理論研究不足之缺陷。伴隨著計(jì)算機(jī)審計(jì)在我國(guó)的逐步應(yīng)用，關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)的基礎(chǔ)理論必須進(jìn)一步加強(qiáng)。比如與哲學(xué)，行為科學(xué)理論、數(shù)學(xué)等相關(guān)的計(jì)算機(jī)審計(jì)基礎(chǔ)理論研究還是一片空白，這些基礎(chǔ)理論研究的缺失將會(huì)掣肘計(jì)算機(jī)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的研究。理論與實(shí)踐需要緊密結(jié)合，雙方形成良性互動(dòng)才會(huì)有力促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。目前，在案例應(yīng)用研究的文獻(xiàn)盡管比較多，但研究?jī)?nèi)容不深入，一般都是審計(jì)署特派辦人員發(fā)表的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而理論工作者又缺少深入實(shí)地研究的條件，導(dǎo)致案例應(yīng)用研究力量非常薄弱，今后在這方面仍需要大力加強(qiáng)。隨著信息系統(tǒng)的復(fù)雜化，其功能也越來越強(qiáng)大，但其脆弱的一面也越來越明顯，計(jì)算機(jī)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)逐步加大，如何防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)也是以后研究的重點(diǎn)之一。計(jì)算機(jī)審計(jì)人才的培養(yǎng)是審計(jì)信息化事業(yè)的成敗關(guān)鍵，加強(qiáng)這方面的探索將會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)發(fā)展有重大的戰(zhàn)略意義。

篇10

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)秩序 基礎(chǔ)理論 范式

市場(chǎng)秩序理論概述

市場(chǎng)秩序理論可分為基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論。市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)理論是指通過對(duì)市場(chǎng)秩序的前提、根據(jù)及其發(fā)展規(guī)律等的研究所形成的理論，它是對(duì)市場(chǎng)秩序的哲學(xué)回答，這些回答主要包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理化、制度化、現(xiàn)代化和價(jià)值性等方面，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是否合理、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采用何種秩序模式、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎樣適應(yīng)生產(chǎn)力的現(xiàn)代化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有怎樣的價(jià)值和價(jià)值合理性等問題，涉及到市場(chǎng)秩序?yàn)楹未嬖凇⒃鯓哟嬖凇⒋嬖谟泻我饬x等根本問題。市場(chǎng)秩序的應(yīng)用理論是指在市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)下，通過對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種問題的具體分析和實(shí)證研究所形成的與形塑良好的市場(chǎng)秩序直接相關(guān)的觀點(diǎn)和結(jié)論。例如，關(guān)于具體如何界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)，如何建立有序的價(jià)格、供求、競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)機(jī)制，如何建立和健全各項(xiàng)法律法規(guī)，如何有效地建立誠(chéng)信和信用制度，如何規(guī)范中介組織和市場(chǎng)其他主體的行為，如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系等方面的理論，都可歸為市場(chǎng)秩序的應(yīng)用理論。市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)理論是應(yīng)用理論的前提和根據(jù)，應(yīng)用理論是基礎(chǔ)理論的深化和具體化，并且隨著市場(chǎng)秩序的發(fā)展，應(yīng)用理論一旦成為具有普遍性和根本性的理論，就可以轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)理論。

市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)理論研究范式的主要觀點(diǎn)

范式在哲學(xué)上主要指某一科學(xué)共同體所共同具有的信念和價(jià)值等。這些共同的信念和價(jià)值決定了該共同體的基本觀點(diǎn)、基本理論和基本方法以及解決問題的基本途徑。目前，關(guān)于市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)理論的研究范式，國(guó)內(nèi)外主要有五種觀點(diǎn)。

以哈耶克為代表的觀點(diǎn)。哈耶克從認(rèn)識(shí)論的角度把西方的理性主義分為以英美為代表的進(jìn)化論理性主義和以德法為代表的建構(gòu)論理性主義，他認(rèn)為在這兩種理性傳統(tǒng)的影響下，分別形成了自發(fā)秩序和人為秩序。他站在進(jìn)化論理性主義的立場(chǎng)，認(rèn)為市場(chǎng)秩序本質(zhì)上是一種自發(fā)秩序。它是漸進(jìn)演化，逐漸擴(kuò)展的。在他看來，市場(chǎng)秩序與計(jì)劃秩序是勢(shì)不兩立的，因此他反對(duì)一切國(guó)家計(jì)劃，包括國(guó)家干預(yù)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家等等。哈耶克的這種研究范式可稱為自發(fā)秩序和人為秩序的二元論。

弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)。德國(guó)弗萊堡學(xué)派的代表人物歐肯把秩序分為理想秩序和現(xiàn)實(shí)秩序。歐肯的這種分類方法來源于馬克斯?韋伯的“理想類型”（ideal type）分析方法。馬克斯?韋伯認(rèn)為，在分析某一時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，可以從這些社會(huì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料中綜合、概括和抽象出一種模式，以便用它作為分析經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的方法。例如，“經(jīng)濟(jì)人”（希臘語：homo oeconomicus）、教派、科層制等，都屬于理想類型。鑒于此，歐肯用“奧爾多秩序”（Ordo）來表述其弗萊堡學(xué)派的理想類型。在他看來，市場(chǎng)秩序的“理想類型”應(yīng)是完全競(jìng)爭(zhēng)、公平自由的秩序，應(yīng)當(dāng)用理想秩序觀照現(xiàn)實(shí)秩序，通過制定秩序政策，使現(xiàn)實(shí)秩序不斷趨向于理想秩序。弗萊堡學(xué)派的這種研究范式可稱之為理想主義的觀點(diǎn)。

以王根蓓為代表的觀點(diǎn)。王根蓓將市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)理論分為以斯密為代表的將社會(huì)―政治―法律為既定的前提，從純經(jīng)濟(jì)世界研究市場(chǎng)秩序發(fā)生機(jī)制的分析范式；以馬克思、康芒斯、布坎南為代表的經(jīng)濟(jì)―社會(huì)分析范式。在此基礎(chǔ)上，他提出了社會(huì)―經(jīng)濟(jì)―自然分析范式。通過這一范式，他主張對(duì)市場(chǎng)秩序的研究既要研究其中人與人的利益關(guān)系，也要研究人與物的利益關(guān)系；既要考察其中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也要綜合考慮與之相關(guān)的政治關(guān)系、法律關(guān)系、倫理道德關(guān)系等。總之，市場(chǎng)秩序的研究應(yīng)當(dāng)是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)性的研究。

以紀(jì)寶成教授為代表的觀點(diǎn)。在《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)秩序研究》（2003）一書中，紀(jì)寶成教授把西方的市場(chǎng)秩序思想概括為新古典自發(fā)演進(jìn)觀、理性建構(gòu)觀和立憲自發(fā)演進(jìn)觀，并提出了自己的市場(chǎng)秩序觀，即“構(gòu)建─演進(jìn)和諧論”。在這里，作者認(rèn)為，市場(chǎng)秩序既不是純粹自身演化的產(chǎn)物，也不完全是國(guó)家或其他社會(huì)主體理性構(gòu)建的產(chǎn)物，也不是布坎南式的憲法層次的構(gòu)建加自發(fā)演進(jìn)的產(chǎn)物，而是相應(yīng)地制度構(gòu)建與市場(chǎng)演進(jìn)相結(jié)合的產(chǎn)物。但是作者認(rèn)為，轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)的市場(chǎng)秩序應(yīng)當(dāng)以構(gòu)建為主。

以洪銀興教授為代表的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)把市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)理論分為競(jìng)爭(zhēng)范式和制度范式。作者認(rèn)為，“從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論演化分析中可知，不同的理論范式對(duì)市場(chǎng)規(guī)則有不同的要求。競(jìng)爭(zhēng)范式要求市場(chǎng)規(guī)則以競(jìng)爭(zhēng)為中心?！贫确妒絼t是要求通過制度安排對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范和約束，保證契約的執(zhí)行，同時(shí)降低市場(chǎng)交易的成本”。通過這種區(qū)分，作者主張應(yīng)當(dāng)從規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)和健全制度著手完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

綜觀以上各種觀點(diǎn)，可見它們都有一定的合理性，為我們認(rèn)識(shí)市場(chǎng)秩序提供了不同的理論視角和方法，但是也有不足之處。第一種觀點(diǎn)過于極端，第二種觀點(diǎn)不能反映市場(chǎng)秩序的歷史變化，第三種觀點(diǎn)其論述是否周到，還有待探討。例如，作者認(rèn)為斯密是從純經(jīng)濟(jì)的角度研究市場(chǎng)秩序的，這一看法似乎不大準(zhǔn)確。第四種觀點(diǎn)則基本上是哈耶克觀點(diǎn)的重復(fù)和綜合。第五種觀點(diǎn)用于指導(dǎo)實(shí)踐有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，但作為對(duì)市場(chǎng)秩序的理論分析，似乎過于簡(jiǎn)單。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)和制度從來都是市場(chǎng)秩序的構(gòu)成要素，不存在只有競(jìng)爭(zhēng)或只有制度的市場(chǎng)秩序。

市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)理論范式分類

基于上述分析，本文認(rèn)為，歷史地看，市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)理論可分為“神圣力學(xué)范式”、“知識(shí)進(jìn)化范式”和“社會(huì)發(fā)展范式”三種類型。

（一）神圣力學(xué)范式的市場(chǎng)秩序理論

這是指以亞當(dāng)?斯密為代表的市場(chǎng)秩序理論。它的核心是自然秩序思想。這一思想的簡(jiǎn)單表述就是，通過市場(chǎng)機(jī)制這一“看不見的手”的作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡，達(dá)到一種和諧有序的狀態(tài)。因此，政府除了為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供保障和服務(wù)外，應(yīng)盡可能少地干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體活動(dòng)，政府的角色只是充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”。這種理論通常也被稱為自由放任的學(xué)說。不過，值得注意的是，這種意義上的自由放任并不等于無政府主義，而不如說是一種“小政府主義”。斯密的這種自由放任學(xué)說在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，成了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心教條。雖然在此期間，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部，相互之間許多觀點(diǎn)并不一致，有時(shí)甚至產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，如李嘉圖與馬爾薩斯的爭(zhēng)論等，而且其間還經(jīng)歷了邊際革命和馬歇爾的新古典綜合等重大經(jīng)濟(jì)理論變革，但是斯密的自由放任學(xué)說，卻是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同信念和價(jià)值觀。斯密的這種學(xué)說之所以稱為神圣力學(xué)范式，是因?yàn)樵谡軐W(xué)上，它帶有中世紀(jì)時(shí)代遺留下的神學(xué)色彩，同時(shí)又深受牛頓力學(xué)宇宙觀的影響。因此，這種范式往往把自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易神話化，認(rèn)為它是適應(yīng)一切時(shí)代和一切國(guó)家的絕對(duì)真理，是實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家富裕的不二法門。為此，以門格爾為代表的奧地利學(xué)派還與否定這一學(xué)說絕對(duì)性的德國(guó)歷史學(xué)派展開了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。另一方面，斯密的“看不見的手”的比喻又帶有牛頓的力學(xué)色彩。而且，為了論證“看不見的手”的運(yùn)行，斯密還將人類社會(huì)比擬為時(shí)鐘。他認(rèn)為，正如時(shí)鐘一經(jīng)時(shí)鐘師傅造好就自動(dòng)運(yùn)行一樣，人類社會(huì)一經(jīng)上帝造好，就會(huì)通過個(gè)人追求自己的利益而實(shí)現(xiàn)他人的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧有序。此后，約翰?穆勒把力學(xué)中的均衡概念引入對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析，而馬歇爾在此基礎(chǔ)上又提出的以均衡價(jià)格為核心的一整套分析和論證斯密理論的方法，也都具有力學(xué)色彩。

（二）知識(shí)進(jìn)化范式的市場(chǎng)秩序理論

這是指以哈耶克為代表的市場(chǎng)秩序理論。它的核心是自發(fā)秩序思想。前面已經(jīng)提到，哈耶克把社會(huì)秩序分為自發(fā)秩序和計(jì)劃秩序，他認(rèn)為市場(chǎng)秩序本質(zhì)上是一種自發(fā)秩序，而與計(jì)劃相對(duì)立。哈耶克之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)樗J(rèn)為知識(shí)或信息是分立于每個(gè)人的頭腦的，而且，正如人類文明是不斷進(jìn)化的一樣，知識(shí)也是不斷進(jìn)化和演變的。這樣，對(duì)于任何個(gè)人來說，要想掌握社會(huì)生活的全部知識(shí)，必然是其理性不及的，因此其對(duì)社會(huì)生活就具有不可避免的無知。在他看來，要想解決人的理性的這種無知性，只有通過價(jià)格、供求和競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)機(jī)制。因?yàn)樗J(rèn)為價(jià)格和供求本身就是一個(gè)有效地傳遞知識(shí)的機(jī)制，而競(jìng)爭(zhēng)就是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)知識(shí)的過程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人雖然對(duì)社會(huì)和未來充滿著不可避免的無知，但是一旦他參與市場(chǎng)活動(dòng)，在市場(chǎng)機(jī)制的指引下，通過不斷試錯(cuò)和優(yōu)勝劣汰，他就可以把握市場(chǎng)情況，從而制定個(gè)人生活的計(jì)劃等。相比之下，在國(guó)家干預(yù)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，因?yàn)橹贫ㄓ?jì)劃的主管者也像任何其他人一樣，對(duì)社會(huì)生活具有不可避免的無知，因此干預(yù)或計(jì)劃必然是無效的。而為了國(guó)家干預(yù)或計(jì)劃的有效性，主管者必然會(huì)借助于權(quán)力，通過建立高度集權(quán)的官僚體系來保證干預(yù)或計(jì)劃的上行下達(dá)，這必然是一條通往奴役的道路。可見，“哈耶克論證自由之價(jià)值是以其知識(shí)觀和文明進(jìn)化觀為基礎(chǔ)的”，知識(shí)和進(jìn)化這兩個(gè)范疇是哈耶克整個(gè)理論體系的核心和前提，是哈耶克的基本信念和價(jià)值觀。哈耶克的這種信念和價(jià)值觀對(duì)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在一定意義上說，整個(gè)西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上都是以知識(shí)和進(jìn)化為前提的。一方面，由于認(rèn)識(shí)到知識(shí)的這種分立性，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了自斯密以來形成的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把全知全能的“經(jīng)濟(jì)人”修正成了理性有限的“經(jīng)濟(jì)人”。另一方面，由于認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)主體所面臨的信息的不完全或不充分性，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了神圣力學(xué)范式的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假說，把市場(chǎng)看作是不完全競(jìng)爭(zhēng)的或壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存的。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了各種各樣的流派和理論，其中新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就明顯地體現(xiàn)了對(duì)哈耶克的繼承和發(fā)展。在此意義上，以哈耶克為代表的這種理論范式不妨稱之為知識(shí)進(jìn)化范式。

（三）社會(huì)發(fā)展范式的市場(chǎng)秩序理論

這是指以馬克思（包括恩格斯的相關(guān)思想）為代表的市場(chǎng)秩序理論。馬克思對(duì)資本主義制度的歷史考察和對(duì)其中商品貨幣關(guān)系的深入研究實(shí)際上也是對(duì)市場(chǎng)秩序的研究。在馬克思那里，作為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，資本主義基本上等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而資本主義制度或秩序也就等同于市場(chǎng)秩序。不過與前面兩個(gè)范式根本不同的是，一方面，馬克思堅(jiān)持從以人為本的角度而不是以物為本的角度研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樵隈R克思看來，人是社會(huì)存在物，人就是國(guó)家和社會(huì)，所以“經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)”。就是說，雖然對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究離不開對(duì)資源配置問題的研究，離不開對(duì)馬歇爾和薩繆爾森等定位的生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)等生產(chǎn)力問題的研究，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是以交換為核心的一種社會(huì)關(guān)系，所以對(duì)它的研究必須以人為核心，人才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本。另一方面，馬克思堅(jiān)持從唯物史觀而不是經(jīng)驗(yàn)主義的角度研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。神圣力學(xué)范式和知識(shí)進(jìn)化范式的哲學(xué)背景基本上都是西方經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)。而在馬克思看來，“日常經(jīng)驗(yàn)只能抓住事物誘人的外觀，如果根據(jù)這種經(jīng)驗(yàn)來判斷，科學(xué)的真理就總會(huì)是奇談怪論了”，所以馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系中來研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，馬克思把資本主義制度或市場(chǎng)秩序都看作是人類社會(huì)發(fā)展中的一種歷史形態(tài)，認(rèn)為它由于內(nèi)在的不可避免的矛盾最終將走向自我毀滅，從而產(chǎn)生一個(gè)新的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的秩序?？梢姡R克思在整體上對(duì)他所處時(shí)代的市場(chǎng)秩序是持否定態(tài)度的，這種否定既是對(duì)市場(chǎng)秩序理論的否定，也是對(duì)市場(chǎng)秩序現(xiàn)實(shí)存在的否定。而他之所以能做到這種否定，是因?yàn)樯鐣?huì)和發(fā)展是他的基本信念和價(jià)值，因此馬克思的市場(chǎng)秩序理論不妨稱之為社會(huì)發(fā)展范式的市場(chǎng)秩序理論。

參考文獻(xiàn)：

1.王根蓓.市場(chǎng)新秩序論[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997

2.洪銀興.市場(chǎng)秩序和規(guī)范[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2007