高等教育法律概論范文10篇

一

黨的十五大把依法治國確定為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導全國人民治理國家的基本方略。依法治校同依法治教一樣,都是依法治國不可缺少的重要組成部分,是貫徹實施“科教興國”戰(zhàn)略思想、促進教育事業(yè)健康快速高效發(fā)展的重要保證,也是對新形勢下辦好學校的基本要求。

依法治校,就是依據(jù)國家法律特別是教育法律法規(guī)來管理學校的事務(wù),開展教育教學活動。依法治校的內(nèi)容包括國家法律法規(guī)的宣傳與普及、校內(nèi)規(guī)章制度的健全與完善、全校師生法律意識的普遍增強、校園法制文化的建設(shè)、法律法規(guī)和規(guī)章制度的嚴格施行、法律法規(guī)的自覺遵守以及法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查等。

依法治校的基本涵義就是學校中教育法律關(guān)系的各方主體都要在法律法規(guī)的框架內(nèi)實施教育教學活動,依法享有法定權(quán)利,同時履行法定的義務(wù),對自己做出的違反法定義務(wù)的行為,則必須承擔法律規(guī)定的責任。使學校的一切工作走上法制化、制度化、規(guī)范化的軌道,保證學校的改革及各方面工作健康、有序、穩(wěn)定、高效地向前發(fā)展。

實行依法治校,可以進一步強化廣大師生的民主法制意識,提高學校領(lǐng)導決策的民主化、科學化的程度和水平,更大限度地調(diào)動各方面的積極因素和廣大師生的積極性、創(chuàng)造性,增強全校上下的向心力和凝聚力,有效地化解各種矛盾,平衡各種利益關(guān)系,維護團結(jié)穩(wěn)定繁榮的良好局面。

二

一、大學生權(quán)利維護存在的問題

（一）高教法規(guī)不完善

一是高教法規(guī)數(shù)量偏少，內(nèi)容相對滯后。我國1980年誕生第一部教育法律——《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》），到目前，由全國人大及其常委會制訂頒布的教育法律只有8部；《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高教法》)等頒布已超十年，有些內(nèi)容顯得陳舊、滯后，跟不上高教發(fā)展的形勢。二是有些法規(guī)比較原則和抽象。《教育法》、《高教法》等法律規(guī)定了大學生應(yīng)該享有的權(quán)利，但在現(xiàn)實生活中，這些權(quán)利因缺乏相應(yīng)的配套法規(guī)和規(guī)定而難以落到實處，使得大學生的權(quán)利停留在應(yīng)然狀態(tài)，難以收到實效。三是一些行政法規(guī)和部門規(guī)章的主觀性詞語過多。如《普通高等學校學生管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，授權(quán)高校有開除學生學籍的權(quán)利，共涉及七種情形，類似“性質(zhì)惡劣”、“行為嚴重”、“情節(jié)嚴重”、“造成嚴重后果”等多個主觀性詞語，缺乏具體的實施細則，容易導致高校行使處分權(quán)的任意性，引發(fā)大學生侵權(quán)案。

(二)高校校規(guī)不規(guī)范

一是校規(guī)中權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范明顯失衡。目前校規(guī)中過分強調(diào)管理，絕大多數(shù)為義務(wù)性條款，注重學生在校期間依法履行的各項義務(wù)，在“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響下，學生有時處于明顯的劣勢地位，往往出現(xiàn)重學校權(quán)力而輕學生權(quán)利的現(xiàn)象。二是部分高校出臺的校規(guī)與國家的法律法規(guī)相比，不同程度存在“上位法”的“超位”或沖突。三是部分高校的規(guī)章制度有明顯不合時宜的內(nèi)容。如罰款，將畢業(yè)生獎學金改為就業(yè)補助金，畢業(yè)生欠費不發(fā)畢業(yè)證導致出現(xiàn)訴訟案等。

(三)救濟途徑不暢通

【摘要】高等院校是法定的學籍管理機關(guān)。高等院校取消在校學生學籍的行政行為不屬于行政處罰的范疇，但會對學生的學業(yè)、生活及精神心理方面帶來極其消極的影響，因而高校在作出該決定前應(yīng)當針對事實進行全面調(diào)查、嚴格取證，并遵循正當程序原則，在對學生是否存在違法情形進行詳細的調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，切實履行告知、聽取陳述申辯等義務(wù)，以確保作出的決定審慎、正確，否則將因程序違法而承擔相應(yīng)法律責任。

【關(guān)鍵詞】學籍管理;取消學籍;行政處罰;正當程序

武漢理工大學大四女生徐某某在畢業(yè)前夕被檢舉為“高考移民”，學校經(jīng)過調(diào)查取證，認定徐某某戶籍不符合新疆普通高考的報名資格，決定取消徐某某的學籍，不予發(fā)放畢業(yè)證書和學位證書。徐某某不服將武漢理工大學告上法庭。法庭一審認為武漢理工大學在作出取消學生徐某某學籍的決定之前，并沒有告知對方校方做此決定的理由、證據(jù)等，亦沒有告知該生享有陳述權(quán)和申辯權(quán)，屬于行政行為程序不當，故判決武漢理工大學敗訴，應(yīng)該立即撤銷該項決定。武漢理工大學上訴遭到駁回，維持原判。“高考移民”是中國特有的一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，是中國教育資源分布不均、教育水平差異較大的結(jié)果?！案呖家泼瘛睂Ρ镜乜忌鷺O為不公平，是應(yīng)當杜絕的社會現(xiàn)象。本文擬以此案為切入點，借助探討處理此類問題的方式方法，來探討高等教育法制與高校學生權(quán)益間的關(guān)系。此案是學校依據(jù)學校制定的《學籍管理條例》對學生做出的處罰行為。要判定此處罰是否準確、恰當，我們首先要弄清楚學籍管理的概念及性質(zhì)。

一、學籍管理的概念及性質(zhì)

依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，高等院校有權(quán)對在校學生的學籍依法進行管理。在傳統(tǒng)行政法領(lǐng)域，學籍管理關(guān)系被歸類為“特別權(quán)力關(guān)系”。特別權(quán)力關(guān)系的特點在于，在其關(guān)系結(jié)構(gòu)中，學校處于管理者一方，法律地位較高，而學生處于被管理者一方，法律地位較低，兩者所具有的權(quán)力義務(wù)不具有對等性，因此也有理論將其稱之為“高權(quán)法律關(guān)系”。因其與一般民事法律關(guān)系的主體平等性存在顯著差異，故在法律救濟途徑上也不一樣，對于學籍管理領(lǐng)域產(chǎn)生的糾紛，我國將之納入行政訴訟范圍。

二、取消學籍行為與行政處罰行為的區(qū)別

論文關(guān)鍵詞：大學生權(quán)利;現(xiàn)狀;瞻望

論文摘要：從大學生權(quán)利的類別、侵權(quán)的原因和表現(xiàn)、大學生權(quán)利的保障與救濟等方面總結(jié)大學生權(quán)利研究的現(xiàn)狀，提出加強大學生應(yīng)有權(quán)利研究，以推動高等教育理念的變革，同時應(yīng)重視教師對大學生權(quán)利的侵害。

一、大學生權(quán)利研究的現(xiàn)狀

隨著高校收費制度的實施和招生競爭的日趨激烈，高等教育以學生為本的觀念日漸深入人心，學生的維權(quán)意識不斷提高。然而，在從嚴治校口號的鼓動下，高校侵權(quán)事件依然頻頻發(fā)生，大學生的權(quán)利問題日益受到社會各界的關(guān)注，相關(guān)的論著也如雨后春筍般涌現(xiàn)。大學生權(quán)利研究的著述目前主要集中在以下幾個方面。

1.大學生權(quán)利類別的研究

權(quán)利(人權(quán))是一個十分龐雜的體系?！妒澜缛藱?quán)宣言》共列舉了28項人權(quán)，大致分為基本權(quán)利和社會經(jīng)濟權(quán)利兩大類。南京大學法學院編寫的《人權(quán)法學》一書中將人權(quán)的基本內(nèi)容分為：人身人格權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、民主權(quán)利、勞動權(quán)、環(huán)境和發(fā)展權(quán)、人道權(quán)等七大方面。它們又分別包涵許多子權(quán)利。如果涉及到學生特殊的身份，權(quán)利的范圍將更為寬廣。因此，學術(shù)界對大學生權(quán)利的類別有著不同的解讀。

一、大學生權(quán)利研究的現(xiàn)狀

隨著高校收費制度的實施和招生競爭的日趨激烈，高等教育以學生為本的觀念日漸深入人心，學生的維權(quán)意識不斷提高。然而，在從嚴治?？谔柕墓膭酉?，高校侵權(quán)事件依然頻頻發(fā)生，大學生的權(quán)利問題日益受到社會各界的關(guān)注，相關(guān)的論著也如雨后春筍般涌現(xiàn)。大學生權(quán)利研究的著述目前主要集中在以下幾個方面。

1.大學生權(quán)利類別的研究

權(quán)利(人權(quán))是一個十分龐雜的體系?！妒澜缛藱?quán)宣言》共列舉了28項人權(quán)，大致分為基本權(quán)利和社會經(jīng)濟權(quán)利兩大類。南京大學法學院編寫的《人權(quán)法學》一書中將人權(quán)的基本內(nèi)容分為：人身人格權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、民主權(quán)利、勞動權(quán)、環(huán)境和發(fā)展權(quán)、人道權(quán)等七大方面。它們又分別包涵許多子權(quán)利。如果涉及到學生特殊的身份，權(quán)利的范圍將更為寬廣。因此，學術(shù)界對大學生權(quán)利的類別有著不同的解讀。

張維平認為，學生權(quán)利可分為學生的受教育權(quán)、學生的人身權(quán)、學生的財產(chǎn)權(quán)、學生的行為權(quán)四大方面。楊詠梅將大學生享有的法定權(quán)利分成三大方面：(1)受教育者的權(quán)利，包括教育平等權(quán)、參加權(quán)、選擇權(quán)、公正評價權(quán);(2)學生消費者的權(quán)利，包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);(3)公民的基本權(quán)利，包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、申訴權(quán)?？傮w而言，研究者對大學生權(quán)利的認識大致有兩種。一是把大學生權(quán)利等同于公民權(quán)，要求給予大學生以社會公民一樣的兩大類權(quán)利：實體性權(quán)利，如生命權(quán)、人格權(quán)、隱私權(quán)等;程序性權(quán)利，如告知權(quán)、申辯權(quán)、起訴權(quán)等。二是認為大學生的身份是特殊的，大學生除了擁有社會公民的一切權(quán)利外，還具有起特殊身份作用的身份權(quán)，即學生權(quán)。筆者認為，大學生基本上是成年人，具備完全的民事行為能力，應(yīng)該享有作為自然人的權(quán)利，也就是說一般的公民權(quán)。但基于大學生身份的特殊性，除了公民權(quán)外，還應(yīng)享有作為學習者的權(quán)利，主要表現(xiàn)為學習權(quán)。

2.大學生權(quán)利侵害的研究

摘要：依法治國的推行和高等教育體制改革，給高等學校學生管理工作帶來新的挑戰(zhàn)，應(yīng)認真分析當前學生管理工作中的各種新現(xiàn)象和新問題，加強對學生管理工作法制化必要性和迫切性的認識，加快高校學生管理工作法制化建設(shè)，培養(yǎng)社會主義的合格建設(shè)者和可靠接班人。

關(guān)鍵詞：高等學校；學生管理；法制化

隨著我國高等教育改革的不斷深入和國家法治建設(shè)的推進，傳統(tǒng)的高校學生管理思想和管理體制受到前所未有的挑戰(zhàn)。根據(jù)新形勢下高校的實際情況和當代大學生的特點，在發(fā)揮原有思想政治教育和紀律教育作用的前提下，充分運用法律手段，保護大學生的合法權(quán)益，調(diào)整大學生的行為，協(xié)調(diào)管理者與被管理者之間的矛盾，促進學生的全面健康成長，促進學校的穩(wěn)定發(fā)展，從而推進高校學生管理工作的法制化建設(shè)，是高校學生管理工作必須解決的課題，也是創(chuàng)新學生工作機制的必由之路。

高校學生管理工作法制化是指高校依照國家法律的規(guī)定對在校大學生的學習、生活、社會活動等各個方面實現(xiàn)全方位的指導、教育、服務(wù)和管理的學生管理工作模式。與傳統(tǒng)的學生管理工作模式相比，它側(cè)重于從法律角度對學生進行日常行為的全面指導、教育、服務(wù)和管理，從學習活動到課外活動，從第一課堂到第二課堂，從教室到宿舍等各個方面，對學生規(guī)定了明確的法律標準，提出了相應(yīng)的行為責任，對學生的行為具有指導性強、操作性強的特點。

一、推進高校學生管理工作法制化建設(shè)的意義

（一）我國社會主義法制化建設(shè)的客觀需要

關(guān)鍵詞：高教改革高等職業(yè)教育法學專業(yè)課程體系能力素質(zhì)教育

摘要：本文在詳細分析知識、能力與素質(zhì)三者的內(nèi)涵及相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了按能力與素質(zhì)模塊構(gòu)建高等職業(yè)院校法學專業(yè)課程體系的研究設(shè)想。

一、我國現(xiàn)行高等職業(yè)院校課程體系存在的問題

1.學校發(fā)展目標不切實際，定位不合理，各校的課程體系千篇一律，缺乏特色。這樣各校培養(yǎng)出來的大學生不能滿足現(xiàn)代社會的人才多樣性需求，而且由于擴招后生源質(zhì)量參差不齊，按照同樣的教學要求，難以做到因材施教，不能充分發(fā)揮高等職業(yè)院校培養(yǎng)大批職業(yè)技術(shù)人才的作用。

2.課程體系過于強調(diào)知識的系統(tǒng)性、完整性，而忽視了職業(yè)技能的培養(yǎng)。在當今科技迅猛發(fā)展，各類知識呈爆炸式急劇增長的信息化時代，這種過分強調(diào)知識的系統(tǒng)性和完整性的課程體系已受到了嚴峻的挑戰(zhàn)，如要移植到以培養(yǎng)掌握高級職業(yè)技能的高素質(zhì)專業(yè)人才為目標的高等職業(yè)院校則更是不宜。

3.忽視學習主體的客觀實際和教學規(guī)律，課程體系的教學結(jié)構(gòu)仍舊是以教師為中心。作為學習過程主體的學生在整個教學過程中處于比較被動的地位，肯定難以達到理想的教學效果，這種教學結(jié)構(gòu)，對于高等職業(yè)院校中理論知識學習能力本來就欠佳的學生來說，其教學效果更是可想而知。

[摘要]在改革創(chuàng)新精神指引下，新時代我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展出現(xiàn)了新的趨勢。在此背景下，基于馬斯洛需求層次理論，采取訪談的方式調(diào)研個案以分析高等學歷繼續(xù)教育中學員學習動力機制。借鑒國外繼續(xù)教育辦學經(jīng)驗，從辦學目標、辦學主體、教育機制、教育保障等方面提出我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展的建議：從職業(yè)出發(fā)，以市場需求為導向，以教育質(zhì)量為核心，以法律制度為保障。

[關(guān)鍵詞]繼續(xù)教育；學習動力；職業(yè)；質(zhì)量

高等學歷繼續(xù)教育本來是為學習者提供一個主動學習的機會。從主動學習的角度來講學員學習動力應(yīng)該充足，但是現(xiàn)實的狀況是學員學習動力普遍不足。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅扭曲了高等學歷繼續(xù)教育的本質(zhì)，而且對高等學歷繼續(xù)教育的可持續(xù)發(fā)展會產(chǎn)生惡性循環(huán)影響：教育質(zhì)量下降、社會認可度降低、招生困難。因招生難而忽視教育質(zhì)量導致社會認可度更低，從而使招生更難。新時代我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展究竟何去何從。

一、我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展新趨勢闡述

2016年底，教育部《高等學歷繼續(xù)教育專業(yè)設(shè)置管理辦法》（以下簡稱《辦法》），其中第十一條引發(fā)社會熱議。對于這一條規(guī)定，社會上存在一種誤解——普通高等學校不再舉行學歷繼續(xù)教育。然而事實并非如此。該條限制的行為是：如果某校沒有開設(shè)某種全日制本、?？茖I(yè)，就不能再行招生這些專業(yè)的學歷繼續(xù)教育學生。因為以前存在這種現(xiàn)象，有的學校本身沒有這個全日制專業(yè)，但是可以開設(shè)這個學歷繼續(xù)教育專業(yè)，師資是通過外聘教師的方式解決，這樣很難保證此專業(yè)的學歷繼續(xù)教育的師資質(zhì)量?！掇k法》出臺一方面保證了高等學歷繼續(xù)教育的質(zhì)量，另一方面也適應(yīng)了社會發(fā)展需求。高等學歷繼續(xù)教育重質(zhì)量并非不要數(shù)量，畢竟還有很多人因各種原因進不了大學，他們也渴望有接受高等教育的機會。如果取消高等學歷繼續(xù)教育，實際上是剝奪了社會部分群體公平的受教育權(quán)利。因此，高等學歷繼續(xù)教育不僅不能取消，還應(yīng)在更高水平上發(fā)展。而在這個過程中學員學習動力問題突現(xiàn)。

二、高等學歷繼續(xù)教育中學員學習動力分析

一、研究脈絡(luò)

上世紀八十年代末期，我國高校教育管理體制研究和改革均一直處于停滯不前的狀態(tài)，但是改革開放之后，我國與世界各國的聯(lián)系日益密切，各種西方高校教育與管理思想的流入不斷沖擊著國內(nèi)高校界，高等教育在國家現(xiàn)代建設(shè)和社會文明發(fā)展過程中的特殊地位決定了高校管理體制成為人們關(guān)注的焦點。有關(guān)行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力關(guān)系的研究最早開始于上個世紀九十年代。最初的研究開始發(fā)現(xiàn)高校中行政權(quán)力為主導帶來了一些問題和弊端，但是對于解決這些問題的提出的方案都是對權(quán)力結(jié)構(gòu)比較輕微的改動，沒有從根本上改變行政權(quán)力的強勢地位。一方面是由于學者對該問題的研究尚處于探索階段，而20世紀50年代的高等教育改革之后形成的行政權(quán)力為主體的高校權(quán)力結(jié)構(gòu)和管理觀念根深蒂固，學者們也沒有對這些問題長遠的未來的影響有更深入的研究和認識；另一方面，當時處于改革開放初期，整個社會和經(jīng)濟體制還在轉(zhuǎn)型階段，原有的高校權(quán)力結(jié)構(gòu)并未與社會和經(jīng)濟形式發(fā)生抵觸，基本適應(yīng)了社會發(fā)展的要求，而高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的行政化發(fā)展也尚未帶來嚴重弊端，很多問題沒有暴露并得到重視。

進入了二十一世紀以后，高校內(nèi)行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力矛盾日益突出，高校權(quán)力結(jié)構(gòu)行政化問題凸顯并開始影響學校的人才培養(yǎng)和健康發(fā)展，在政府致力于向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的時候高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)已然無法適應(yīng)社會和經(jīng)濟的發(fā)展要求。在這一時期，涌現(xiàn)出了大量的對高校權(quán)力結(jié)構(gòu)特別是行政權(quán)力的弊端的研究，學者們提出的解決方案和思路也比之前一個時期更加豐富。這一階段學者們開始對高校行政化帶來的弊端進行挖掘，特別是對于高校行政權(quán)力泛化對高校發(fā)展的長期影響有了更深入的認識。如削弱和限制了高校辦學自主權(quán)、行政權(quán)力壟斷學術(shù)資源、高校機構(gòu)臃腫效率低下，從長遠影響來說行政氛圍的加強削弱了偏離培養(yǎng)人才和科學研究的辦學目標等等，高校行政化暴露出問題的數(shù)量波及的范圍也越來越廣，最終高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)將不適應(yīng)社會發(fā)展要求，由此導致的高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革勢在必行。高校行政化的根源在于高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡與不合理，這一點已為學者們所認同。經(jīng)過國際比較研究，結(jié)合我國國情和我國高校權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，對于高校權(quán)力結(jié)構(gòu)行政化帶來的問題的解決思路也開始有所突破，大部分學者的解決思路主要集中于弱化行政權(quán)力和強化學術(shù)權(quán)力兩個主要方面。

進入2010年之后，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的公布引導了我國對高校行政化改革研究的進一步深入，經(jīng)過長時間的探索與研究學術(shù)界已經(jīng)確定“去行政化”為高校權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的重要目標，僅2010與2011兩年關(guān)于“去行政化”的研究論文就有236篇，超出之前所有相關(guān)研究論文一倍之多，現(xiàn)有研究普遍認同只有弱化行政權(quán)力、增強學術(shù)權(quán)力才能使高校返回學術(shù)為重良好發(fā)展的軌道上來。這一階段的研究的焦點為“去行政化”，學者們對高校行政化與去行政化的基本概念都進行了討論，盡管未有形成廣泛而統(tǒng)一的認識，但是對兩個概念的理解都不是停留在表面現(xiàn)象的解讀，研究都沒有否認行政權(quán)力在高校發(fā)展中的作用或者要求高校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力完全劃分。有學者理性的提出取消行政級別和大學的去行政化沒有直接關(guān)系，最主要的還在于我們有沒有一個嚴格按照高等教育法設(shè)立，有獨立辦學自主權(quán)，符合教育規(guī)律去辦學的高校體制?；趯Ω咝Ｈバ姓纳顚哟握J識，針對行政化弊端產(chǎn)生的根源———高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究提出了更切實可行的措施，都是協(xié)調(diào)學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的有效思路。以下就高校權(quán)力及其構(gòu)成、學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系及其協(xié)調(diào)的主要觀點進行總結(jié)。

二、高校權(quán)力的構(gòu)成與內(nèi)涵

（一）行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵

摘要：培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才，需要一支師德師風高尚，教學能力突出的教師隊伍。文章認為為提升法學專業(yè)教師的教學能力，高校要重視教學在考核評價中的地位，完善教師教學能力培養(yǎng)體系，并加強體制機制保障；同時教師還要樹立“人本教育”理念，補足教學技能中常見短板，通過內(nèi)外結(jié)合提高教學能力。

關(guān)鍵詞：法學專業(yè)；教學能力提升；制度機制保障

國內(nèi)外的研究與實踐均表明，教學能力是影響教學效果的各種因素中最直接、最明顯和最具效力的因素[1]。提升教師教學能力是提高高校教學質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障，是新時代中國特色社會主義思想在教育方面的重要體現(xiàn)。教育部《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（教高〔2018〕2號）強調(diào)要多措并舉，全面提高教師教書育人能力，對高校本科教育內(nèi)涵式發(fā)展提出了明確的任務(wù)和要求。如何提升高校法學專業(yè)教師的教學能力對每個高校的法學院（系）都是一個十分重要的課題。

一、法學專業(yè)教師應(yīng)具備的素質(zhì)和能力

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是“雙一流”建設(shè)高校、國內(nèi)一流法學專業(yè)高校、地方重點建設(shè)高校還是一般普通高校，在確定法學專業(yè)本科生培養(yǎng)目標方面大體相同，要求畢業(yè)生具備以下幾個方面的素質(zhì)和能力：系統(tǒng)掌握法學理論和法律知識，具有良好的職業(yè)道德、創(chuàng)新精神，從事法律專門工作的實踐能力。與之相適應(yīng)，作為傳道授業(yè)的法學專業(yè)教師應(yīng)當具有相匹配的教學能力。所謂教學能力是指教師為達到教學目的，順利從事教學活動所表現(xiàn)的一種心理特征[2]。一般包括教學認知能力、教學組織與操作能力、教學監(jiān)控能力和教學研究能力。教學認知能力是指教師對所教學科的定理發(fā)展和概念等的概括化程度，以及對所教學生的心理特點和自己所使用的教學策略的理解程度。其反映著教師對教學目標、教學任務(wù)、學習者特點、教學方法與策略以及教學情境的分析判斷能力。教學認知能力直接影響教師對所教學科內(nèi)容的選擇和分析，知識的有效組織和呈現(xiàn)方式，是提高教學工作效能的前提[3]。而教學組織操作能力則是教師為達到教學目標，取得教學成效，在教學過程中表現(xiàn)出來的一種系統(tǒng)管理和操作能力。包括言語表達能力和非言語表達能力。這是課堂教學中最直觀、最基本的教學能力。教學監(jiān)控能力是指教師為了保證教學的成功，達到預(yù)期的教學目標，在教學的全過程中將教學活動本身作為意識的對象，不斷地對其進行積極主動的計劃、檢查、評價、反饋、控制和調(diào)節(jié)的能力。教學研究能力是指教師運用科學的理論和方法，有目的、有計劃且有組織地對教學領(lǐng)域中所存在的問題及現(xiàn)象進行研究，以探索和認識教學規(guī)律，提高教學質(zhì)量時所必備的心理特征。當然，對于法學專業(yè)教師而言，具有高尚的道德情操、扎實的法學理論知識和法律實踐能力是教學能力的基礎(chǔ)。隨著我國高等教育的發(fā)展，截止至2019年，全國已有53所擁有法學一級學科博士學位授予權(quán)的高校，培養(yǎng)了近萬名法學博士，已經(jīng)基本能夠滿足高校對高層次法學教師的需求。一般而言，取得法學博士學位代表其具有系統(tǒng)深入的專門知識，具有較強的科研能力和創(chuàng)新能力，能夠滿足法學專業(yè)本科教學所需要的知識儲備。然而，教學乃是一門實踐學，有其獨特的原理、原則和方法、手段，未經(jīng)培訓和歷練，無法達成培養(yǎng)合格人才的目標。教育部、省教育主管部門和高校均規(guī)定了新入職教師要進行崗前培訓，考核合格才能取得高校教師資格。有些地方的崗前培訓仍是老三門課：“教育知識與能力”“高等教育法規(guī)概論”“高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)”；有些地方的培訓內(nèi)容更加突出教學技能，如廣東省教育廳《廣東省高等學校教師崗前培訓指導意見》指出培訓內(nèi)容包括“專業(yè)素養(yǎng)與理念”“教學理論與技能”“信息技術(shù)與運用”，參訓教師還須參加不少于一個學期的教研實習，以提升教學科研的實踐能力。法科生沒有經(jīng)過系統(tǒng)的教師教育理論學習和訓練，不僅缺乏心理學理論知識，而且不能完全掌握教學規(guī)律和規(guī)范。經(jīng)過短暫的崗前培訓，不足以滿足現(xiàn)代教學需要。實踐證明，不僅新教師普遍缺乏教學能力，部分老教師同樣也缺乏良好的教學能力，有的老教師甚至還缺乏法律實踐能力。教學能力、法律實踐能力短缺，制約了培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的需要。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，既有教師缺乏有效實踐鍛煉的客觀原因，也有教師重科研輕教學的主觀原因，需要從學校制度機制層面和教師個人主觀層面加以解決。

二、學校層面提升教師教學能力路徑